Сообщений в теме: 1047

[Кот Мурр]

вы в реале такой же смелый?

Прелестно. Литературная дискуссия плавно перетекает в предложение "пойдем выйдем"

[Безбазаров]

вы в реале такой же смелый?

Прелестно. Литературная дискуссия плавно перетекает в предложение "пойдем выйдем"

"хамить не надо"!

короче, выскажите уж что ннибудь по роману.
вам тут много вопросов задали..
прокомментируйте изложите свою точку зрения..
можно, принятым среди истинных знатоков способом: можете ответить на мой бред, написанием басни, стишков или можно танцами/плясками с песнями, а потом слить всё это на ютуб..уверен, фурор обеспечен
в общем ответьте хоть как нибудь..
то что всё для вас бред - это я понял..
а что такое не бред, вы так и не сказали..
уж просвятите нас, а то Антрополог не хочет отвечать, либо отвечает фельетонами.
вы можете, как я уже говорил, последовать его примеру

Сообщение отредактировал Безбазаров: 19.09.2010, 20:44:37

[Кот Мурр]

Так вот. Судя по вашему посту, вы считаете, что Иешуа - сын божий. Потрудитесь объяснить, из каких фактов вы вывели сей глубокомысленный вывод.
Почему сын божий автоматически является начальником для Сатаны спрашивать не буду. Во избежание ухода от темы "Мастер и Маргарита".

Ну да, это еще один неимоверно сложный логический вывод
В истории известен только один персонаж, удостоившийся личного внимание Пилата и Каифы с Анной. И распоряжающийся после смерти доступом в свет. И он таки сын Божий
А на неотвеченный вопрос ответить очень несложно: равному или низшему не отвечают "будет сделано" или "будет исполнено" как в ранних версиях в ответ на "просьбу". Притом дело не в деликатности Сатаны, потому как посланца начальника он запросто называет рабом, то есть в иерархии он неплохо ориентируется.

[Кот Мурр]

Да и вообще, сами то вы что думаете о романе? Любила Маргарита Мастера или нет. Поделитесь. "Гюльчатай, открой личико!"

Ну что вам может рассказать о человеческих взаимоотношениях молодой человек?

Ну ладно, с низины моего возраста могу оценить психологические аспекты.
Не любила. Просто это первый попавшийся человек, который был непохож на ее окружение, который подвернулся при ее зажатой жизни. Оттаяла и прониклась теплыми чувствами. Ну а поскольку в рамках нашей современной стервозности воспитана не была - то и бросить этот проходной элемент не смогла.

Вы заметили, что они даже не поцеловались после долгой разлуки?
А что она, при таком бедственном положении вроде бы любимого человека может еще думать о судьбе каких-то призраков?

[Безбазаров]

кстати, по поводу почему не было любви между мастером и Маргаритой..
опять, разве любовь замужней женщины к любовнику может быть верной (про вечную не говорю, потому что может любовь быть вечной).
но верная,увольте!
верность - это честность..
какая же тут честность, когда обмануты оба и мастер и её муж, которые вынуждены делить одну женщину?
Булгаков не знал силу слов, как же такая любовь может быть верной?

далее, Маргарита была названа королева Марго и Коровьев, кажется, указал на РОДСТВЕННУЮ связь с некой королевской особой Франции!
Но разве королева Марго, дочь Екатерины Медичи, не была как раз примером не ВЕРНОЙ и не ВЕЧНОЙ любви, разве её любовь не была замешана на крови (варфоломеева ночь, Кот Мурр не даст соврать, что в первой или последующих редакциях,там даже была ссылка на варфоломееву ночь и извинения Маргарите за причиненные в эту ночь неудобства) и лжи..
и Булгаков не знал куда пристроил свою героиню?
или тоже всё бред.

Знаю - знаю, сейчас Антрополог придет расшифровывать слово Марго, чтоб доказать что всё в мире бред..
но чтоб не отвлекать его от написания фельетонов, я сам расшифрую..
МАРГО - московская ассоциация работников гастрономической отрасли

Сообщение отредактировал Безбазаров: 19.09.2010, 21:22:10

[Безбазаров]

Любила Маргарита Мастера или нет.

НуНе любила.

"Граждане!!! что ж это делается то!!"

вы мне чуть мозг не сломали, когда я усомнился в любви Марго и мастера, а сами то хороши, должен сказать..
а кто вам сказал, что не было любви?
сама Маргарита в приватноц беседе, ил может быть усталый мастер сообщил это тайну при луне, нет?

или сами догадались?
но вы же знаете, что любая догадка - это бред!
не боитесь фельетонов?

[Vzhiq]

елуХ, пеши йестчо, нравицца

[Sam 1978]

Ну вот. А то набросились на Безбазарова.... Видите, как быстро при желании можно найти общую платформу для обсуждения. Стоит только уйти от пустого стёба и какого-то медицинского желания унизить человека.

Наличие второго смысла в романе Булгакова - явление очевидное даже для Антрополога. Вот прочтение второго смысла - вопрос личного отношения к проблеме. И любая точка зрения имеет здесь право на существование, а высказывание её публично требует элементов личного мужества и только за это может вызвать уважение. Согласитесь, раскрывая душу очень легко получить в неё смачный плевок, в виде фельетона про Камерун, например... Именно плевок, а не критику. Потому что критика основывается на заявленной позиции по вопросу и проводится в рамках отстаивания своей точки зрения. А когда точки зрения нет (или она скрывается), то вся полемика сводится к простому самолюбованию хама-образованца под восторженное улюлюканье толпы...

По сути вся вина (или ошибка) Безбазарова в том, что в обсуждении второго смысла романа он сразу перешел к обсуждению частностей, деталей своей позиции, не разобрав её базовых основ - ключей... Но ведь вы, критики-юмористы и этого не сделали! Поэтому вас и критиковать сложно - сложно критиковать НИЧТО! И какая разница, является Безбазаров автором концепции или нет? Слишком много времени уделяется этому вопросу. Важно, что такая концепция есть и Безбазаров, заявив её от своего лица берёт на себя ответственность за то, что говорит. Или нет? Когда ты споришь с коммунистом, например, относительно его идеологии, ты обвиняешь его в плагиате? Ведь эти идеи разработали и опубликовали классики марксизма-ленинизма.

В общем, сбавьте обороты, внуки Петросяна. Следите за стройностью собственных мыслей. Антрополог тут недавно доказывал, что Воланд до бала слыхом не слыхивал про роман написанный Мастером, а когда я его спросил - почему же он (Воланд)цитирует большую часть из него в разговоре с Берлиозом и Бездомным на Патриарших? - как-то скис, потом, когда говорили о причинах невозможности написания романа без легализации в обществе, приводил мне как контраргумент Козьму Пруткова, дескать тот же не был писателем, и вообще не существовал, однако издавался. И сразу после этого "разочаровался" во мне, срочно "обиделся" и свинтил. "Слил", как он сам выражается. Понял, мил человек, что обделался. Козьма Прутков - КОЛЛЕКТИВ ЛИТЕРАТОРОВ! Со всеми вытекающими отсюда... Так что был этот анонимный автор (Козьма Прутков)легализован дальше некуда... Связи опять же...

Другой - Кот Мурр - напирает на следование букве произведения. Но, когда его просят обосновать своё заявление, что Иешуа - сын божий, обосновать с точки зрения этой самой буквы, начинает ссылаться на то, что это известно "истории". Библию, наверное имеет ввиду... А вот по Корану, Исса - пророк, но не сын божий.. Но мы то обсуждаем роман! А где В РОМАНЕ обоснование этого заявления? Роман побоку! Но вот когда надо обосновать почему сын божий - начальник Сатаны, снова, не моргнув глазом наш друг возвращается в роман Булгакова. Поразительная прыть!

Короче, чтобы конструктивно обсуждать различные мысли по роману, нужно заявить хотя бы основы собственной позиции по основным вопросам. А иначе все это будет пища для фельетонов Антрополога.

[tophair]

[quote name='Sam 1978' timestamp='1284919315' post='15048171']
Ну вот. А то набросились на Безбазарова.... Видите, как быстро при желании можно найти общую платформу для обсуждения. Стоит только уйти от пустого стёба и какого-то медицинского желания унизить человека.

Наличие второго смысла в романе Булгакова - явление очевидное даже для Антрополога. Вот прочтение второго смысла - вопрос личного отношения к проблеме. И любая точка зрения имеет здесь право на существование, а высказывание её публично требует элементов личного мужества и только за это может вызвать уважение. Согласитесь, раскрывая душу очень легко получить в неё смачный плевок, в виде фельетона про Камерун, например... Именно плевок, а не критику. Потому что критика основывается на заявленной позиции по вопросу и проводится в рамках отстаивания своей точки зрения. А когда точки зрения нет (или она скрывается), то вся полемика сводится к простому самолюбованию хама-образованца под восторженное улюлюканье толпы...

По сути вся вина (или ошибка) Безбазарова в том, что в обсуждении второго смысла романа он сразу перешел к обсуждению частностей, деталей своей позиции, не разобрав её базовых основ - ключей... Но ведь вы, критики-юмористы и этого не сделали! Поэтому вас и критиковать сложно - сложно критиковать НИЧТО! И какая разница, является Безбазаров автором концепции или нет? Слишком много времени уделяется этому вопросу. Важно, что такая концепция есть и Безбазаров, заявив её от своего лица берёт на себя ответственность за то, что говорит. Или нет? Когда ты споришь с коммунистом, например, относительно его идеологии, ты обвиняешь его в плагиате? Ведь эти идеи разработали и опубликовали классики марксизма-ленинизма.

В общем, сбавьте обороты, внуки Петросяна. Следите за стройностью собственных мыслей. Антрополог тут недавно доказывал, что Воланд до бала слыхом не слыхивал про роман написанный Мастером, а когда я его спросил - почему же он (Воланд)цитирует большую часть из него в разговоре с Берлиозом и Бездомным на Патриарших? - как-то скис, потом, когда говорили о причинах невозможности написания романа без легализации в обществе, приводил мне как контраргумент Козьму Пруткова, дескать тот же не был писателем, и вообще не существовал, однако издавался. И сразу после этого "разочаровался" во мне, срочно "обиделся" и свинтил. "Слил", как он сам выражается. Понял, мил человек, что обделался. Козьма Прутков - КОЛЛЕКТИВ ЛИТЕРАТОРОВ! Со всеми вытекающими отсюда... Так что был этот анонимный автор (Козьма Прутков)легализован дальше некуда... Связи опять же...

Другой - Кот Мурр - напирает на следование букве произведения. Но, когда его просят обосновать своё заявление, что Иешуа - сын божий, обосновать с точки зрения этой самой буквы, начинает ссылаться на то, что это известно "истории". Библию, наверное имеет ввиду... А вот по Корану, Исса - пророк, но не сын божий.. Но мы то обсуждаем роман! А где В РОМАНЕ обоснование этого заявления? Роман побоку! Но вот когда надо обосновать почему сын божий - начальник Сатаны, снова, не моргнув глазом наш друг возвращается в роман Булгакова. Поразительная прыть!

Короче, чтобы конструктивно обсуждать различные мысли по роману, нужно заявить хотя бы основы собственной позиции по основным вопросам. А иначе все это будет пища для фельеё
0000

,,00000,,,,,

[tophair]

Ну вот. А то набросились на Безбазарова.... Видите, как быстро при желании можно найти общую платформу для обсуждения. Стоит только уйти от пустого стёба и какого-то медицинского желания унизить человека.

Наличие второго смысла в романе Булгакова - явление очевидное даже для Антрополога. Вот прочтение второго смысла - вопрос личного отношения к проблеме. И любая точка зрения имеет здесь право на существование, а высказывание её публично требует элементов личного мужества и только за это может вызвать уважение. Согласитесь, раскрывая душу очень легко получить в неё смачный плевок, в виде фельетона про Камерун, например... Именно плевок, а не критику. Потому что критика основывается на заявленной позиции по вопросу и проводится в рамках отстаивания своей точки зрения. А когда точки зрения нет (или она скрывается), то вся полемика сводится к простому самолюбованию хама-образованца под восторженное улюлюканье толпы...

По сути вся вина (или ошибка) Безбазарова в том, что в обсуждении второго смысла романа он сразу перешел к обсуждению частностей, деталей своей позиции, не разобрав её базовых основ - ключей... Но ведь вы, критики-юмористы и этого не сделали! Поэтому вас и критиковать сложно - сложно критиковать НИЧТО! И какая разница, является Безбазаров автором концепции или нет? Слишком много времени уделяется этому вопросу. Важно, что такая концепция есть и Безбазаров, заявив её от своего лица берёт на себя ответственность за то, что говорит. Или нет? Когда ты споришь с коммунистом, например, относительно его идеологии, ты обвиняешь его в плагиате? Ведь эти идеи разработали и опубликовали классики марксизма-ленинизма.

В общем, сбавьте обороты, внуки Петросяна. Следите за стройностью собственных мыслей. Антрополог тут недавно доказывал, что Воланд до бала слыхом не слыхивал про роман написанный Мастером, а когда я его спросил - почему же он (Воланд)цитирует большую часть из него в разговоре с Берлиозом и Бездомным на Патриарших? - как-то скис, потом, когда говорили о причинах невозможности написания романа без легализации в обществе, приводил мне как контраргумент Козьму Пруткова, дескать тот же не был писателем, и вообще не существовал, однако издавался. И сразу после этого "разочаровался" во мне, срочно "обиделся" и свинтил. "Слил", как он сам выражается. Понял, мил человек, что обделался. Козьма Прутков - КОЛЛЕКТИВ ЛИТЕРАТОРОВ! Со всеми вытекающими отсюда... Так что был этот анонимный автор (Козьма Прутков)легализован дальше некуда... Связи опять же...

Другой - Кот Мурр - напирает на следование букве произведения. Но, когда его просят обосновать своё заявление, что Иешуа - сын божий, обосновать с точки зрения этой самой буквы, начинает ссылаться на то, что это известно "истории". Библию, наверное имеет ввиду... А вот по Корану, Исса - пророк, но не сын божий.. Но мы то обсуждаем роман! А где В РОМАНЕ обоснование этого заявления? Роман побоку! Но вот когда надо обосновать почему сын божий - начальник Сатаны, снова, не моргнув глазом наш друг возвращается в роман Булгакова. Поразительная прыть!

Короче, чтобы конструктивно обсуждать различные мысли по роману, нужно заявить хотя бы основы собственной позиции по основным вопросам. А иначе все это будет пища для фельетонов Антрополога.

Второй третий,десятый смысл романа вам не по карману,ваше словоблудие это како-то бред,лишь бы поговорить

[Безбазаров]

Sam 1978,
Благодарю вас, что пытаетесь вернуть тему в обсуждение собственно романа..признаюсь, я тоже разочарован бесконечным флудом и не способностью оппонентов к обсуждению романа..
Весь разбор представлен какими то обвинениями, каким то дешевым остроумием, не имеющим отношения к делу..
Даже тут фанаты Антрополога пытаются «всучить» мне масон, расшифровку Массолита, КГБ, МВД и прочую настоящую чушь..
Более того, наиболее рьяные уже спорят ради спора, не вникая в позицию.
« а кто вам сказал», «подтвердите бредни», «поток сознания» - громкие фразы..
Я честно говоря , устал спрашивать Антрополога и Кота мурр..
Антрополог не отвечает вообще, либо отвечает в том духе, что он - де уже всё сказал по теме давеча, в пасху и опять тема уплывает в бесконечный флуд.
К примеру, много раз просил, давайте разберемся с главой № 13 и Бездомным – бесполезно это..уводят разговор в демонстрацию собственного остроумия.
Пожалуй, это мой последний пост не по теме..
Если Антропологу есть что сказать по роману Булгакова – очень рад буду ознакомиться с его точкой зрения.
Если нету, может попросим его не засорять тему флудом и не уводить тему в сторону..
со своей стороны, буду рад обсуждению романа в цивилизованной форме с уважающими себя и окружающих людьми

[Антрополог]

Давайте прекратим обсуждать Антрополога... мы здесь не за тем... к тому же некие граждане пользуясь моим обещанием не комментировать их посты скатились до грязных провокаций и откровенной лжи в высказываниях...
Касаемо фельетонов... такой резонанс... причем со стороны приверженцев Барковых, говорит о многом ...

Я честно говоря , устал спрашивать Антрополога и Кота мурр..
Антрополог не отвечает вообще, либо отвечает в том духе, что он - де уже всё сказал по теме давеча, в пасху и опять тема уплывает в бесконечный флуд.

Крайне несправедливы Ваши обвинения... Я например за две недели не получил от Вас ответа на вопрос: почему , если в мениппее говорится о любви, то подразумевается нечто другое(с)???и здесь видимо греха нет... то есть не отвечать на вопросы - это Ваша прерогатива??? остальным не положено???

К примеру, много раз просил, давайте разберемся с главой № 13 и Бездомным – бесполезно это..уводят разговор в демонстрацию собственного остроумия.

так ведь опять неправда... я с радостью согласился пообсуждать 13-ю, и даже ответил на Ваши вопросы... что же Вас неудовлетворило???

кстати, по поводу почему не было любви между мастером и Маргаритой..
опять, разве любовь замужней женщины к любовнику может быть верной (про вечную не говорю, потому что может любовь быть вечной).
но верная,увольте!
верность - это честность..
какая же тут честность, когда обмануты оба и мастер и её муж, которые вынуждены делить одну женщину?
Булгаков не знал силу слов, как же такая любовь может быть верной?

Вы считаете сие объяснением невозможности любви между героями??? Я нет... по мне это слабо связанный набор слов...
З.Ы. Безбазаров... ума не приложу чем Вас так задели КГБ и МВД... я всего лишь на примере показал что такое аббревиатура и Ваше неуместное употребление этого слова... мог написать - ВДНХ... сожалею что Вы неверно поняли...

[tophair]

Давайте прекратим обсуждать Антрополога... мы здесь не за тем... к тому же некие граждане пользуясь моим обещанием не комментировать их посты скатились до грязных провокаций и откровенной лжи в высказываниях...
Касаемо фельетонов... такой резонанс... причем со стороны приверженцев Барковых, говорит о многом ...

Я честно говоря , устал спрашивать Антрополога и Кота мурр..
Антрополог не отвечает вообще, либо отвечает в том духе, что он - де уже всё сказал по теме давеча, в пасху и опять тема уплывает в бесконечный флуд.

Крайне несправедливы Ваши обвинения... Я например за две недели не получил от Вас ответа на вопрос: почему , если в мениппее говорится о любви, то подразумевается нечто другое(с)???и здесь видимо греха нет... то есть не отвечать на вопросы - это Ваша прерогатива??? остальным не положено???

К примеру, много раз просил, давайте разберемся с главой № 13 и Бездомным – бесполезно это..уводят разговор в демонстрацию собственного остроумия.

так ведь опять неправда... я с радостью согласился пообсуждать 13-ю, и даже ответил на Ваши вопросы... что же Вас неудовлетворило???

кстати, по поводу почему не было любви между мастером и Маргаритой..
опять, разве любовь замужней женщины к любовнику может быть верной (про вечную не говорю, потому что может любовь быть вечной).
но верная,увольте!
верность - это честность..
какая же тут честность, когда обмануты оба и мастер и её муж, которые вынуждены делить одну женщину?
Булгаков не знал силу слов, как же такая любовь может быть верной?

Вы считаете сие объяснением невозможности любви между героями??? Я нет... по мне это слабо связанный набор слов...
З.Ы. Безбазаров... ума не приложу чем Вас так задели КГБ и МВД... я всего лишь на примере показал что такое аббревиатура и Ваше неуместное употребление этого слова... мог написать - ВДНХ... сожалею что Вы неверно поняли...

Какое отношение имеют все эти абревеатуры к роману,или это уход от темы или бред КГБ, ОБСЕ, НКВД, ВДНХ,ООН,ДЕМОНСТРАЦИЯ, ЦИВИЛИЗАЦИЯ,МЕНСТ.....

[tophair]

Какое отношение имеет поэт матершинник Барков к роману...Маргарита села.... из ее огромной.... а на заборе Ворона усра.... ну и погодка же ...твою....

[Безбазаров]

Антрополог,

Слово верность воспринимается достаточно однозначно.
Верность женщины -предполагает духовную и физическую принадлежность одному мужчине..
Маргарита делила себя: она была не честна в отношении мужа и не честна в отношении мастера..
Верность мастеру предполагала разрыв с мужем, чтоб быть «честной» и быть верной своему любимому человеку..
Её же поведение, напоминает поведение мужчины, который морочит голову молодой глупой любовнице, обещающего поговорить с женой на днях, потому что сейчас жена больна или что то в этом роде.. в конце концов, её зависимость от мужа не столь очевидна в романе, особенно, учитывая, что между знакомством с мастером и разрывом с мужем прошло достаточно много времени – она порвала с мужем накануне смерти..что делает её верность мастеру при жизни весьма сомнительной.
Ирония Булгакова тут очевидно, имхо.
Что касается слово «аббревиатура», то уместность или неуместность использования этого слова принадлежит тому, кто его использует…
И расшифровка слова мастер не всегда предполагает буквальное расшифрование..
Инженер, мастер – в 30 годы использовалось не только буквально, но и в контексте социалистического реализма..
К примеру, в средневековье, слово мастер имела и иные смысловые нагрузки, например, во многих средневековых орденах, главу ордена называли Великий мастер.
То есть, Булгаков вполне мог использовать слово мастер в привязке с соцреализму как творческому явлению, против которого выступал..
Я уже об этом говорил.
Поэтому ваши МВД, КГБ – право, не к месту.
Что касается, А.Баркова и «иже с ним».
Я читал его..
Он высказывает довольно распространенную точку зрения, что мастер – это Горький, Маргарита – его гражданская жена, Воланд – Ленин, Варьете – МХАТ..
И приводит любопытные доказательства.. при этом, иные точки зрения, не называет бредом или слабо связанными между собой словами..
Хотите с ним полемизировать?
Что ж напишите ему, а то назвав, как я понял, его концепцию (хотя даже не его, а тоже уже неоднократно опубликованную) – бреднями, вы не удосужились, хотя бы в одну строчку что либо противопоставить..смешно просто.

Зы как я понимаю, свою точку зрения вы не выскажите никогда, потому что... храните её в тайне от всех..
что ж, желаю вам удачи в сохранении этого секрета..
надеюсь больше меня вы беспокоить не будете.

[tophair]

Антрополог,

Слово верность воспринимается достаточно однозначно.
Верность женщины -предполагает духовную и физическую принадлежность одному мужчине..
Маргарита делила себя: она была не честна в отношении мужа и не честна в отношении мастера..
Верность мастеру предполагала разрыв с мужем, чтоб быть «честной» и быть верной своему любимому человеку..
Её же поведение, напоминает поведение мужчины, который морочит голову молодой глупой любовнице, обещающего поговорить с женой на днях, потому что сейчас жена больна или что то в этом роде.. в конце концов, её зависимость от мужа не столь очевидна в романе, особенно, учитывая, что между знакомством с мастером и разрывом с мужем прошло достаточно много времени – она порвала с мужем накануне смерти..что делает её верность мастеру при жизни весьма сомнительной.
Ирония Булгакова тут очевидно, имхо.
Что касается слово «аббревиатура», то уместность или неуместность использования этого слова принадлежит тому, кто его использует…
И расшифровка слова мастер не всегда предполагает буквальное расшифрование..
Инженер, мастер – в 30 годы использовалось не только буквально, но и в контексте социалистического реализма..
К примеру, в средневековье, слово мастер имела и иные смысловые нагрузки, например, во многих средневековых орденах, главу ордена называли Великий мастер.
То есть, Булгаков вполне мог использовать слово мастер в привязке с соцреализму как творческому явлению, против которого выступал..
Я уже об этом говорил.
Поэтому ваши МВД, КГБ – право, не к месту.
Что касается, А.Баркова и «иже с ним».
Я читал его..
Он высказывает довольно распространенную точку зрения, что мастер – это Горький, Маргарита – его гражданская жена, Воланд – Ленин, Варьете – МХАТ..
И приводит любопытные доказательства.. при этом, иные точки зрения, не называет бредом или слабо связанными между собой словами..
Хотите с ним полемизировать?
Что ж напишите ему, а то назвав, как я понял, его концепцию (хотя даже не его, а тоже уже неоднократно опубликованную) – бреднями, вы не удосужились, хотя бы в одну строчку что либо противопоставить..смешно просто.

Зы как я понимаю, свою точку зрения вы не выскажите никогда, потому что... храните её в тайне от всех..
что ж, желаю вам удачи в сохранении этого секрета..
надеюсь больше меня вы беспокоить не будете.

Алексей Максимыч при всем моем уважении к нему,до мастера не дотягивается,гражданских женн у него было как у дурака махорки,ну а В.И.и Воланд он как то слишком мелковат для такой личности,больше мифов и разговоров.Варьете и МХАТ с одной бочки барматуха.

[Антрополог]

Какое отношение имеют все эти абревеатуры к роману,или это уход от темы или бред КГБ, ОБСЕ, НКВД, ВДНХ,ООН,ДЕМОНСТРАЦИЯ, ЦИВИЛИЗАЦИЯ,МЕНСТ.....

1.Вам нужно отдохнуть... Вы устали...
2. Если Вам хочется вклиниться в чужую беседу, вклинивайтесь с чем нибудь более конструктивным...
3. В приведенном Вами перечислении аббревиатуры соседствуют со словами...
4. Цитирование огромных портянок, ради полуторастрочного коментария не приветствуется администрацией форума...

Антрополог,
Слово верность воспринимается достаточно однозначно.
Верность женщины -предполагает духовную и физическую принадлежность одному мужчине..

Вы предполагаете, что некий роман имеет в себе двойное дно, и при этом утверждаете что столь деликатный предмет как верность воспринимается однозначно??? Странно...
Я например, не считаю физическую измену - таковой... для меня это лишь баловство плоти... измена духовная, для меня много страшнее...

Что касается слово «аббревиатура», то уместность или неуместность использования этого слова принадлежит тому, кто его использует…...
.....Поэтому ваши МВД, КГБ – право, не к месту.

Да что ж Вы наседаете на приведенные мною аббревиатуры??? Вы в состоянии отличить СЛОВО от АББРЕВИАТУРЫ???
Попробую пояснить... аббревиатура - сокращение нескольких слов по одной или нескольким начальным буквам... мои МВД и КГБ - выступали всего лишь как ПРИМЕР аббревиатуры...
Уместность использования этого слова, безусловно определяется использующим, но только в том случае если оно использовано верно... В Вашем случае прозвучала фраза "аббревиатура - мастер"... возник вопрос... как эта аббревиатура расшифровывается??? Будте любезны... расшифруйте аббревиатуру... либо признайте, что случайно, неверно использовали понятие, не имеющее отношения к - СЛОВУ мастер...

Зы как я понимаю, свою точку зрения вы не выскажите никогда, потому что... храните её в тайне от всех..
что ж, желаю вам удачи в сохранении этого секрета..

Моя точка зрения проста и отнюдь не секретна... буквальное восприятие написанного... отказ от попыток найти тайну, особенно там где ее нет... мой фельетон - попытка показать, что с Вашим подходом, можно извратить КАЖДОЕ СЛОВО романа, найти огромную кучу параллелей, совпадений, намеков и "ключей"

надеюсь больше меня вы беспокоить не будете.

Вы нас покидаете??? Очень жаль... Ну что ж... не имею права настаивать...
З.Ы. Капслок в моем посте не крик... а акцентирование внимания на некоторых словах...
З.З.Ы. а ответа на мениппеический вопрос я так и не дождался... вот где тайна великая ....

[tophair]

Вы правы я устал,от Ваших великих тайн и секретов,но думаю что роман очень читабетелен и попонятен если его читать не как чтиво от безделия.

[Безбазаров]

Что ж, уважаемый Антрополог, коль вам не ясно из моих постов, почему любовь – оказалась не любовью, дополнительно отвечу, так уж и быть, дабы не оставить ваше любопытство без удовлетворения..
Для порядочной женщины физическая измена предполагает измену духовную.
Женщины же, способные изменять только плотью – это проститутки.. – но это так к слову, ИМХО, скорее.
По теме: Булгаков дал точные ориентиры: Настоящая, верная, вечная..
Он не написал про физическую или духовную любовь – он написал о любви, которая настоящая (не увлечение, а именно сильное чувство), верная (любовь предполагающая честность и физическую и духовную, и соответственно честность перед собой, своим партнером и честность перед мужем ) и вечная..
Вечная же любовь в контексте отношений мастера и Маргариты выглядит несколько странно.
Ранее я писал, что верно – вечная любовь уже обыгрывалась в литературе.
«А я другому отдана
И буду век ему верна.»
То есть, Татьяна отказывает Онегину, потому что даже не любя, она будет век верна своему мужу.
Раз так, то по законам жанра верно- вечной любви, маргарита должна была тут же разорвать отношения с мужем .после того, как поняла, что любит мастера и банально изменила мужу с другим мужчиной (быть честной, потому что её «муж замечательный человек и ничего плохого ей не сделал» - из романа. И соответственно достоин правды), чтоб стать верной на вечность мастеру, потому что эта любовь настоящая.
В отношениях же «любовного треугольника» происходит измена мужу с мастером, мастеру с мужем это как раз «страшная измена» - духовная: потому что это не шалость плоти, а непрекращающаяся ложь, непрекращающаяся измена, растянутая во времени.
Короче говоря, задав параметры любви (настоящая, верная, вечная), Булгаков тут же вводит противоречащие этим параметрам константы. Между прочим, отличный ход, чтоб породить сомнения в том, что он сам излагает..
В общем то, это характеризует ПИСАТЕЛЯ как гения..

собственно я не ищу тут какую то разгадку, или тайну , или изотерический смысл- боже упаси, но тут имеет место, над чем стоит задуматься..

[zloy_adm]

вообще Булгаков конечно молодец)
я был в квартире №50, там действительно какая-то чертовщина,
но так испоганить библейские сюжеты своими мастерами маргаритами,
и воландами -) это каким придурком быть надо, извините?))
и они это называют классикой мировой литературы,
"вег'ной до'огой идёте това'ищи" (С) Вовка Путин пардон Ленин...
больше у меня просто нет слов...