Сообщений в теме: 1047

[Антрополог]

Уважаемый Антрополог, может наконец изложите свои оригинальные мысли наконец..

Сомневаюсь что мои оригинальные мысли будут достаточно изящно смотреться будучи изложенными на конец ...

а то пока, кроме, "всё не то. всё не там " от вас ничего собственно по МиМ я не услышал.

Ну если играть в игру "а ты, а я , а вот он чо и то ничо" то Вы тоже пока не отличились ничем кроме действа "копировать - вставить", так что справедливость Ваших укоров сомнительна...

давайте разберем реальные отрывки из романа, например главу № 13.

Извольте... что Вас интересует в 13 - ой главе... и почему в ней?? почему не пятая, не седьмая... а может лучше 26-ю?? в ней в два раза больше "инфернальности"...

и что вы думаете, про то, почему мастер Булгаков пишет с маленькой буквы,

слово мастер, не является именем собственным... посему в соответствии с русской граматикой не может писаться с заглавной буквы, если только с него не начинается новое предложение...

и почему мастер обиделся на слово писатель.

потому что он мастер... сравните: "Вы врач??? - Я доктор медицины!!!", другой уровень...

может вы положите конец всем спорам, которые длятся на протяжении многих лет.

А вот тут сомневаюсь... всегда найдутся любители разбирать 13 - ю главу, только за то что она тринадцатая...
З.Ы. а может лучше четвертую?? у японцев слово "четыре" и слово "смерть" обозначаются одним и тем же иероглифом - "си"... тоже инфернальненько...
З.З.Ы. вот... я начал отвечать на Ваши вопросы... не соблаговолите ли ответить и на мой??? один... простой... Почему, если в мениппее пишут про любовь, то это означает совсем другое???

[Безбазаров]

слово "мастер", в контексте романа МиМ не профессия (я -врач или я писатель), это то,ч то заменило имя, и так назвала его собственно Маргарита.
его называет с маленькой буквы, собственно не Маргарита, а повествователь (тот, от чьего имени ведет рассказ Булгаков).
и на то есть причины.
я хотел бы с вами разобрать главу № 13 не ввиду собственно цифры 13, а по другой причине..
но если не хотите, бога ради..
что касается любви мастера и маргариты..
об этой "любви" речь идет как раз в главе № 13..
ечли у вас нет желания, то я не навязываюсь.

Что касается соотношения мастер и писатель…
Писатель и мастер, они не соотносятся как низшая должность или разряд в иерархии профессий.
И если мастера назвали писатель, это повод обидеться и грозиться кулаком?

Сообщение отредактировал Безбазаров: 15.09.2010, 15:12:41

[Антрополог]

слово "мастер", в контексте романа МиМ не профессия (я -врач или я писатель), это то,ч то заменило имя,

Нет...

и на то есть причины.

Какие??

я хотел бы с вами разобрать главу № 13 не ввиду собственно цифры 13, а по другой причине..

Какой???

но если не хотите, бога ради..

ечли у вас нет желания, то я не навязываюсь.

Хочу... есть желание, прошу Вас, продолжайте...

Что касается соотношения мастер и писатель…
Писатель и мастер, они не соотносятся как низшая должность или разряд в иерархии профессий.
И если мастера назвали писатель, это повод обидеться и грозиться кулаком?

Почему же не соотносятся??? я считаю соотносятся... если вы считаете по другому - ваше право... только ИМХО добавляйте, что бы утверждение не выглядело аксиомой, ибо это не так...
Повод ли обидеться... а почему нет???

Сообщение отредактировал Антрополог: 15.09.2010, 16:51:49

[Sam 1978]

В-четвертых. Почему я должен забыть про Пилата? Роман то про Пилата! Про его выбор!

Сильное утверждение. Вероятно поэтому роман называется Мастер и Маргарита Понтий Пилат.

Роман, написаный Мастером, именно о Понтии Пилате. Википедия вам в помощь. В романе "Мастер и Маргарита" Понтий Пилат - один из трех основных персонажей. Наряду с Мастером и Маргаритой. ИМХО сначала Маргарита, затем Понтий Пилат, затем Мастер. Поэтому можно сказать, что роман Булгакова про Понтия Пилата.

У вас шизофрения?

Тише, тише! Щас налетит Антрополог и устроит вам головомойку. Он здесь следит за тем, чтобы никто не хамил.

Роман в романе написал Булгаков.

А где в приведенных цитатах я пишу, что роман про Понтия Пилата написал не Булгаков? Я вам лично могу привести с десяток цитат из этой ветки, где я утверждаю обратное. Что касается приведенной цитаты, то я имел ввиду, что в романе Булгакова "Мастер и Магарита", по сюжету, роман о Понтии Пилате написал Мастер. То, что я вынужден вам разжевывать эту мысль до ТАКОЙ консистенции может означать три вещи: 1. Вы не читали роман. 2. Вы хотите зацепить меня, с пока не понятными мне целями. 3. Это я разговариваю с шизофреником - человеком, который не способен к элементарному абстрактному мышлению. Пока я склоняюсь ко второму варианту....

Сообщение отредактировал Sam 1978: 15.09.2010, 22:58:52

[Sam 1978]

то становится ясно (мне по крайней мере), что роман - произведение (мемуары) именно Воланда, а бедняга Мастер - лишь своего рода наборщик текста.

У вас один вывод сильнее другого.
С чего бы Иешуа, вроде как обладающий всезнанием, наградил обычного наборщика текста, прекрасно зная о настоящем авторстве?

Из человеколюбия. Позаботился о человеке, которого "поматросили и бросили".

По этому критерию бери любого второго и награждай.
К чему такие почести отдельному индивидууму?

А вы думаете каждого второго не награждают? Награждают - воздают - каждому первому! Только кому больше дано, с того больше спрос, а кто больше страдал, тому больше милость. Именно милость а не награда. Награда - за подвиг, милость - за страдания. Мастер из второй категории.

"Он не заслужил света, он заслужил покой.(с)". Человека выдернули из жизни, из семьи. Бросили в гущу событий неподвластных пониманию его разума. Использовали в своих целях, что называется "в темную". А затем выбросили за ненадобностью.... Неудивительно, что у него произошел нервный срыв. Позже, в больнице, он все понял, но уже не в силах был изменить что - либо. Так бы он и прожил до конца дней, не вмешайся в его судьбу сначала Маргарита, не оставившая желания вернуть свою "собственность", а затем и Иешуа, буквально заставивший Воланда позаботиться об "уборке за собой".

Отвечая на ваш вопрос, скажу - человек попал в водоворот высших стихий. И не смог правильно разобраться в течениях. Страдания его огромны. Прямой виновник страданий - высшая, по отношению к нему, сила. Милость должна быть соизмерима. Источник милости - соответствующий. Всё справедливо.

[Sam 1978]

Ну да, этож такие незначительные врачи как Бурденко работали по московским хирургическим клиникам, а по настоящему хорошие специалисты - только по домам.

Так Булгаков пишет. И в "Мастере и Маргатие", и в "Собачьем сердце".

Может пора учиться разделять писательские фантазии и объективную реальность?

Врачи частной практики в 20-е годы существовали. Это объективная реальность.
Опыт показывает, что большинство частных врачей - опытные специалисты , имеющие хорошие результаты. Иначе они останутся без пациентов. За услуги хорошего частного врача надо платить. На основании этого, имею право предположить, что в 20-е годы доступ к хорошим врачам был обусловлен финансовыми возможностями пациента. Давайте, несите чего ишо разжевать.
И потом, мил человек, Антрополог давече писал: "буфетчик пришел к ПРОФЕССОРУ, одному из ДВУХ ЛУЧШИХ СПЕЦИАЛИСТОВ в Москве по болезням печени… Вы считаете, что врач такого уровня должен работать участковым в районной поликлинике??? Мне бы этого тоже очень хотелось, но, к сожалению, в жизни так не бывает… ", а вы ему про Бурденко не напомнили. Запамятовали? Бывает.....

[Sam 1978]

Механизм следующий - появляется необходимость (какая - не важно) материализации мемуаров Сатаны. По понятным причинам сам автор не может легализоваться.

Вообще-то непонятным.
Сатана не в курсе понятия псевдонима?

Попытался ответить в посте-ответе Антропологу.

Не получилось.

Что ж. Прошу пардону.

[Sam 1978]

2 Пискун. Недогнал отностиельно воскрешения Лазаря....

Не вижу смысла Сатане напрягаться, если подопечный все равно останется жив, больше того - прославится и станет твоим начальником.

Вы знаете, и я не вижу... Поэтому, считаю, что Сатана не всё может предвидеть. Некоторые события лежат за пределами и его понимания... Именно из этого факта я и делаю вывод, что Сатана - не наивысшее звено в иерархии Вселенной... О как!

[Безбазаров]

Ок Антрополг..

Для начала, я хотел бы ТОЛЬКО ПО ТЕКСТУ РОМАНА и соответственно по СМЫСЛУ, ЛОГИЧЕСКИ вывести первоначально несколько констант.
1. Поэт Бездомный – талантливый и известный поэт. Его уважают, его стихи печатают.. Официальной совдеповской литературе в лице Берлиоза не понравилось, что в его поэме Иисус получился - КАК ЖИВОЙ. Его печатает Литературная газета – всесоюзная газета. Тоже, я вам скажу, характеристика.
Поэт, у которого в стихах герой получается как живой, которого печатают в Литературной газете, который талантлив и известен - но все это подается в некоторой ироничной оболочке, этаким сатирическим стилем – собственно это и есть мениппея.
В мениппеи первый сюжет (смешной, в общем то не очень образованный Иванушка Бездомный гоняющейся за сатаной.. то есть мы то знаем, что это бесполезно и смеемся над Иванушкой, и мы смеемся над ним, хотя на самом деле, смеемся не над иваном бездомным, а смеемся игривому стилю повествователя ), затем идет второй сюжет: Известный и талантливый поэт, с принципиальной жизненной позицией (как он разделал поэта Рюхина, «ВЗВЕЙСЯ!!ДА РАЗВЕЙСЯ!), пытается предупредить людей, о той опасности, которая им грозит..Не каждый бы сподобился, гонятся за преступником и в житейском, ОБЪЕКТИВНОМ смысле, без иронии и пародийного повествования - это поступок!
Каков же основной сюжет?
ЕСТЕСТВЕННО ВТОРОЙ!
Первый сюжет - это стиль повествователя, не более.
А второй сюжет - это развитие, это характеристики героев.

2. К примеру, в каком нибудь романе, вы прочтете «Все смешалось в доме Болконских», естественно у вас появится какие то ассоциации с «Война и мир» . естественно, если в романе будет такая ссылка на войну и мир, она будет иметь какую либо смысловую нагрузку. Естественно, автор романа НЕ СЛУЧАЙНО «отослал» к «война и мир».
Также и с МиМ… Повествователь НЕОДНОКРАТНО отсылает к Евгению Онегину (ЕО).
Почему именно к ЕО?
Потому что ЕО о любви, которая стала эталоном, а характер Татьяны чуть ли не воспевался
Где мы видим отсылки в МиМ к ЕО?
Вся погоня Бездомного проходит под аккомпанемент оперы ЕО, и в одном из моментов Бездомный слышит отрывок, где Татьяна признается в ЛЮБВИ – это существенно .
НО, вот в чем дело, ЕО – тоже мениппеи с двумя сюжетами и более того с двумя повествователями..первый повествователь – это сам Онегин, который верит в любовь Татьяны и второй повествователь, это собственно сам АС Пушкин, который иронически высмеивает эту любовь..
И крылатая фраза « ведь я другому ОТДАНА и буду ВЕК ему ВЕРНА»….обратите внимание на ВЕК и ВЕРНА..
А теперь сравните с другой уже как бы бьющей ассоциацией, связывающей МиМ и ЕО.

«Кто сказал тебе, что нет на свете настоящей, ВЕРНОЙ ,ВЕЧНОЙ любви? Да отрежут лгуну его гнусный язык!»
Верная и вечная – это ВЕК ВЕРНА!
А кто тот лгун, который говорит, что нет ВЕРНОЙ и ВЕЧНОЙ любви?
Это А.С. Пушкин.
Тут короче, обыгрываются ДВА момента..
Татьяна, ВЕРНАЯ на ВЕЧНОСТЬ своему мужу , и соответственно недоступна Онегину.
И Маргарита, ВЕРНАЯ на ВЕЧНОСТЬ мастеру и соответственно недоступная мужу.

[Безбазаров]

Но в ЕО, Пушкин высмеивает эту «ВЕРНУЮ ВЕЧНУЮ» потому что Татьяна ОТДАНА..
не может ВЕРНАЯ ВЕЧНОСТЬ быть отданой, это же элементарно! И об этом в МиМ говорит и Булгаков
А как же маргарита?
ДА ТАЖЕ ФИГНЯ!
Когда шайка воланда появилась на патриарших, не было ни души – явно это подстроено всесильным мессиром..
Когда происходит первое знакомство мастера и Маргариты, как не странно, на Тверской, кажется, тоже не было ни души…(как можно считать это совпадением)
С появление косящей на один глаз ведьмы Маргариты, жизнь мастера превращается в настоящий ад..(это открытым текстом идет в романе, она торопит мастера закончить свой роман, торопит опубликовать его и после опубликования и жизненной трагедии мастера, после того, как работа закончена, в Москве появляется заказчик работы – собственной персоной)..
Но в изложении ада мастера, первый сюжет порождает иллюзию красивой любви между м и М, но второй сюжет, изложенный ОТКРЫТЫМ текстом не оставляет сомнений…Это была не любовь, они ОБА были принуждены (ОТДАНЫ в ВЕРНУЮ ВЕЧНОСТЬ) к работе для Сатаны – написать Евангелие от воланда…( в этом нет сомнений, именно от имени воланда начинается эта законченная мастером евангелия на патриарших, воланд - заказчик получается прочитал Берлиозу и Бездомному первую главу романа мастера )
«Они не заслужили света, они заслужили покой», ибо их замученная дьяволом душа требовала покоя.

Теперь к аббревиатуре «мастер»..
мы воспринимаем слово мастер как художник, творец, но разве это так..
Можно сказать Моцарт – великий мастер, или Пушкин – мастер?..
НЕТ! Потому что, принято говорить Пушкин – великий ПОЭТ, или Булгаков – великий ПИСАТЕЛЬ, или Моцарт – великий КОМПОЗИТОР.
ПОЭТ, ПИСАТЕЛЬ, КОМПОЗИТОР – это не функции. Или должности, это ПРИЗВАНИЕ..
Мастер – это не призвание.
Кто такой мастер – это тот, кто профессионально выполняет свою работу..
Мастер по ремонту телевизоров, например…
Мастер 3 го разряда или мастер спорта.
Что же сделал мастер?
Он написал ЕВАНГЕЛИЕ от Сатаны и кто же ему помог в этом, кто толкнул его выйти с ЕВАНГЕЛИЕЙ от сатаны в общество – светлая королева Марго, будущая королева на балу Сатаны..
Чем же она заслужила такую почетную роль быть корлевой на балу?
Жаль об этом не спросил Бездомный у мастера, который потерял имя (то есть самого себя, потому что МАСТЕРСКИ выполнил работу, которую ЛЮТО НЕНАВИДЕЛ (он сам в романе так сказал)
Вот Бездомный открытым текстом назван ТАЛАНТЛИВЫМ ПОЭТОМ, кстати единственный из всех в романе!
Вот как говорит сам мастер: «Я не писатель (я ничего не НАПИСАЛ, не СОЗДАЛ), я - мастер (мастерски выполнил свою работу, что за и поплатился жизнью)»

Фуф, пожалуй пока всё! Давайте разберемся с этим, а потом уже к главе 13

[Антрополог]

Пожалуй попытка оспорить Вашу позицию, обречена на провал... поэтому я решил принять ее и даже немного углубить наши общие знания...
ФЕЛЬЕТОН.
Посвящается всем поклонникам Елены Берковой Альфреда Баркова и иже с ним...
Людям с неустойчивой психикой, склонным к истерике а так же беременным детям, читать не рекомендуется...
О сколько нам открытий чудных
Готовит просвященья дух(это эпиграф...)
Все мы любим произведение Булгакова М.А. «Мастер и Маргарита»… но мало кто задумывался о том посыле, который несет в себе это произведение… лишь мы, адепты сайта www.umnyhmysley.net и лично Альфреда Баркова все понимаем и можем донести свет истины до простого обывателя…
Для начала, я хотел бы ТОЛЬКО ПО ТЕКСТУ РОМАНА и соответственно по СМЫСЛУ, ЛОГИЧЕСКИ вывести первоначально несколько констант(которые столь же постоянны как уровень воды в Аральском море)…
Буквально с первой страницы, автор дает нам ключи, взламывающие весь скрытый смысл произведения… С чего же начинается повествование?? Со знакомства с несколькими основными героями: Берлиозом (заметьте, он однофамилец композитора… случайно?? Нет… это ключ…), Бездомным и Воландом…

1. Поэт Бездомный – талантливый и известный поэт. Его уважают, его стихи печатают.. Официальной совдеповской литературе в лице Берлиоза не понравилось, что в его поэме Иисус получился - КАК ЖИВОЙ, пусть в негативном свете, но как живой…. Зададимся вопросом, почему??? Ответ на поверхности… давайте прочтем описание внешности Поэта Бездомного… «плечистый, рыжеватый вихрастый»… стоп.. вихрастый – это тоже что и курчавый… курчавый, рыжеватый – типичный сабр (сабры – иудейское племя европейской внешности)… второй отсыл к иудейскому происхождению Ивана, это как раз получившийся «как живой, пусть и непривлекательный персонаж» - Христос(правоверные иудеи считают Христа лжепророком, и совсем его не уважают)… ну и третий отсыл, это естественно псевдоним – Иван Николаевич Бездомный… Скорее уж Мойше Авраамович Кац (откуда вывод??? Все просто… русский человек не возьмет русский же псевдоним, он скорее обзовется Альфредом чем Иваном)… Вы спросите, причем здесь национальность Бездомного?? Поясню… все дело в том что это мениппея…
Первый сюжет мениппеи ( Нам не важно что мы спутали мениппею с многофабульностью) смешной, в общем-то не очень образованный Иванушка Бездомный гоняющейся за сатаной..
Затем идет второй сюжет, в котором видна трагическая и одновременно героическая судьба еврейского юноши, чьих родителей замучили петлюровцы еще в романе «Белая гвардия», свято хранящий заветы предков и веру отцов, идущий вразрез с официальной атеистической позицией государства.
Каков же основной сюжет?
ЕСТЕСТВЕННО ВТОРОЙ!
Первый сюжет - это стиль повествователя, не более.
А второй сюжет - это развитие, это характеристики героев.

[Антрополог]

2. Воланд – казалось бы, все просто… сатана… но стоит приглядеться, как мы увидим: «один глаз черный, а другой зеленый»… это ключ… Дело в том что в 1923 году, сборная Камеруна по футболу сыграла несколько товарищеских матчей в зеленых трусах (см. «Дайджест Камерунского футбола» декабрь 1923г.)… понимаете??? Черные, в зеленых трусах… явный ключ…
3. Берлиоз – очень непростая фигура… председатель МАССОЛИТА… а что такое МАССОЛИТ?? Масковская литература?? Или массовая??? Нет!!!… все просто: МАССОнская ЛИТература !!! Берлиоз председатель масонской литературной ложи!!!
Все!!! Все встало на свои места!!! Как высокопоставленный масон, Берлиоз конечно признал Бафомета при встрече…(и даже увидел знак – треугольник на портсигаре Воланда… чей знак треугольник?? Правильно – масонов…)
Итак все понятно… тот кому служит Берлиоз, является к нему, и показывает некий знак… Берлиоз понимает что впал в немилость, к тому же он получает четкие указания относительно того какую смерть должен принять…
Отсюда и самоубийство Берлиоза… да да… именно… ритуальное самоубийство…
Вернемся к Бездомному... юный масон, нижней ступени (вспомним поучения Берлиоза, и все сомнения в том что Бездомный тоже масон отпадут) конечно не может быть посвящен во все тайны высших иерархов, именно поэтому, неверно истолковав все происходящее, он начинает погоню за повелителем… однако и здесь есть ключ… вспомним куда прибегает Иван??? К Грибоедову (автор неспроста неоднократно отсылает нас к Грибоедову). А что такое Грибоедов??? Это «Горе от ума»!!! Ага!!! Все поняли??? Иванушку, с первого посещения данного заведения предупреждают о грядущей шизофрении….
По дороге он слышит полонез из оперы «Евгений Онегин»(в дальнейшем ЕО), и где то ему даже чудится что некий бас поет о любви к Татьяне… Ключ??? Ключ… Вообще Пушкин очень часто упоминается автором, и поначалу мы думали что это отсыл к «Сказке о Рыбаке и Рыбке»… но потом передумали… все же явный ЕО(Жаль что в тексте романа не упоминается Гарик Сукачев… его песня «Эй ямщик поварачивай к черту» была бы знатным ключем)….
Открыв ЕО и немного полистав, что мы видим??? Правильно… ключ… «Он уезжает со двора, Спокойно дома засыпает И сам не знает поутру, Куда поедет ввечеру.»(глава четвертая, стих десятый строки 11-14)… Заметьте, как изящно Пушкин обыгрывает отьезд Бездомного в психушку…. Ай да Пушкин!!!
На этом первичное ознакомление уважаемой публики с самой правильной трактовкой романа «Мастер и Маргарита» закончено… заинтригованы??? Заходите на www.umnyhmysley.net и мы окончательно взорвем вам мозг…

Сообщение отредактировал Антрополог: 17.09.2010, 10:21:39

[Раф]

Класс!
Но что самое интересное, стеб стебом, но мне самому доводилось видеть человека который расшифровывал МАССОЛИТ отнюдь не как "Московскую Ассоциацию Советских Социалистических Литераторов" с явным сатирическим намеком на "массовку" (как знаете, в те времена были и еще более дикие аббревиатуры)- а именно как зашифрованное масонское логово. И часами мог страстно говорить на эту тему.
Товарищ, правда плохо кончил и реально был поставлен на учет.Но факт фактом-на самом деле такая трактовка периодически бередит неокрепшие умы, везде ищущие масонский след.

Сообщение отредактировал Раф: 17.09.2010, 12:30:04

[Pioneer in wonderland]

2 Антрополог: Супер! спасибо, давно так не смеялась... Обхохочешься фельетончик)))

[namur]

2. Воланд – казалось бы, все просто… сатана… но стоит приглядеться, как мы увидим: «один глаз черный, а другой зеленый»… это ключ… Дело в том что в 1923 году, сборная Камеруна по футболу сыграла несколько товарищеских матчей в зеленых трусах (см. «Дайджест Камерунского футбола» декабрь 1923г.)… понимаете??? Черные, в зеленых трусах… явный ключ…

Я тоже давно так не смеялась. Готовый сценарий к Большой Разнице. Читаю - и все воочию представляю...

Сообщение отредактировал namur: 17.09.2010, 13:24:24

[Безбазаров]

что ж , ясно..не слова по собствено теме...
какие то массоны, камерун...
Антрополог, слив защитан и (вашим же языком)

Сообщение отредактировал Безбазаров: 17.09.2010, 21:43:42

[Безбазаров]

Класс!
Но что самое интересное, стеб стебом, но мне самому доводилось видеть человека который расшифровывал МАССОЛИТ отнюдь не как "Московскую Ассоциацию Советских Социалистических Литераторов" с явным сатирическим намеком на "массовку" (как знаете, в те времена были и еще более дикие аббревиатуры)- а именно как зашифрованное масонское логово. И часами мог страстно говорить на эту тему.
Товарищ, правда плохо кончил и реально был поставлен на учет.Но факт фактом-на самом деле такая трактовка периодически бередит неокрепшие умы, везде ищущие масонский след.

О, еще один
давайте всеже ознакомимся для начала хотя бы с тем, о чем мы говорим,
а то все эти клише, оценки, плохо кончил - право, совок обычный.
если есть что сказать по теме, говорите..
если нет, то уж лучше промолчать..
а то, Пастернака не читал, но мнение имею..хотя, в нашем случае "Пастернака не читал, мнения не имею, зато имею мнение на мнение", смешно право

Сообщение отредактировал Безбазаров: 17.09.2010, 21:47:03

[Кот Мурр]

2 Пискун. Недогнал отностиельно воскрешения Лазаря....

Не вижу смысла Сатане напрягаться, если подопечный все равно останется жив, больше того - прославится и станет твоим начальником.

Вы знаете, и я не вижу... Поэтому, считаю, что Сатана не всё может предвидеть. Некоторые события лежат за пределами и его понимания... Именно из этого факта я и делаю вывод, что Сатана - не наивысшее звено в иерархии Вселенной... О как!

А тут не надо предвидеть. Достаточно простой логики. Причем не ангельского, а самого примитивного, человеческого уровня.

[Кот Мурр]

то есть мы то знаем, что это бесполезно и смеемся над Иванушкой, и мы смеемся над ним,

Угу. Похихикиваем.
Нам-то прекрасно известно что это Сатана. Даже если не слышали об этом романе ранее и не видели фильмов, эпиграфы-то читать умеем.
Мы же с вами такие интеллектуальные, правда? О мениппеях рассуждаем ...

Каков же основной сюжет?
ЕСТЕСТВЕННО ВТОРОЙ!
Первый сюжет - это стиль повествователя, не более.
А второй сюжет - это развитие, это характеристики героев.

Булгаков-то был в курсе, что это естественно основной сюжет?

2. К примеру, в каком нибудь романе, вы прочтете «Все смешалось в доме Болконских», естественно у вас появится какие то ассоциации с «Война и мир» . естественно, если в романе будет такая ссылка на войну и мир, она будет иметь какую либо смысловую нагрузку. Естественно, автор романа НЕ СЛУЧАЙНО «отослал» к «война и мир».

Я, естественно, иногда употребляю это выражение, естественно, чтобы обозначить бардак ситуации. И, естественно, не имею в виду никаких естественных отсылок к другим естественностям романа "Война и мир". Естественно мне хотелось бы знать, откуда такая естественная уверенность в естественных замыслах автора.

Также и с МиМ… Повествователь НЕОДНОКРАТНО отсылает к Евгению Онегину (ЕО).
Почему именно к ЕО?
Потому что ЕО о любви, которая стала эталоном, а характер Татьяны чуть ли не воспевался

Я вот часто к Стругацким отсылаю. Просто потому, что они мне нравятся. Притом не считаю их текст эталоном в каких-либо вопросах. Были и до них, будут и после хорошие тексты.
А что касаемо любви, так наверное это субъективно. Мне Онегин вообще не кажется эталоном любви. В этом отношении, ИМХО, Собор Парижской Богоматери мне кажется гораздо глубже.

Где мы видим отсылки в МиМ к ЕО?
Вся погоня Бездомного проходит под аккомпанемент оперы ЕО, и в одном из моментов Бездомный слышит отрывок, где Татьяна признается в ЛЮБВИ – это существенно .
НО, вот в чем дело, ЕО – тоже мениппеи с двумя сюжетами и более того с двумя повествователями..первый повествователь – это сам Онегин, который верит в любовь Татьяны и второй повествователь, это собственно сам АС Пушкин, который иронически высмеивает эту любовь..
И крылатая фраза « ведь я другому ОТДАНА и буду ВЕК ему ВЕРНА»….обратите внимание на ВЕК и ВЕРНА..
А теперь сравните с другой уже как бы бьющей ассоциацией, связывающей МиМ и ЕО.

«Кто сказал тебе, что нет на свете настоящей, ВЕРНОЙ ,ВЕЧНОЙ любви? Да отрежут лгуну его гнусный язык!»
Верная и вечная – это ВЕК ВЕРНА!
А кто тот лгун, который говорит, что нет ВЕРНОЙ и ВЕЧНОЙ любви?
Это А.С. Пушкин.
Тут короче, обыгрываются ДВА момента..
Татьяна, ВЕРНАЯ на ВЕЧНОСТЬ своему мужу , и соответственно недоступна Онегину.
И Маргарита, ВЕРНАЯ на ВЕЧНОСТЬ мастеру и соответственно недоступная мужу.

Высосано из пальца, не спорю. Но если говорить беспристрастно, высосано весьма средне.

[Кот Мурр]

Но в ЕО, Пушкин высмеивает эту «ВЕРНУЮ ВЕЧНУЮ» потому что Татьяна ОТДАНА..
не может ВЕРНАЯ ВЕЧНОСТЬ быть отданой, это же элементарно! И об этом в МиМ говорит и Булгаков

А вот верующие априори уверены, что мы изначально принадлежим Господу навечно и как-то не парятся по этому поводу.

А как же маргарита?
ДА ТАЖЕ ФИГНЯ!
Когда шайка воланда появилась на патриарших, не было ни души – явно это подстроено всесильным мессиром..
Когда происходит первое знакомство мастера и Маргариты, как не странно, на Тверской, кажется, тоже не было ни души…(как можно считать это совпадением)
С появление косящей на один глаз ведьмы Маргариты, жизнь мастера превращается в настоящий ад..(это открытым текстом идет в романе, она торопит мастера закончить свой роман, торопит опубликовать его и после опубликования и жизненной трагедии мастера, после того, как работа закончена, в Москве появляется заказчик работы – собственной персоной)..

Поздновастенько она как-то его поторапливать взялась. В момент знакомства: "Необыкновенно пахнет сирень! И голова моя становилась легкой от
утомления, и Пилат летел к концу." Но я понимаю, для подтверждения пальцевысосанных теорий еще и не то сделаешь.

Но в изложении ада мастера, первый сюжет порождает иллюзию красивой любви между м и М, но второй сюжет, изложенный ОТКРЫТЫМ текстом не оставляет сомнений…Это была не любовь, они ОБА были принуждены (ОТДАНЫ в ВЕРНУЮ ВЕЧНОСТЬ) к работе для Сатаны – написать Евангелие от воланда…( в этом нет сомнений,

Что же это у вас, чего не хватишься, то, если не естественно, так по крайней мере не вызывает или не оставляет сомнений?

«Они не заслужили света, они заслужили покой», ибо их замученная дьяволом душа требовала покоя.

Потребует, потребует и перестанет. В чем проблема-то? Совсем не обязательно каждого требователя чем-то награждать.

Теперь к аббревиатуре «мастер»..
мы воспринимаем слово мастер как художник, творец, но разве это так..
Можно сказать Моцарт – великий мастер, или Пушкин – мастер?..
НЕТ!

Вообще-то я спокойно так говорю, у вас какие-то проблемы с этим? Хотите поговорить?