Сообщений в теме: 1047

[Sam 1978]

В-четвертых. Почему я должен забыть про Пилата? Роман то про Пилата! Про его выбор!

Сильное утверждение. Вероятно поэтому роман называется Мастер и Маргарита Понтий Пилат.

Роман, написаный Мастером, именно о Понтии Пилате. Википедия вам в помощь. В романе "Мастер и Маргарита" Понтий Пилат - один из трех основных персонажей. Наряду с Мастером и Маргаритой. ИМХО сначала Маргарита, затем Понтий Пилат, затем Мастер. Поэтому можно сказать, что роман Булгакова про Понтия Пилата.

[Sam 1978]

то становится ясно (мне по крайней мере), что роман - произведение (мемуары) именно Воланда, а бедняга Мастер - лишь своего рода наборщик текста.

У вас один вывод сильнее другого.
С чего бы Иешуа, вроде как обладающий всезнанием, наградил обычного наборщика текста, прекрасно зная о настоящем авторстве?

Из человеколюбия. Позаботился о человеке, которого "поматросили и бросили".

[Sam 1978]

Может быть я вас сильно удивлю, дорогой Антрополог, но даже сегодня ЛУЧШИЕ СПЕЦИАЛИСТЫ Москвы по болезням печени работают в государственных клиниках. Как и ЛУЧШИЕ СПЕЦИАЛИСТЫ по болезням сердца, глаз и других органов. Оказца так бывает, Антрополог.

А вот в двадцатых годах они работали на дому. Это к вопросу о признаках НЭПа. Но вообще, я не призывал ловить непмановских блох в романе. О НЭПе я помянул, когда высказывался об экранизации. Хотите можем и на эту тему поговорить...

Ну да, этож такие незначительные врачи как Бурденко работали по московским хирургическим клиникам, а по настоящему хорошие специалисты - только по домам.

Так Булгаков пишет. И в "Мастере и Маргатие", и в "Собачьем сердце".

[Sam 1978]

Механизм следующий - появляется необходимость (какая - не важно) материализации мемуаров Сатаны. По понятным причинам сам автор не может легализоваться.

Вообще-то непонятным.
Сатана не в курсе понятия псевдонима?

Попытался ответить в посте-ответе Антропологу.

[Sam 1978]

2 Пискун. Недогнал отностиельно воскрешения Лазаря....

Сообщение отредактировал Sam 1978: 12.09.2010, 22:46:36

[Антрополог]

Давайте обсуждать суть моей концепции. Это не от комплекса величия, просто вы никакой альтернативы не предлагаете.

Давайте обсуждать произведение... для обсуждения вашей концепции предлагаю открыть тему: "Произведения авторов 20 века глазами %Username%"...

С удовольствием ознакомился бы с вашим взглядом на персонажей романа, но, не смотря на ваше обещание, видно уже не судьба....

100% не судьба... ибо я никогда, никому не обещал ничего подобного...

[Антрополог]

Не надо возводить все в абсурд. По вашему получается, что в 37-м расстреливал советский народ

Именно так... и расстреливал "врагов народа"... касаемо возведения в абсурд... рассуждения о де-факто и де-юре появились в Вашем посте... я просто показал нелогичность рассуждений... повторюсь... если говорить о де-юре то Га-Ноцри распял Цезарь и народ Рима... если говорить о де-факто, то Первосвященник Каифа...

Ваше представление о логике - "массовая публикация = творческий успех" - конечно, потрясает своей железобетонностью.

Варианта два... либо Вы не в состоянии понимать простые вещи, и тогда наше общение теряет смысл, либо Вы сознательно продолжаете настаивать на заведомо проигрышной позиции, и тогда наше общение не имеет смысла... естественно массовая публикация не гарантирует творческого успеха... а вот признание читателя повлекшее за собой выпуск второго и третьего и пятого и двадцатьпятого тиража как раз и является тем показателем...

Для этого он должен где то проживать, иметь прошлое в виде работы, друзей, любовниц, жен, иметь некоторые знакомства в литературной сфере и т.д.

Снова некий измышлизм... Вы когда нибудь читали Козьму Пруткова??? Открою страшную тайну... такого человека несуществовало... в соответствии с этим у него не было жен любовниц друзей и связей в литературных кругах... да и положа руку на сердце судьба того же Мастера мало волновала кого бы то нибыло в СССР, кроме Маргариты...

Очень ярко характеризует мою аргументацию тот факт, что от ряда претензий по сути моей "истины" вы уже отказались.

А вот это уже звоночек... зело тревожный...

Если для вас, Антрополог, это ничего не значит, то я желаю вам обрести любовь, подобную Маргатие и будьте счастливы.

Зачем же Вы так зло... А вдруг у меня расшатаются нервы... и меня прикроют в дурку... а через пол года, мистическим образом я в одно мгновение перенесусь из палаты в гости к Сатане,а после стакана спирта к себе домой??? что же я получу с этакой любовью??? вместо ночи страстного секса, поцелуев и обьятий - сон??? покой??? да это же просто садизм Гадкая тетка...

[Sam 1978]

Давайте обсуждать суть моей концепции. Это не от комплекса величия, просто вы никакой альтернативы не предлагаете.

Давайте обсуждать произведение... для обсуждения вашей концепции предлагаю открыть тему: "Произведения авторов 20 века глазами %Username%"...

Так я его и обсуждаю. Я высказал свое отношение к роману, а вы - своё отношение к моему отношению. Вы здесь столько уже меня обсуждали! Именно в рамках вашей критики и моей защиты и была размещена приведённая вами цитата. А сейчас - надо же, "давайте обсуждать произведение". Ну давайте! Обсуждайте. Можь наконец то и вашу точку зрения услышим. А то все сплошь критические рицензии на чужие мысли.

С удовольствием ознакомился бы с вашим взглядом на персонажей романа, но, не смотря на ваше обещание, видно уже не судьба....

100% не судьба... ибо я никогда, никому не обещал ничего подобного...

Ха-ха-ха...

[Антрополог]

В романе "Мастер и Маргарита" Понтий Пилат - один из трех основных персонажей. Наряду с Мастером и Маргаритой. ИМХО сначала Маргарита, затем Понтий Пилат, затем Мастер. Поэтому можно сказать, что роман Булгакова про Понтия Пилата.

С чего бы Иешуа, вроде как обладающий всезнанием, наградил обычного наборщика текста, прекрасно зная о настоящем авторстве?

Из человеколюбия. Позаботился о человеке, которого "поматросили и бросили".

Последние две цитаты крайне ярко характеризуют оппонента ... Sam 1978... склоняю голову... имхо - это вершина Вашего творчества!!!
За сим умываю руки...

Сообщение отредактировал Антрополог: 13.09.2010, 12:19:42

[Безбазаров]

маленький офф топ:
в Иудеи никогда иудейский высший совет храма (синедрион) не осуждал евреев, с тем чтобы передать римским властям..
то есть, конструкция при которой Синедрион осуждал своего соплеменника (еврея) по статье, скажем, оскорбление римской власти (не признание власти кесаря) и потом передал бы приговор на утверждение римского императора - это нонсенс.
потому что Тора (еврейский закон) не содержит "статьи" оскорбление императора или призыв к "духовному" разрушению храма..
во всех своих провинциях, римская власть чинила провосудие без оглядки на тамошние порядки..
провосуюие по римски применялось по римскому же закону..
и плевать они хотели на синедрион и мнение Каифы и иже подобных.
и вообще, для древних иудеев, отдать своего соплеменника в лапы захватчикам - это жесть настоящая, просто нереально.
они сами могли бы в тихаря закидать камнями отступника..
и Риму до этого никакого дела, потому что Га -нацри не был римским гражданином....
но это офф топ..
что касаетя сабжа..
тут давеча уважаемый Антрополог спрашивал, откуда известно,что именно имел ввиду Булгаков по интересующему нас вопросу?
у меня встречный вопрос - а разве написав роман, автор не хотел донести до нас определенные идеи, которые завуалированы в его романе?
мы же не обсуждаем какие либо мысли автора и не домысливаем за него, мы обсуждаем конретно роман и можем узнать в каких условиях писалась книга, какие были предыдущие редакции, что пишет в мемуарах его третья жена, которая собственно и была переписчиком двух последних редакций кажется, или трех, не помню.

[Sam 1978]

Очень прекрасный ход - гаденько так прокомментировать, уколоть и попрощаться. А как же дать возможность ответа? Короче, птицу видно по полёту, а истинного интеллигента - по постам. Ладно живите, Антрополог. Отвечать на последние посты не буду.... Смысл?

Сообщение отредактировал Sam 1978: 13.09.2010, 12:40:55

[Антрополог]

Очень прекрасный ход - гаденько так прокомментировать, уколоть и попрощаться. А как же дать возможность ответа? Короче, птицу видно по полёту, а истинного интеллигента - по постам. Ладно живите, Антрополог. Отвечать на последние посты не буду.... Смысл?

Отсутствие у меня желания спорить с неинтересным мне собеседником, не отнимает у Вас права ответить...
Спасибо за разрешение пожить еще на этом свете ...

что касаетя сабжа..
тут давеча уважаемый Антрополог спрашивал, откуда известно,что именно имел ввиду Булгаков по интересующему нас вопросу?
у меня встречный вопрос - а разве написав роман, автор не хотел донести до нас определенные идеи, которые завуалированы в его романе?

Уважаемый Антрополог спрашивал откуда Вам, точно известно что хотел донести Булгаков...
И не получил ответа... а получил встречный вопрос... тактика ответов вопросом на вопрос не нова...

мы же не обсуждаем какие либо мысли автора и не домысливаем за него, мы обсуждаем конретно роман и можем узнать в каких условиях писалась книга, какие были предыдущие редакции, что пишет в мемуарах его третья жена, которая собственно и была переписчиком двух последних редакций

Ни в коем случае, не домысливаем... мы просто утверждаем : если в мениппее упоминается о любви, то это не любовь а что то другое(с)Безбазаров...

[Sam 1978]

"Отсутствие у меня желания спорить...." - сссильное заявление после стольких постов...

[tophair]

В-четвертых. Почему я должен забыть про Пилата? Роман то про Пилата! Про его выбор!

Сильное утверждение. Вероятно поэтому роман называется Мастер и Маргарита Понтий Пилат.

Роман, написаный Мастером, именно о Понтии Пилате. Википедия вам в помощь. В романе "Мастер и Маргарита" Понтий Пилат - один из трех основных персонажей. Наряду с Мастером и Маргаритой. ИМХО сначала Маргарита, затем Понтий Пилат, затем Мастер. Поэтому можно сказать, что роман Булгакова про Понтия Пилата.

Большая часть молодежи уэнает о И.Х. П.П.и Левии Матвеи из романа М.и М. Автор воспитывался в очень религиозной семье.Отец проф. духовной семинарии. Идея завуалированная в романе-это Евангилие от Булгакова,но не гимн Сатане.

[Антрополог]

"Отсутствие у меня желания спорить...." - сссильное заявление после стольких постов...

нелегко с Вами... пока желание присутствовало, я спорил... потом оно перестало присутствовать, и я попрощался с Вами фразой Пилата... в будущем Вы сможете заметить... ни один Ваш пост не будет мною прокомментирован... прощайте еще раз...

[Антрополог]

Большая часть молодежи уэнает о И.Х. П.П.и Левии Матвеи из романа М.и М.

Большая часть молодежи, имхо читала три книги: букварь, вторую и синюю(с) ...
Но даже если это и не так, то про И.Х(как Вы выразились)молодежь имеет возможность узнать гораздо раньше чем вырастет настолько что сможет просто дотянуться до книжной полки ...

Автор воспитывался в очень религиозной семье.Отец проф. духовной семинарии. Идея завуалированная в романе-это Евангилие от Булгакова,но не гимн Сатане.

Как интересно ... продолжайте...

[Sam 1978]

Большая часть молодежи уэнает о И.Х. П.П.и Левии Матвеи из романа М.и М. Автор воспитывался в очень религиозной семье.Отец проф. духовной семинарии. Идея завуалированная в романе-это Евангилие от Булгакова,но не гимн Сатане.

Большая часть молодежи узнает об Иисусе Христе из экранизации романа. А в более широком смысле из смеси различных экранизаций типа "Страсти Христовы" и мозгопромывательных мультиков типа "Суперкнига".
На счет Евангилия от Михаила - согласен. Но считаю, что идея книги не только в том, чтобы донести до читателя собственную трактовку библейских событий, но и попытаться нравственно осмыслить окружающую реальность, а возможно, и сделать выводы о грядущем...

[Безбазаров]

О

что касаетя сабжа..
тут давеча уважаемый Антрополог спрашивал, откуда известно,что именно имел ввиду Булгаков по интересующему нас вопросу?
у меня встречный вопрос - а разве написав роман, автор не хотел донести до нас определенные идеи, которые завуалированы в его романе?

Уважаемый Антрополог спрашивал откуда Вам, точно известно что хотел донести Булгаков...
И не получил ответа... а получил встречный вопрос... тактика ответов вопросом на вопрос не нова...

вы меня простите, но вы считаете,что будет уместно, если я буду преподовать вам курс теории и семиотики литературы, в том числе сложный курс многофабульной прозы, как МиМ, Евгений Онегин, Гамлет, до кихот.
Вы можете самостоятельно изучить вопрос и изучив его вы обнаружите,что ни о какой любви между мастером и Маргаритой не может быть и речи..
также вы узнаете, кто именно скрывается под мастером, под воладном и узнаете, какой курс лечения был прописан поэту Бездомному..
в принципе, никакой тайны давно уже нет..
и уже с середины 90 - х годов, когда стали доступны архивы, переписка и прочее стало всё ясно как дважды два..
даже всезнающий гугл способен удовлетворить интерес.
скажу лишь одно, что Булгаков потрясающе выразил всё свое негодование и ужас, от совдепии, от этих МАСТЕРОВ социлистического реализма, задача которых была "лечить" тех творцов, у которых Иисус Христос получился "ну прямо как живой"

Сообщение отредактировал Безбазаров: 13.09.2010, 14:38:27

[tophair]

Большая часть молодежи уэнает о И.Х. П.П.и Левии Матвеи из романа М.и М.

Большая часть молодежи, имхо читала три книги: букварь, вторую и синюю(с) ...
Но даже если это и не так, то про И.Х(как Вы выразились)молодежь имеет возможность узнать гораздо раньше чем вырастет настолько что сможет просто дотянуться до книжной полки ...

Автор воспитывался в очень религиозной семье.Отец проф. духовной семинарии. Идея завуалированная в романе-это Евангилие от Булгакова,но не гимн Сатане.

Как интересно ... продолжайте...

Букварь точно все кто умеет читать вызубрили,насчет второй и синей не понимаю.Рассказы бабушек про И.Х.в детстве это одно,у нас разговор про роман.Вы не заметили что Мастер в романе какой то безликий,безвольный,а Марго-как она его сатане продала,а как она сама продалась.А почему Левий отказался сотрудничать с Пилатом,какой веры был Левий и как он мог переиначить все откровения И.Х. Попробуйте понять не просто текст а то что автор зашифровал в те непростые для такой книги времена.

[tophair]

О

что касаетя сабжа..
тут давеча уважаемый Антрополог спрашивал, откуда известно,что именно имел ввиду Булгаков по интересующему нас вопросу?
у меня встречный вопрос - а разве написав роман, автор не хотел донести до нас определенные идеи, которые завуалированы в его романе?

Уважаемый Антрополог спрашивал откуда Вам, точно известно что хотел донести Булгаков...
И не получил ответа... а получил встречный вопрос... тактика ответов вопросом на вопрос не нова...

вы меня простите, но вы считаете,что будет уместно, если я буду преподовать вам курс теории и семиотики литературы, в том числе сложный курс многофабульной прозы, как МиМ, Евгений Онегин, Гамлет, до кихот.
Вы можете самостоятельно изучить вопрос и изучив его вы обнаружите,что ни о какой любви между мастером и Маргаритой не может быть и речи..
также вы узнаете, кто именно скрывается под мастером, под воладном и узнаете, какой курс лечения был прописан поэту Бездомному..
в принципе, никакой тайны давно уже нет..
и уже с середины 90 - х годов, когда стали доступны архивы, переписка и прочее стало всё ясно как дважды два..
даже всезнающий гугл способен удовлетворить интерес.
скажу лишь одно, что Булгаков потрясающе выразил всё свое негодование и ужас, от совдепии, от этих МАСТЕРОВ социлистического реализма, задача которых была "лечить" тех творцов, у которых Иисус Христос получился "ну прямо как живой"

Насчет любви Марго,она обманывала мужа-любовь и обман это несовместимо.Марго просто использовала Мастера в своих корыстных интересах,а когда ему стало плохо она просто сбежала от него.