Сообщений в теме: 1047

[Хитклиф]

А Хитклиф, как христианин, его будет рассматривать именно с этой точки зрения, а не с точки зрения постороннего вероучения.

Да я не о христианской точке зрения, а об общеисторической. Исторически сильно недостоверно сочинение Булгакова и потому историю по нему изучать не следует. Собственно, Булгаков и не претендовал. Взять хотя бы описание Иерусалима, суда и т.п. Достоверно установлено, что авторами каноническихЕвангелий были вовсе не указанные в названиях евангелисты (кроме возможно Луки), а, скорее всего, верующие иудеохристиане в рассеянии, которые географию Иудеи, Иерусалима и их быт знали постольку-поскольку. С апокрифами всё ещё запущенней. Поэтому о детальной исторической точности говорить не приходится. А Булгаков, судя по повествованию, тяготел именно к этим источникам, да ещё и своей фантазии привнес.

[Vadziku]

Да я не о христианской точке зрения, а об общеисторической. Исторически сильно недостоверно сочинение Булгакова и потому историю по нему изучать не следует. Собственно, Булгаков и не претендовал.

Ну это безусловно. И, действительно, не претендовал.

[InJoyAndSorrow]

А Булгаков - большой художник и мистик, но не историк.

Пожалуй соглашусь, что действительно художник, но и более философ, чем мистик, скажем так. Как тот же Достоевский или Камю, т.е философию художественно в образах оформлял в своих произведениях, т.е то более его рассуждения, без претензии на историчность, т.е просто брались исторические персонажи, как краски и писались полотна/романы/ философия.

Сообщение отредактировал InJoyAndSorrow: 30.06.2010, 18:32:25

[доктор лазаверт]

Мне кажется зря Булгакова некоторые считают мистиком. Мистика и художественные метафоры все-таки разные вещи. Да и как врач, человек сугубо практический, получивший естественнонаучное образование, может быть мистиком?

Конечно зря.
А особенно зря он сам себя считал мистиком - спросил бы доктора лазаверта - тот бы ему объяснил его заблуждение.

Письмо Булгаков 28 марта 30 года 4 параграф

Мало ли что может написать затравленный агитпроповскими критиками писатель правительству, от которого зависит материально. Лично я ни в "Беге", ни в "Днях Турбиных", ни в "Записках врача", ни даже в МиМ ничего мистического не нахожу, вполне себе соцреализм. Конечно, если ув. Vadziku угодно поставить Булкагова на одну полку с Лавкравтом и мадам Блаватской, на основании одной фразы из письма писателя, это его право.

[komplektuxa]

отличный автор, и вещь отличная, но мне по душе его рассказики.

[Хитклиф]

...Лично я ни в "Беге", ни в "Днях Турбиных", ни в "Записках врача", ни даже в МиМ ничего мистического не нахожу, вполне себе соцреализм.

МиМ - соцреализм?!! Да, это от души... (с)

[Vadziku]

Мало ли что может написать затравленный агитпроповскими критиками писатель правительству, от которого зависит материально. Лично я ни в "Беге", ни в "Днях Турбиных", ни в "Записках врача", ни даже в МиМ ничего мистического не нахожу, вполне себе соцреализм. Конечно, если ув. Vadziku угодно поставить Булкагова на одну полку с Лавкравтом и мадам Блаватской, на основании одной фразы из письма писателя, это его право.

Мне угодно?!?
Не, я прекрасно понимаю, что вы во взглядах Булгакова гораздо лучше разбираетесь чем сам Булгаков - я там так и писал ранее, зачем было гневную простыню строчить?

[доктор лазаверт]

Мне угодно?!?
Не, я прекрасно понимаю, что вы во взглядах Булгакова гораздо лучше разбираетесь чем сам Булгаков - я там так и писал ранее, зачем было гневную простыню строчить?

Письмо датируется 1930 г. В двадцатые-тридцатые годы в обществе на всех уровнях происходила ожесточенная борьба между генеральной линией партии и оппозицией. Для того чтобы избежать обвинения критиков, недоброжелателей, которые не давали ему печататься, еще и в поддержке оппозиции, вдобавок ко всем прочим обвинениям, Булгаков заявил, что он вне политики. Именно так, возможно, следует понимать фразу "я писатель мистический". Мистический, мистик, следовательно политикой не занимается.

Сообщение отредактировал доктор лазаверт: 01.07.2010, 21:47:32

[Вlanka]

очень люблю эту книгу, перечитывала неоднократно, многие места знаю наизусть, после замужества приобрела себе отдельный экземпляр))

чисто на интуитивном уровне - мое. И сюжет интересный, и язык сочный (особенно для нашего времени), и герои прописаны очень живо. Что еще тут сказать, все со мной понятно))

в любом случае литература рассматривается с позиции "нравится-не нравится", а остальное уже вторично.

[crazy aga]

За книгу брался несколько раз, помню в первый раз в 14 лет, не пошла, потом лет в 17, прочел до конца...! Правда пропускал те главы где повествуется об иещуа, читал только то что про то что происходило в современности, ну в 20-ом веке, третья попытка была окончательной и бесповоротной , начал читать в день рождение, когда стукнуло 21, с тех пор перечитываю периодически, пару раз полностью,, а так, для удовольствия читаю отдельные главы, очень понравился фильм, иногда читаю и смотрю практически одновременно..

[доктор лазаверт]

...Лично я ни в "Беге", ни в "Днях Турбиных", ни в "Записках врача", ни даже в МиМ ничего мистического не нахожу, вполне себе соцреализм.

МиМ - соцреализм?!! Да, это от души... (с)

Чистой воды соцреализм. Особенно если вспомнить "безумных слепых богов, пляшущих в бездне под монотонный свист демонической флейты, которую держат лапы того, кому невозможно дать имя".

[Nataly8124]

Моя дипломная работа " рукописи не горят"* этим все сказано

[fobus]

Мало ли что может написать затравленный агитпроповскими критиками писатель правительству, от которого зависит материально. Лично я ни в "Беге", ни в "Днях Турбиных", ни в "Записках врача", ни даже в МиМ ничего мистического не нахожу, вполне себе соцреализм. Конечно, если ув. Vadziku угодно поставить Булкагова на одну полку с Лавкравтом и мадам Блаватской, на основании одной фразы из письма писателя, это его право.

Мне угодно?!?
Не, я прекрасно понимаю, что вы во взглядах Булгакова гораздо лучше разбираетесь чем сам Булгаков - я там так и писал ранее, зачем было гневную простыню строчить?

эээх... (брюзжащим голосом.) И тут холивар устраивать пытаются... на ЦТ ужо мест тихих не осталось практически... Тут же ветка "Изба - читальня"... А в библиотеке нуно вести себя тихо
Мистика... мистика...

вы ешо наберите в яндыксе Скалигер, Русь орда и т.д. Во мистики и простору для фантазии то будет ))

[Фомор]

эээх... (брюзжащим голосом.) И тут холивар устраивать пытаются... на ЦТ ужо мест тихих не осталось практически... Тут же ветка "Изба - читальня"... А в библиотеке нуно вести себя тихо
Мистика... мистика...

Тут скорее дискуссионный клуб, хотя вывеска говорит о другом.
По сабжу: МиМ, при желании, можно и к соцреализму причислить, и к мистике, и к альтернативному богословию... И у всех найдутся аргументы...
Однако "наклеивание ярлыков" - занятие неблагодарное и превращать хорошую книгу в доску для стикеров, мягко говоря, неправильно.

[darkfire]

Читал эту книгу ещё в школе очень понравилась
и все же позволю себе отметить здесь, что экранизация с Басилашвили в роли Воланда мне больше всех понравилась хорошие спецэффекты и близко к тексту, а до это видел ужасную югославскую отсебятину так что есть, что сравнивать

[Vadziku]

Читал эту книгу ещё в школе очень понравилась
и все же позволю себе отметить здесь, что экранизация с Басилашвили в роли Воланда мне больше всех понравилась хорошие спецэффекты и близко к тексту, а до это видел ужасную югославскую отсебятину так что есть, что сравнивать

Теперь осталось посмотреть замечательную экранизацию Кары с Гафтом в роли Воланда.

[namur]

Теперь осталось посмотреть замечательную экранизацию Кары с Гафтом в роли Воланда.

Я ее скачивала в интернете. Качество изображения очень плохое, затрудняет восприятие.
Как я поняла, оригинал был уничтожен, сохранилась какая-то "монтажная копия" (что-то в этом духе)
А Вы смотрели хорошую копию?

[Dr.Janar]

Всем привет! Мастер и Маргарита одна из самых любимых мною книг. Перечитывал раз восемь. Помню еще в школе проходили, но очень поверхностно. Смысл (как это обычно на уроке Литературы) вообще не затрагивали. Поделитесь своим мнением, какой по вашему смысл в данном произведении. Какой любимый персонаж. В общем все об этой книге обсуждаем здесь! Делитесь...

Книга просто супер! Любимый персонаж - Воланд и Маргарита. Перечитывала n-ное кол-во раз!

[Lorka_mol]

Читал эту книгу ещё в школе очень понравилась
и все же позволю себе отметить здесь, что экранизация с Басилашвили в роли Воланда мне больше всех понравилась хорошие спецэффекты и близко к тексту, а до это видел ужасную югославскую отсебятину так что есть, что сравнивать

Теперь осталось посмотреть замечательную экранизацию Кары с Гафтом в роли Воланда.

Поддерживаю Басилашвили лучше всех!!!

[georgia]

ОБраз Воланда не может быть таким статичным - каким он был у Басиашвили. Но это нисколько не умаляет актерских заслуг последнего - просто невозможно человеческому телу сыграть огонь, жидкий металл и чертещезнаетчто. Воланд - пластичен, он разный каждый раз и его мы видим в романе преимущественно глазами Марго, и он меняется! то он молод, то он стар, то импозантен и свеж, в самом цвете мужественной красоты, он текуч, изменчив, глубок... Кота и то легче сделать чем Воланда. Я не видела его воплощения на экране. А сцену полета всадников из Москвы вообще в кино воплотить невозможно.
а вот Мастер, поэт, Марго - получились.
А вообще если о книге - она не просто читается, я чувствую вкус и запах ее мира