Сообщений в теме: 3310

[econ]

Вчера Альянс банк предложил несколько вариантов по реструктуризации собственных обязательств. Возможно, экономистам в этой ветке будет интересно узнать о том, какие потери несли иностранные инвесторы во время других кризисов. Смотрите здесь.

[Палеолог]

Вот еще про переход стран СНГ на рублевые расчеты:

Кто к нам с рублем придет...
Автор: Елена УСТИНОВА
http://www.respublik...s/finance/3831/

Россия переходит в расчетах с Белоруссией и Казахстаном на рубли. Об этом заявил президент России Дмитрий Медведев. Он считает, что создание большого количества региональных резервных валют - необходимость. Однако ни Белоруссия, ни Казахстан к такому шагу не готовы.

«Мы продолжаем работу над вопросом о введении единой валюты. Я считаю, что сейчас к необходимости создания большего количества региональных резервных валют мы подошли значительно ближе, чем это было до кризиса», — сказал глава государства. При этом одной из таких валют он видит рубль. В качестве примера Дмитрий Медведев привел заявление чиновников Белоруссии и Казахстана о том, что эти страны не против перейти на расчеты в рублях.

«Чем крепче будет рубль, чем раньше мы начнем торговать энергоносителями за рубли, а не за доллары или в другой иностранной валюте, тем проще будет перейти к идее рубля как резервной валюты. Мы продолжим эту работу», — процитировало главу государства ИА «Интерфакс».

С другой стороны, сегодня Белоруссия отказалась принять от России $500 млн в качестве очередного кредитного транша только из-за того, что деньги должны быть перечислены в рублях. Алексей Кудрин, комментировавший российским СМИ этот шаг белорусского руководства, заявил, что последнее относится предвзято к российской валюте. Он подчеркнул, что использование рубля могло бы пойти на пользу экономикам и Белоруссии, и России. Он напомнил, что совсем недавно Белоруссия обратилась к руководству России за очередным кредитом и была согласна взять деньги в рублях.

Кудрин, как написала газета «Коммерсантъ», планирует выдать транш только в том случае, если Россия «убедится в адекватном поведении белорусского правительства по стабилизации ситуации в экономике страны». По его словам, сейчас правительство оценивает шаги, предпринимаемые Белоруссией в этом направлении, «как недостаточные» — прежде всего из-за «массовой эмиссии белорусского рубля».

Речь идет о льготном кредите Белоруссии в размере $1,5 млрд, одобренном еще два года назад. Немного позднее Россия добавила к кредиту еще $2 млрд.

По мнению председателя Национального банка Казахстана Григория Марченко, проблема не в том, что другие страны не хотят переходить на расчеты в рублях, а в том, что нужна готовность российских компаний принимать рубли в оплату за товары.

«Тут и экономика России (должна поработать на укрепление рубля), и то, что касается свободы конвертируемости и готовности российских компаний принимать рубли в оплату за свои собственные товары, за которые они могут выручить доллары или евро, — тут целый ряд вопросов, которые нужно будет решить», — заявил г-н Марченко в интервью ИА «Новости-Казахстан».

Он напомнил, что уже много лет существует соглашение, по которому расчеты между казахстанскими и российскими компаниями могут происходить в рублях, или в тенге, или в валюте других стран по обоюдному согласию. И так сложилось, что в большинстве случаев расчеты происходят в долларах. «Но это выбор самих предприятий», — подчеркнул Марченко. При этом он отметил, что казахстанская сторона предпочла бы получать за свои товары тенге.

В целом Казахстан не будет возражать против усиления рубля на региональном уровне. «Но это постепенный процесс, и он требует определенного времени», — подчеркнул глава Нацбанка.

Получается немного комичная ситуация. Россия утверждает, что готова ввести рубль в расчеты с Белоруссией и Казахстаном. Казахстан не возражает, даже, наоборот, приветствует. Но компании почему-то не могут перейти к таким расчетам. И никто не настаивает — ни Россия, ни Казахстан. По другую сторону баррикад — Белоруссия с ее нежеланием иметь дело с российской национальной валютой даже под угрозой неполучения кредитных денег. И ни в первом, ни во втором случае России никак не может повлиять на ситуацию. А может быть, дело в том, что делать рубль резервной валютой российские власти не очень-то и хотят. А так — просто очередная популистская идея.

[E-320]

Рублевая тема очевидна нужна как составляющая для успешной работы ТС.

Единая таможенная территория Белоруссии, Казахстана, России начнет действовать с 1 июля 2011 г – И.Шувалов

МИНСК, 29 мая. /ПРАЙМ-ТАСС/. Единая таможенная территория Белоруссии, Казахстана, России начнет действовать с 1 июля 2011 г. Договоренность об этом достигнута на состоявшемся сегодня в Минске 5-м заседании комиссии Таможенного союза, сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на первого вице-премьера РФ Игоря Шувалова.
29.05.2009 13:18

В принципе проблем быть не должно.
Рубль дефакто уже давно 3я ходовая валюта (или 4я после сома летом)
Счета есть у многих юр.лиц. Инфраструктура внеш.платежей в БВУ давно отработана.
Вопрос в чисто геополитической плоскости

Сообщение отредактировал E-320: 31.05.2009, 01:43:27

[AGulshara]

Рубль дефакто уже давно 3я ходовая валюта (или 4я после сома летом)

прошу прощения, но можно статданные или источник какой-либо: на основании чего вы делаете заключение, что рубль ходовая? доля сделок с РФ в общем кол-ве внешних торговых операций РК или что? и почему третья, а первые две? а торгоперации с сомом (киргизским)? цифры в студию, плз. спс.

[Abekebey]

По поводу денег правительства, то я тесно связан в освоении этих денег. В любом случае мера адекватная и положительная. эффект есть и вполне ощутимый. Думаю через лаг два экономика уже почувствует, если удасть эффективно банкам их разместить. Но тут уже другая песнь.

Не могли бы Вы дать дополнительный комментарий по этому вопросу? В частности по выделенному утверждению.

В данном случае могу сказать по улучшению финансового состояния заемщиков в связи со снижением долговой нагрузки. Это касается как корпората, так МСБ, так и ипотечников. Улучшились платежи по кредитам, больше свободной ликвидности остается у предприятий и населения.

Какие еще положительные моменты могли бы отметить помимо снижения долговой нагрузки для заемщиков? Я так понимаю, положительный эффект будет иметь краткосрочный эффект, т.к. Вы сами отметили, что больше свободной ликвидности остается у предприятий и населения. Другими словами потребительское поведение никак не способствует оживлению экономики, дополнительным заказам, расширению произвоства. Тем более 70% освоенных денег планировалось всего лишь на рефинансирование ранее выданных кредитов.

[Sir Sharky]

Какие еще положительные моменты могли бы отметить помимо снижения долговой нагрузки для заемщиков? Я так понимаю, положительный эффект будет иметь краткосрочный эффект, т.к. Вы сами отметили, что больше свободной ликвидности остается у предприятий и населения. Другими словами потребительское поведение никак не способствует оживлению экономики, дополнительным заказам, расширению произвоства. Тем более 70% освоенных денег планировалось всего лишь на рефинансирование ранее выданных кредитов.

Да, действительно. Все это не панацея, пока нефтянка вверх не пойдет. Но насчет краткосрочного эффекта не думаю. Долговая нагрузка снизится по программе финансирования/рефинансирования реального сектора экономики минимум на 3 года (ровно на такой срок депозит выдан банкам от Самрука), по МСБ - до 7 лет. Тем самым расходы компании в себестоимости товара существенно снизятся, товар станет если уж не более конкурентноспособным (что кстати вероятно в зависимости от стратегии менеджемента по снижению цены на товар из-за снижения расходов), то по крайней мере замедлится увеличение числа безработных. Ну и рефинасирование/финасирование затрагивает в основном системообразующие предприятия реального сектора (таково условие договора депозита Самрука) . По ипотеке рефинанс вообще на 20 лет. Раз безработица может пойти вниз (стабильный доход/ЗП ), плюс расходы на семью по обслуживанию ипотеки пойдут вниз, все это должно простимулировать спрос, в том числе на товары тех же самых предприятий. По крайней мере правительство ставило банкам задачу примерно такого характера. Ну и насчет кредитования вопрос открытый, по сути кроме ипотеки везде разрешено кредитование (кроме спекулятивного сектора, торговли, сделак с недвижимостью и т.п). Однако тут отдали на выкуп банкам, если просто рефинанс, то легче самим банкам, так как у них улучается действующий портфель (от рефинанса) + ликвидность для поддержания утойчивости и создания провизий по сомнительным долгам на случай деволта заемщиков, да и выдавать новые кредиты сейчас особо некому, новые производства открывать не врямя. спрос еще не простимулирован, расширять производство по той же причине не стоит. Задача сохранить действующее производство , замедлить спад и выйти на уровень октября 2007 года.

Оговорка, все это конечно красиво на словах, тут уже зависит от того насколько качественно и эффективно банки рефинасируют реальный сектор ну и соотвествующий контроль государства за целевым использованием средств..

Сообщение отредактировал Sir Sharky: 01.06.2009, 13:31:59

[Sir Sharky]

Свобод, будут Вам ссылки на источники, правда копать первоисточник набора текста какой сайт у какого сайта взял я не собираюсь, ибо все работы по теории это компиляция одних и тех же источников, главное мысль. Но по сему вы тоже мне не просто цитаты а также ссылки на источники откуда вы оформляете свой копи-паст в цитаты. Ну а по сабжу дисскуссии Вам разве ничего не хочется прокомментировать?

[Abekebey]

Какие еще положительные моменты могли бы отметить помимо снижения долговой нагрузки для заемщиков? Я так понимаю, положительный эффект будет иметь краткосрочный эффект, т.к. Вы сами отметили, что больше свободной ликвидности остается у предприятий и населения. Другими словами потребительское поведение никак не способствует оживлению экономики, дополнительным заказам, расширению произвоства. Тем более 70% освоенных денег планировалось всего лишь на рефинансирование ранее выданных кредитов.

Да, действительно. Все это не панацея, пока нефтянка вверх не пойдет. Но насчет краткосрочного эффекта не думаю. Долговая нагрузка снизится по программе финансирования/рефинансирования реального сектора экономики минимум на 3 года (ровно на такой срок депозит выдан банкам от Самрука), по МСБ - до 7 лет. Тем самым расходы компании в себестоимости товара существенно снизятся, товар станет если уж не более конкурентноспособным (что кстати вероятно в зависимости от стратегии менеджемента по снижению цены на товар из-за снижения расходов), то по крайней мере замедлится увеличение числа безработных. Ну и рефинасирование/финасирование затрагивает в основном системообразующие предприятия реального сектора (таково условие договора депозита Самрука) . По ипотеке рефинанс вообще на 20 лет. Раз безработица может пойти вниз (стабильный доход/ЗП ), плюс расходы на семью по обслуживанию ипотеки пойдут вниз, все это должно простимулировать спрос, в том числе на товары тех же самых предприятий. По крайней мере правительство ставило банкам задачу примерно такого характера. Ну и насчет кредитования вопрос открытый, по сути кроме ипотеки везде разрешено кредитование (кроме спекулятивного сектора, торговли, сделак с недвижимостью и т.п). Однако тут отдали на выкуп банкам, если просто рефинанс, то легче самим банкам, так как у них улучается действующий портфель (от рефинанса) + ликвидность для поддержания утойчивости и создания провизий по сомнительным долгам на случай деволта заемщиков, да и выдавать новые кредиты сейчас особо некому, новые производства открывать не врямя. спрос еще не простимулирован, расширять производство по той же причине не стоит. Задача сохранить действующее производство , замедлить спад и выйти на уровень октября 2007 года.

Оговорка, все это конечно красиво на словах, тут уже зависит от того насколько качественно и эффективно банки рефинасируют реальный сектор ну и соотвествующий контроль государства за целевым использованием средств..

На мой взгляд простимулировать спрос со стороны населения и предприятий не получится. Сам факт недавнего медленного освоения средств банками, как раз и говорит в пользу этого. Произойдет рост сбережений как населения, так и предприятий. В данном случае произойдет полубессознательное копирование действии банков таких как: формирование "провизий"; накопление ликвидности для поддержание устойчивости. Вполне возможно, что за счет рефинансирования, себестоимость продукции снизится, но потребление также останется на низком уровне. Всего навсего начнется процесс дефляции, правда пока динамику этого процесса на данный момент оценить адекватно не представляется возможным. Поэтому я и полагаю, что даже сроки 3-7 лет не помогут решить проблему кредитоспособности предприятий, ведь загруженность производственных мощностей будет на низком уровне, что в свою очередь не позволит им обслуживать свою задолженность по кредитам. Вы частично это потверждаете, когда говорите, что без повышения цен на нефть здесь не обойтись.

[Sir Sharky]

На мой взгляд простимулировать спрос со стороны населения и предприятий не получится. Сам факт недавнего медленного освоения средств банками, как раз и говорит в пользу этого. Произойдет рост сбережений как населения, так и предприятий. В данном случае произойдет полубессознательное копирование действии банков таких как: формирование "провизий"; накопление ликвидности для поддержание устойчивости. Вполне возможно, что за счет рефинансирования, себестоимость продукции снизится, но потребление также останется на низком уровне. Всего навсего начнется процесс дефляции, правда пока динамику этого процесса на данный момент оценить адекватно не представляется возможным. Поэтому я и полагаю, что даже сроки 3-7 лет не помогут решить проблему кредитоспособности предприятий, ведь загруженность производственных мощностей будет на низком уровне, что в свою очередь не позволит им обслуживать свою задолженность по кредитам. Вы частично это потверждаете, когда говорите, что без повышения цен на нефть здесь не обойтись.

Согласен, что угроза в распределении составляющих ВВП с потребления в сбережения велика. Рассмотрим Ваш случай перехода от потребления к сбережению.Проблема дефляции пока от нас очень далека, нам бы войти в русло таргетирования инфляции к 5-6%. Однако постепенно цены идут вниз и инфляция падает. Все верно, пока есть проблемы с ликвидностью банков (большой отток внешних депозитов при плохих возвратах по кредитам), который поднял ставки депозитов на внутреннем рынке до 13-15%, то с такими ставками предприятия (имеют сейчас куда ниже доходность) и население мотивировано больше сберегать, нежели потреблять. Однако спрос рождает предложение как и наоборот. Цены на товары идут вниз, отложенный спрос все больше начнет смотреть на привлекактельные предложения. Плюс снижение инфляции снизит ставку рефинансирования (читайте стоимость денег на внутреннем рынке для банков), плюс при дефляции (конечно сомнительно, но..) НБ включит станок для повышения спроса путем регулируемой инфляции и зальет ликвидностью банки, тогда ситуация будет похожа на ситуацию в США и развитых странах, ставку рефинансирования уронят, ставки по депозитам станут менее привлекательными , кредиты более привлекательными. сбережения пойдут на убыль в сторону спроса. Но грань тут тонкая, как того так и другого должно быть в оптимальном количестве исходя из ситуации на рынке. Как только спрос оживет, ситуация повернется с точностью наоборот, чтобы не было гиперинфляции и соотвественно проблем фондирования у банков.

[Sir Sharky]

Худший случай, эт случай когда чтобы простимулировать спрос ликвидностью необходимо снизить ставку рефинансирования, а снизить ее невозможно из-за инфляции, которая вызвана неэффективным производством или большого количества импортной составляющей (по сути отсутсвия производства) или при неадекватном исходя из ситуации увеличении расходов по гос. бюджету ( гос. службе, социалке и т.п). Кстати очень нас может коснуться. В РФ как раз вроде именно такой тяжелый случай.

[Abekebey]

Согласен, что угроза в распределении составляющих ВВП с потребления в сбережения велика. Рассмотрим Ваш случай перехода от потребления к сбережению.Проблема дефляции пока от нас очень далека, нам бы войти в русло таргетирования инфляции к 5-6%. Однако постепенно цены идут вниз и инфляция падает. Все верно, пока есть проблемы с ликвидностью банков (большой отток внешних депозитов при плохих возвратах по кредитам), который поднял ставки депозитов на внутреннем рынке до 13-15%, то с такими ставками предприятия (имеют сейчас куда ниже доходность) и население мотивировано больше сберегать, нежели потреблять. Однако спрос рождает предложение как и наоборот. Цены на товары идут вниз, отложенный спрос все больше начнет смотреть на привлекактельные предложения. Плюс снижение инфляции снизит ставку рефинансирования (читайте стоимость денег на внутреннем рынке для банков), плюс при дефляции (конечно сомнительно, но..) НБ включит станок для повышения спроса путем регулируемой инфляции и зальет ликвидностью банки, тогда ситуация будет похожа на ситуацию в США и развитых странах, ставку рефинансирования уронят, ставки по депозитам станут менее привлекательными , кредиты более привлекательными. сбережения пойдут на убыль в сторону спроса. Но грань тут тонкая, как того так и другого должно быть в оптимальном количестве исходя из ситуации на рынке. Как только спрос оживет, ситуация повернется с точностью наоборот, чтобы не было гиперинфляции и соотвественно проблем фондирования у банков.

В теории то оно все красиво, а вот на практике как-то все это не очень. Если взять Вашу модель и экстраполировать на нашу с вами экономику, то получается, что вся надежда на отложенный спрос. Однако, даже если допустить снижение ставки рефинансирования НБ, то условия кредитования для населения и предприятий все равно останутся очень жесткими. По новостям практически каждый день можно слышать, как банки при выдачи кредитов требуют все мыслимые и немыслимые справки, документы и т.д. Вывод один-банки демонстрируют явное нежелание кредитования экономики КЗ. Этот вывод потверждается напримере развитых экономик, там после снижения ставок практически до нулевого уровня, условия для выдачи кредитов очень сильно ужесточились. У западных банков наблюдается точно такой же подход описанный Вами выше: формирование провизий, накопление ликвидности. Проводимой монетарной политики явно недостаточно для оживления экономики, правительствами развитых стран дополнительно предпринимаются меры фискального характера. Снижение налогов для населения и предприятий для стимуляции потреб. спроса.
Теперь вернемся к нашей экономики. Экстраполируем вашу модель на рынок недвижимости КЗ, от 30 до 40% кредитов выданных банками приходится именно на этот сектор. Как долго должны снижатся цены на недвижимость чтобы простимулировать потребительский спрос, учитывая недоступность ипотечного и вообще кредитования как такового связанного с дефицитом ликвидности? Процесс дефляции может и не проходить в экономике в целом, достаточно только прохождения ее в одном сегменте экономики (строительном). Снижение цен на недвижимость ниже себестоимости (дефляция) приведет к прямым убыткам строительных компании, что в свою очередь приведет к неисполнению их обязательств перед банками и банкроству. Выше себестоимости как мы с Вами можем наблюдать строительные компании строящееся жилье реализовать не могут. А там глядишь не далеко и до банкротства отдельных банков (БТА, Альянс, может и Астана-Финанс). Потом как Вы говорите НБ может включить станок для проведения политики количественного ослабления. Поступление тенговой ликвидности вызовет давление на курс тенге, спрос на ТНП спровоцирует рост импорта, ведь как Вы сами и сказали у нас по сути наблюдается отсутствие производства. Импортеры на свободную тенговую ликвидность начнут скупать валюты для удовлетворения потребительского спроса, нехватка валюты вызовет рост цен на импорт. Следом за импортерами последует и население скупая валюту защищая свои сбережения от девальвации тенге и роста цен (инфляция). В итоге опять приходим к банкам: падение качества активов, проблема неплатежеспособности по кредитам нехеджированных в ин. валюте заемщиков и т.д.
А потом.....

Сообщение отредактировал Abekebey: 01.06.2009, 18:38:57

[Defolt 2010]

Два неадекватных товарища, рубль вообще неконвертируемая, волотильная, инфляционная валюта, с историей меньше 20 лет, и еще 2 раза страшно девальвировалась. 98 году рубль в три раза упала, если бы доллар или евро так себя повели, да люди бы повесились все

рубль слабый как и тенге

[Палеолог]

Два неадекватных товарища, рубль вообще неконвертируемая, волотильная, инфляционная валюта, с историей меньше 20 лет, и еще 2 раза страшно девальвировалась. 98 году рубль в три раза упала, если бы доллар или евро так себя повели, да люди бы повесились все

рубль слабый как и тенге

История с ФРС, вылившаяся в глобальный кризис показывает, что владелец станка выигрывает в разы. Если не безраздельно. Вот в чем вопрос.

То есть остальные члены рублевой зоны в эти же разы будут в проигрыше.

[Svobod]

Ну а по сабжу дисскуссии Вам разве ничего не хочется прокомментировать?

Неа...
Да собственно я уже всё сказал и нет никаких предпосылок, что бы я изменил своё мнение.
Повторю своё мнение:
1. Мир вовсе не преодолел кризис, мы стоим только в самом начале пути.
2. Причина кризиса - неравномерное и несправедливое распределение прибавочной стоимости ( по теории К. Маркса).
3. Никакие меры по стимуляции экономики предпринимаемые Правительствами не способны устранить крзис.
4. Никогда никакие меры по выходу из кризиса не помогали преодолеть кризисы, все кризисы преодолевались путём "глобальной перезагрузки" (Первая и вторая Мировые войны, Крах СССР и т.п.).
5. Сейчас развитие мировых войн невозможен и нет новых больших рынков сбыта рабочей силы, таких как пространство бывшего соцлагеря сейчас нет и соответственно нет никаких путей выхода из системного крзиса.
На основании всего вышесказанного делаю выводы:
1. Это системный кризис капитализма, из которого в рамках системы не может быть выхода без "перезагрузки" (глобальной мировой войны), которая в условия ядерного века - невозможна без риска полного уничтожения человечества.
2. Единственный выход из системного кризиса - переход от капиталистической системы к другой системе - социалистической.
3. При построении новой социалистической системы необходимо учитывать неудавшийся опыт СССР и недопускать те же ошибки.

Вот и всё что я могу сказать по сабжу.

Жду очередных порций камней от Полхокеноподобных.

[polhoken]

Раз попросили, конкретнее вы ждете мировой войны или всеобщего социализма.

[polhoken]

Пришлось пожить и при социализме, и даже тогда меня мучил вопрос почему же люди из капстран не переедут в соцстраны, и даже сейчас актуально много ведь стран социалистических, вот одна из них хочеть взорвать ядренную бомбу.

[МЕДЖНУН]

Ну а по сабжу дисскуссии Вам разве ничего не хочется прокомментировать?

Неа...
Да собственно я уже всё сказал и нет никаких предпосылок, что бы я изменил своё мнение.
Повторю своё мнение:
1. Мир вовсе не преодолел кризис, мы стоим только в самом начале пути.
2. Причина кризиса - неравномерное и несправедливое распределение прибавочной стоимости ( по теории К. Маркса).

Причина кризиса перепроизводства, просто деньги у потребителей, инициирующих спрос исчезли за короткий промежуток времени, при этом не успев купить произведенные товары. Финансовый сектор, банки почти синхронно перекрыли источник финансов, из-за быстрого роста доли безнадежных активов. Короче причина кризиса проста, это БАНКИ ИСПУГАЛИСЬ и перекрыли фин.поток, то есть ПАНИКА В ФИНАНСОВОМ СЕКТОРЕ, а товары и услуги выпускались как раньше как не в чем не бывало. Лавина материальных ценностей обрушилась не на финансовый поток как раньше, а на обмелевшее русло реки финансов.

3. Никакие меры по стимуляции экономики предпринимаемые Правительствами не способны устранить крзис.
4. Никогда никакие меры по выходу из кризиса не помогали преодолеть кризисы, все кризисы преодолевались путём "глобальной перезагрузки" (Первая и вторая Мировые войны, Крах СССР и т.п.).
5. Сейчас развитие мировых войн невозможен и нет новых больших рынков сбыта рабочей силы, таких как пространство бывшего соцлагеря сейчас нет и соответственно нет никаких путей выхода из системного крзиса.
На основании всего вышесказанного делаю выводы:
1. Это системный кризис капитализма, из которого в рамках системы не может быть выхода без "перезагрузки" (глобальной мировой войны), которая в условия ядерного века - невозможна без риска полного уничтожения человечества.
2. Единственный выход из системного кризиса - переход от капиталистической системы к другой системе - социалистической.
3. При построении новой социалистической системы необходимо учитывать неудавшийся опыт СССР и недопускать те же ошибки.

Вот и всё что я могу сказать по сабжу.

Жду очередных порций камней от Полхокеноподобных.

Почему никакие меры не помогут, например развитие малого бизнеса очень полезно для нашего благосостояния.
Батенька, а не кажется ли, что социализм уже построен, например США, по моему социалистическое государство. Дж.Кейнс это и есть настоящий революционер. Социалистическая революция произошла во время Великой Депрессии 30-х.
Теперь уместно говорить о коммунизме.
Правда стоит отметить, что теория К.Маркса, хорошо пригодилось в экстремальных условиях для государства, например в условиях ВОВ и послевоенного восстановления СССР.

Сообщение отредактировал МЕДЖНУН: 02.06.2009, 00:35:38

[Svobod]

Раз попросили, конкретнее вы ждете мировой войны или всеобщего социализма.

Я ничего не жду, я лишь поделился как я вижу ситуацию.

[Палеолог]

Самое простое и краткое формулирование причины глобального кризиса:

Гринспен сотоварищи создали систему, которая резко повысила мощность системы денежного обращения - с 90% ВВП до почти 200% ВВП. Это вызвало резкий рост экономики, для которой резко ослабли кредитные ограничители.

Однако же, политики в Вашингтоне переоценили устойчивость системы Гринспена и стали требовать всё больше денег на авантюры. Когда Гринспен воспротивился, его заменили послушным Бернанке. Когда же сверхрасходы администрации США привели к инфляции, Бернанке заставили бороться с ней рестрикционными мерами, которые вызвали дефляционную воронку, вызвавшую крах всех финансовых рынков и деградацию системы Гринспена. Этот процесс и зовется сейчас как мировой кризис.

[A.I.]

Батенька, а не кажется ли, что социализм уже построен, например США, по моему социалистическое государство. Дж.Кейнс это и есть настоящий революционер. Социалистическая революция произошла во время Великой Депрессии 30-х.
Теперь уместно говорить о коммунизме.
Правда стоит отметить, что теория К.Маркса, хорошо пригодилось в экстремальных условиях для государства, например в условиях ВОВ и послевоенного восстановления СССР.

А не кажется вам что социализм построен в европе на пример в Швецарий? В США все таки классический капитализм - не пахнет там социализмом в принципе.
А вот коммунизм в той форме которой её видели авторы не возможен в принципе сейчас.