Сообщений в теме: 3310

[Takibay]

Проблема в том, что объективный уровень развития технологии (Базиса) не позволяет осуществить переход в РОЭ. Поэтому попытки создателей концепции РОЭ тщетны.

Это Ваше личное мнение не имеющее логического обоснования, спасибо Вам за Ваше личное мнение.

Под объективным уровнем развития технологии - я подразумеваю неспособность этих технологии отменить капиталистическую форму собственности, соответственно и осуществить переход в новую формацию (РОЭ, Социализм и т.д.).

Это Ваше личное мнение не имеющее логического обоснования, спасибо Вам за Ваше личное мнение.

Поэтому, можно сколько угодно говорить об изменении Сознания, это ничего не изменит.

Это Ваше личное мнение не имеющее логического обоснования, спасибо Вам за Ваше личное мнение.

Не за что.
Логичное обоснование было в нашей дискуссии о Базисе и надстройке.

[Takibay]

Svobod мы же ведь давно уже на этой ветке. Основной свой упор, Вы всегда делали на СПРАВЕДЛИВОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИБЫЛИ (пример с шариками).
Концепция РОЭ отменяет денежную систему вообще, т.е. понятие ПРИБЫЛИ, как таковое. Отсюда и исчезновение эгоистичной модели поведения.

Совершенно верно!

В Вашей прежней модели ПРИБЫЛЬ СОХРАНЯЕТСЯ, единственно нужно только ее справедливо распределить.

Я никаких подобных моделей не предлагал!
Я лишь утверждал, что справедливое распределение прибыли между всеми участниками процесса производства устранит дисбаланс спросы и производства.
Это нечто близкое к социализму.

Концепция РОЭ принципиально отличается от Вашей прежней модели, которую Вы на этой ветке пропагандировали.

Я никакой модели не пропагандировал.
Я просто указывал, что именно присвоение прибыли капиталистами является причиной дисбаланса спроса и предложения, приводящий капитализм к хроническому кризису перепроизводства.

Выхода из этой ситуации два: переход либо к социализму либо к коммунизму.
Модель, в которой деньги сохраняются, но прибыль рационально и справедливо распределяется между всеми участниками процесса - это социалистическая модель.
Модель, в которой деньги упраздняются полностью, как и товарно-денежные отношения - это нечто близкое к коммунизму.
Причем Социализм - это только первая фаза на пути к коммунизму.

Вот Вам и ответ.

Ваша схема уже устарела, она неверна. Потому что, помимо субъектов работник-капиталист уже присутствуют государство, бюджетник и Центральный банк.

Если бы схема действительно устарела, мы бы не имели сейчас на руках кризис капитализма, выражающийся в кредитном, ипотечном, долговом, кризисах, а так же в кризисе автопрома.
Так как эти явления мы имеем - схема актуальна.

Схему работник-капиталист анализировал К.Маркс и она была актуально в его время. После "Великой депрессии" схема изменилась и представляет 5-х субъектов:
рабочий-капиталист-ЦБ-государство-бюджетник
Из этой схемы стоит исключить ЦБ, как частный институт (ФРС) и сделать его государственным. Тогда долг в экономике перестанет расти и соответственно вызывать кризисы в экономике.

[Takibay]

О БОЖЕ! ОПЯТЬ?
Адресованная другу песня вертится по кругу...

Вы можете сказать, что капиталист, через закладывания в цену товара вернет свои деньги отданные вышеназванным субъектам, но тогда Государство через механизм повышения налогов обратно вернет эти деньги работающим субъектам.
Таким образом, Государство не допускает дисбаланса спроса и предложения.

Нет не вернёт. Это же элементарная математика!

Вот смотрите, упрощенная структура совокупных цен:
совокупная цена = совокупная зарплата + совокупные прочие расходы + прибыль.
Совокупные налоги входят в т.н. "совокупные прочие расходы".

Совокупная Зарплата бюджетников не может быть больше, чем собираемые совокупные налоги налоги (закон сохранения!).

Отсюда следует следующее неравенство:
(Совокупная зарплата трудящихся + совокупная зарплата бюджетников) <(всегда меньше!) совокупной цены всех товаров.

А это значит, что суммы всех зарплат бюджетников и работников не хватит, что бы скупить все товары, так как совокупная цена всех товаров больше суммы совокупной зарплаты бюджетников и работников ВСЕГДА, на размер совокупной прибыли всех капиталистов..

Кризис в Базисе не возникает, соответственно это не отменяет капиталистическую форму собственности.

Отсюда следует следующее неравенство:
(Совокупная зарплата трудящихся + совокупная зарплата бюджетников) < (меньше) совокупной цены всех товаров.

А это значит, что суммы всех зарплат бюджетников и работников не хватит, что бы скупить все товары, так как совокупная цена всех товаров больше суммы совокупной зарплаты бюджетников и работников ВСЕГДА, на размер совокупной прибыли всех капиталистов..

И кризис в базисе капитализма заложен самой системой и никакие налоги государства этот дисбаланс не исправят.

Заметили сколько слов я пометил, указывающие на капиталистическую ментальность?

это не Вы их выделили, это я их намеренно употребляю, что бы объяснить Вам и всем остальным, что:
АЛЬТРУИСТИЧЕСКОЕ поведение - крайне выгодно с точки зрения ЭГОИЗМА.
Делать добро, помогать другим людям - это на самом деле отвечает интересам индивида, который делает добро и помогает другим людям. Религия и БОГ здесь не при чем.
Альтруизм и альтруистическое общество - просто выгодно индивиду.

Кстати, преимущество альтруистической модели поведения перед эгоистическим, доказана математически и альтруизм заложен в живых существах на генетическом уровне самой природой. Капитализм таким образом идёт вразрез математики и самой природы.

Базис определяет Ваше мышление и мышление подавляющего большинства людей на Земле.

Это Ваше личное мнение, спасибо Вам за него.

[Takibay]

Так ведь песенка была допета.

Вы можете сказать, что капиталист, через закладывания в цену товара вернет свои деньги отданные вышеназванным субъектам, но тогда Государство через механизм повышения налогов обратно вернет эти деньги работающим субъектам.
Таким образом, Государство не допускает дисбаланса спроса и предложения.

Нет не вернёт. Это же элементарная математика!

(Совокупная зарплата трудящихся + совокупная зарплата бюджетников) <(всегда меньше!) совокупной цены всех товаров.

А это значит, что суммы всех зарплат бюджетников и работников не хватит, что бы скупить все товары, так как совокупная цена всех товаров больше суммы совокупной зарплаты бюджетников и работников ВСЕГДА, на размер совокупной прибыли всех капиталистов..

Теперь разложим Ваш пост на составляющие.

Ваши расчеты становятся верны, только с ведением дополнительного субъекта РАБОТНИКА. По той простой причине, что бюджетники взятые отдельно не вызывают кризис в Базисе.

В системе работник-капиталист, такое противоречие возникает, работник все товары скупить не сможет.

А в системе капиталист-государство-бюджетник, скупить все товары бюджетник сможет.

Каким образом это будет достигнуто?

Государство осуществит дополнительную эмиссию денег (монетаризм) обеспечив ею объем нераспроданных товаров и выдав ее в качестве заработной платы бюджетнику.

Таким образом, государство стимулирует спрос, через бюджетников и обеспечивает прибыль капиталисту.

Инфляцию или гиперинфляцию государство не вызовет напечатав деньги, только на нераспроданную часть товаров.

Так что, и волки сыты (капиталисты) и овцы целы (бюджетники).

Видите?! Никакого кризиса в Базисе не возникает.

В этой системе, только отсутствует частный ЦБ (ФРС).

[Takibay]

Заметили сколько слов я пометил, указывающие на капиталистическую ментальность?

это не Вы их выделили, это я их намеренно употребляю, что бы объяснить Вам и всем остальным, что:
АЛЬТРУИСТИЧЕСКОЕ поведение - крайне выгодно с точки зрения ЭГОИЗМА.
Делать добро, помогать другим людям - это на самом деле отвечает интересам индивида, который делает добро и помогает другим людям. Религия и БОГ здесь не при чем.
Альтруизм и альтруистическое общество - просто выгодно индивиду.

Кстати, преимущество альтруистической модели поведения перед эгоистическим, доказана математически и альтруизм заложен в живых существах на генетическом уровне самой природой. Капитализм таким образом идёт вразрез математики и самой природы.

Базис определяет Ваше мышление и мышление подавляющего большинства людей на Земле.

Это Ваше личное мнение, спасибо Вам за него.

Гегель говорил, что все существующее разумно, т.е. разумность капитализма обосновано эмпирически.

Можете эмпирически подтвердить выгодность альтруизма?

[Takibay]

Так ведь песенка была допета.
Таким образом, государство стимулирует спрос, через бюджетников и обеспечивает прибыль капиталисту.
Инфляцию или гиперинфляцию государство не вызовет напечатав деньги, только на нераспроданную часть товаров.
Так что, и волки сыты (капиталисты) и овцы целы (бюджетники).

Видите?! Никакого кризиса в Базисе не возникает.
В этой системе, только отсутствует частный ЦБ (ФРС).

Таки Бай!
О боже... опять по кругу?

Для компенсации этой ситуации центробанки печатают недостающее количество денег.
Однако, в следующий цикл вновь возникает нехватка денег, центробанк печатает снова.
В итоге эти лишние (это деньги именно лишние, так как количество выпускаемого товара не изменилось), произвольно напечатанные деньги через прибыль скапливаются в руках узкого круга капиталистов - Олигархов, которые эти лишние деньги запускают в виртуальный оборот фондовых рынков, делая там деньги из денег и надувая всё новые денежные пузыри.

Так или иначе этот виртуальный фондовый рынок имеет связь с реальным рынком, периодически "лишние" деньги с фондовых рынков попадают в реальный сектор, создавая там немотивированный, иррациональный спрос и соответственно вызывая бурный, неадекватный рост цен на определенные виды товара (как это случилось с рынком недвижимости, например), в конечном итоге всё это и является причиной мировой инфляции, повышения цен и падения уровня жизни населения.

Вы никак не можете понять!
Что напечатанные деньги всё равно скапливаются у капиталистов!
И если уровень цен будет сохраняться (что бы как Вы хотите и Волки были сыты и Овцы целы), то рано или поздно в руках капиталистов скапливается такое количество напечатанных денег, что они могут многократно скупить весь произведенный товар.
Это вызывает периодические всплески спроса на определенные виды товара и как следствие рост цен, т.е. инфляцию.
Именно по этой причине так неадекватно выросла цена на недвижимость, нефть и т.п...

Кстати, печать "пустых" денег имеет и экологические последвия. Так, как деньги скапливаются в руках капиталистов, они начинают искать чем бы выделиться, особенным, редким и находят эти редкости в виде блюд из исчезающих живтоных, например постоянно растёт спрос на дорогущую черную икру, на осетровых рыб и прочие очень дорогие деликатесы из исчезающих видов животных. Этот растущий спрос стимулирует браконьерство.
И этот спрос идёт именно от Капиталистов, в руках которых скапливаются лишние деньги и они ищут на что их истратить (явно, что простые люди не могут быть источником растущего спроса на черную икру, при цене 1500-2000 долларов за килограмм).

Таким образом эти лишние произвольно напечатанные деньги, кроме экономических последствий является причиной растущих масштабов браконьерства.

[Takibay]

Гегель говорил, что все существующее разумно, т.е. разумность капитализма обосновано эмпирически.
Можете эмпирически подтвердить выгодность альтруизма?

Как-то Вы нелепо вопрос поставили...
Вы Капитализм и альтруизм использовали как антоним...
Капитализм и альтруизм - это не антонимы! Это вообще разные категории понятий.
Вы Можете подтвердить выгодность эгоизма эмпиоически?
Существует математическое обоснование рациональности альтруистической модели поведения.
Так же существует математическое обоснование преимущества сотрудничества над конкуренцией.
Это вполне эмпирически, между прочим.

[Takibay]

Так ведь песенка была допета.
Таким образом, государство стимулирует спрос, через бюджетников и обеспечивает прибыль капиталисту.
Инфляцию или гиперинфляцию государство не вызовет напечатав деньги, только на нераспроданную часть товаров.
Так что, и волки сыты (капиталисты) и овцы целы (бюджетники).

Видите?! Никакого кризиса в Базисе не возникает.
В этой системе, только отсутствует частный ЦБ (ФРС).

Таки Бай!
О боже... опять по кругу?

Для компенсации этой ситуации центробанки печатают недостающее количество денег.
Однако, в следующий цикл вновь возникает нехватка денег, центробанк печатает снова.
В итоге эти лишние (это деньги именно лишние, так как количество выпускаемого товара не изменилось), произвольно напечатанные деньги через прибыль скапливаются в руках узкого круга капиталистов - Олигархов, которые эти лишние деньги запускают в виртуальный оборот фондовых рынков, делая там деньги из денег и надувая всё новые денежные пузыри.

Так или иначе этот виртуальный фондовый рынок имеет связь с реальным рынком, периодически "лишние" деньги с фондовых рынков попадают в реальный сектор, создавая там немотивированный, иррациональный спрос и соответственно вызывая бурный, неадекватный рост цен на определенные виды товара (как это случилось с рынком недвижимости, например), в конечном итоге всё это и является причиной мировой инфляции, повышения цен и падения уровня жизни населения.

Вы никак не можете понять!
Что напечатанные деньги всё равно скапливаются у капиталистов!
И если уровень цен будет сохраняться (что бы как Вы хотите и Волки были сыты и Овцы целы), то рано или поздно в руках капиталистов скапливается такое количество напечатанных денег, что они могут многократно скупить весь произведенный товар.
Это вызывает периодические всплески спроса на определенные виды товара и как следствие рост цен, т.е. инфляцию.
Именно по этой причине так неадекватно выросла цена на недвижимость, нефть и т.п...

Накопление денег у капиталистов, не главная проблема.

Эти деньги "сгорят", как они на самом деле должны были "сгореть" в нынешнем кризисе.
Все крупнейшие банки США из-за понесенных убытков должны были обанкротиться, но так как ФРС, частная контора, то они были спасены.

Кризис в капиталистической системе, всегда играл "очищающую" роль, "сжигая" спекулятивный капитал. В этот раз, данный механизм не сработал.

Две причины, почему это не произошло:

1. ФРС - частная структура, которая не позволяет проводить государственную монетаристкую политику в экономике;
2. Ликвидация крупнейших банков уничтожила бы всю финансовую систему страны.

Следовательно, чтобы "очищающий" механизм кризиса вновь смог заработать, стоит упразднить ФРС, как частную структуру, лоббирующую интересы частных банков.

И второе, принудить законодательно крупнейшие банки к разделению, чтобы банкротство одного из них не приводило к крушению всей финансовой системы.

[Takibay]

Гегель говорил, что все существующее разумно, т.е. разумность капитализма обосновано эмпирически.
Можете эмпирически подтвердить выгодность альтруизма?

Как-то Вы нелепо вопрос поставили...
Вы Капитализм и альтруизм использовали как антоним...
Капитализм и альтруизм - это не антонимы! Это вообще разные категории понятий.
Вы Можете подтвердить выгодность эгоизма эмпиоически?
Существует математическое обоснование рациональности альтруистической модели поведения.
Так же существует математическое обоснование преимущества сотрудничества над конкуренцией.
Это вполне эмпирически, между прочим.

Не в антонимах дело.

Эгоизм эмпирически воплощен в Капитализме. Промышленная революция XIX века подтвердила выгодность Капитализма, а значит и Эгоизма.

В чем Альтруизм в настоящее время эмпирически воплощен и подтверждает выгодность оного в развитии общества?

[Takibay]

Накопление денег у капиталистов, не главная проблема.

Она и есть главная проблема.

Эти деньги "сгорят", как они на самом деле должны были "сгореть" в нынешнем кризисе.

Вместе с ними сгорят и деньги несчастных трудяг.

Кризис в капиталистической системе, всегда играл "очищающую" роль, "сжигая" спекулятивный капитал. В этот раз, данный механизм не сработал.

Кризис капитализма 29-го года и последующая великая депрессия сыграла не очищающую роль, а роль катализатора второй мировой войны, крупнейшей, самой кровавой в истории человечества.

Следовательно, чтобы "очищающий" механизм кризиса вновь смог заработать, стоит упразднить ФРС, как частную структуру, лоббирующую интересы частных банков.

Ага... был уже такой "очищающий" механизм до создания ФРС...
И это называется дефляционный коллапс...

Великая депрессия настоящий голодомор

Российские историки уверяют: в годы Великой депрессии, бушевавшей в США в 1930-е годы, в Америке от голодной смерти умерли около 5 миллионов граждан. При этом многие из них погибли по вине правительства США.

Великая Американская Депрессия

Великая депрессия привела к обнищанию и огромным страданиям десятков миллионов людей, значительным образом изменили их психологию и мировоззрение.

Интересные рецепты "очищения" Вы предлагаете...

И второе, принудить законодательно крупнейшие банки к разделению, чтобы банкротство одного из них не приводило к крушению всей финансовой системы.

Это как?

[Takibay]

Накопление денег у капиталистов, не главная проблема.

Она и есть главная проблема.

Эти деньги "сгорят", как они на самом деле должны были "сгореть" в нынешнем кризисе.

Вместе с ними сгорят и деньги несчастных трудяг.

Кризис в капиталистической системе, всегда играл "очищающую" роль, "сжигая" спекулятивный капитал. В этот раз, данный механизм не сработал.

Кризис капитализма 29-го года и последующая великая депрессия сыграла не очищающую роль, а роль катализатора второй мировой войны, крупнейшей, самой кровавой в истории человечества.

Следовательно, чтобы "очищающий" механизм кризиса вновь смог заработать, стоит упразднить ФРС, как частную структуру, лоббирующую интересы частных банков.

Ага... был уже такой "очищающий" механизм до создания ФРС...
И это называется дефляционный коллапс...

Великая депрессия настоящий голодомор

Российские историки уверяют: в годы Великой депрессии, бушевавшей в США в 1930-е годы, в Америке от голодной смерти умерли около 5 миллионов граждан. При этом многие из них погибли по вине правительства США.

Великая Американская Депрессия

Великая депрессия привела к обнищанию и огромным страданиям десятков миллионов людей, значительным образом изменили их психологию и мировоззрение.

Интересные рецепты "очищения" Вы предлагаете...

И второе, принудить законодательно крупнейшие банки к разделению, чтобы банкротство одного из них не приводило к крушению всей финансовой системы.

Это как?

"Сгореть", означает реструктуризация (списание части или всего долга).

Ведь кредиторы БТА банка, согласились списать ему часть долгов (кажется 70%, точно не помню), т.е. они согласились, что большая часть их денег не будет им возвращена.

Главное, чтобы банки США не были настолько крупными, чтобы он смогли обрушить всю финансовую систему.

А так капиталист, уже давно смирился с тем, что он потенциально может понести убытки и не вернуть свои вложенные деньги.

Отсюда и развитой риск-менеджмент в развитых капиталистических странах.

[Takibay]

Интересные рецепты "очищения" Вы предлагаете...

И второе, принудить законодательно крупнейшие банки к разделению, чтобы банкротство одного из них не приводило к крушению всей финансовой системы.

Это как?

После "Великой депрессии" был принят закон разделявших коммерческие банки и инвестиционные, чтобы в дальнейшем не допускать краха всей финансовой системы.

В 90-х его ФРС отменил, в итоге США пришлось спасать свои банки, а не банкротить их.

[Takibay]

Эти деньги "сгорят", как они на самом деле должны были "сгореть" в нынешнем кризисе.

Вместе с ними сгорят и деньги несчастных трудяг.

Подобного после "Великой депрессии" уже не происходило. Создание казахстанского фонда гарантирования вкладов, есть результат копирования опыта развитых капиталистических стран.

[Takibay]

Ведь кредиторы БТА банка, согласились списать ему часть долгов (кажется 70%, точно не помню), т.е. они согласились, что большая часть их денег не будет им возвращена.
Главное, чтобы банки США не были настолько крупными, чтобы он смогли обрушить всю финансовую систему.
А так капиталист, уже давно смирился с тем, что он потенциально может понести убытки и не вернуть свои вложенные деньги.
Отсюда и развитой риск-менеджмент в развитых капиталистических странах.

Зачем столь сложный механизм отказа от прибыли?
Не проще ли капиталисту не распределённую прибыль сразу перенаправлять в некоммерческие фонды развития общества (они будут строить дороги, инфраструктуру, образование и медицину)?
Тогда не будет никакого разорения банков и никакой стихийности в этом процессе, зато общество будет бескризисно, спокойно развиваться?

[Takibay]

Эгоизм эмпирически воплощен в Капитализме. Промышленная революция XIX века подтвердила выгодность Капитализма, а значит и Эгоизма.

1. Кризис 1929-го года и последующая 10-ти летняя депрессия, закончившаяся второй мировой войной показывает, что капитализм не выгоден.
2. Развивающееся развитие современного общего системного кризиса капитализма показывает, что капитализм не выгоден.

В чем Альтруизм в настоящее время эмпирически воплощен и подтверждает выгодность оного в развитии общества?

Да возьмите хотя бы материнство и отцовство - типичные примеры альтруизма.
Возьмите пожарников, спасателей - вот Вам примеры альтруизма.

[Takibay]

После "Великой депрессии" был принят закон разделявших коммерческие банки и инвестиционные, чтобы в дальнейшем не допускать краха всей финансовой системы.

Разделение никоим образом не спасает систему.
Просто инвестиционные банки более склонны к пузырению. ЛОпнут они, пузырение перейдёт на коммерческие банки - неизбежно.
Причиной всему - лишние деньги, напечатанные центральным банком для поддержания спроса...
Всё это уловки, призванные перехитрить закон сохранения материи и энергии.
Но пока что ещё никому не удавалось перехетрить фундаментальные законы физики.
И никаким экономисам-финансистам-капиталистам, никакими уловками это не удастся сделать.

[Takibay]

Подобного после "Великой депрессии" уже не происходило. Создание казахстанского фонда гарантирования вкладов, есть результат копирования опыта развитых капиталистических стран.

Не происходило, зато происходило медленное движение в сторону кризиса, отмена золотого стандарта, крах бреттон-вудской системы, внедрение плавающего курса и самое главное: запуск виртуального рынка финансов, который стал тем резервуаром, тем пузырём, который частично (и самое главное временно!) стерилизовал лишние деньги.
Однако, сколько веревочке не виться - конец всё равно будет - именно конец этой веревочки и есть кризис.
И этот кризис будет посерьезнее кризиса 29-го года.

[Takibay]

А фильм "Дух времени - 3", Вы, Takibay , всё ж таки посмотрите, хороший фильм.
Он как раз затрагивает все вопросы, которые мы с Вами и не только с Вами здесь обсуждали.

[Takibay]

Зачем столь сложный механизм отказа от прибыли?
Не проще ли капиталисту не распределённую прибыль сразу перенаправлять в некоммерческие фонды развития общества (они будут строить дороги, инфраструктуру, образование и медицину)?
Тогда не будет никакого разорения банков и никакой стихийности в этом процессе, зато общество будет бескризисно, спокойно развиваться?

В развитых капиталистических странах, как раз проблем с дорогами, инфраструктурой, обеспеченностью населения школами и больницами нет. Эти сферы у них достаточно развиты.
Такое расходование средств не решает проблему экономических кризисов, т.е. проблема лишних денег остается.

1. Кризис 1929-го года и последующая 10-ти летняя депрессия, закончившаяся второй мировой войной показывает, что капитализм не выгоден.
2. Развивающееся развитие современного общего системного кризиса капитализма показывает, что капитализм не выгоден.

Выгоден, см. пост выше (дороги, инфраструктура и т.д.).

Разделение никоим образом не спасает систему.
Просто инвестиционные банки более склонны к пузырению. ЛОпнут они, пузырение перейдёт на коммерческие банки - неизбежно.
Причиной всему - лишние деньги, напечатанные центральным банком для поддержания спроса...
Всё это уловки, призванные перехитрить закон сохранения материи и энергии.
Но пока что ещё никому не удавалось перехетрить фундаментальные законы физики.
И никаким экономисам-финансистам-капиталистам, никакими уловками это не удастся сделать.

Спасает, до отмены закона ФРС таких прецедентов не было.

Дело в том, что ФРС позволив совместить коммерческие и инвестиционные банки в США, позволил им совершать рисковые инвестиционные вложения деньгами рядовых вкладчиков накопленных ими на банковских депозитах.

До отмены закона инвестиционные банки могли рисковать только собственными средствами либо деньгами инвесторов, вложивших средства в этот банк.

Также, посмотрите на наши банки. Они сами того не желая, в себе совместили функции коммерческих и инвестиционных банков. В "надувании пузыря" на рынке недвижимости они приняли непосредственное участие, на свободные средства создавали ипотечные, строительные и девелоперские компании, т.е. инвестировали, тем самым вызывая рост цен на недвижимость.

Поэтому, банкротство хоть одного из крупных банков РК способно привести к обрушению всей финансовой системы страны.

[Takibay]

В развитых капиталистических странах, как раз проблем с дорогами, инфраструктурой, обеспеченностью населения школами и больницами нет. Эти сферы у них достаточно развиты.
Такое расходование средств не решает проблему экономических кризисов, т.е. проблема лишних денег остается.

Вы опять скатываетесь в частности.
Ну нельзя, невозможно рассматривать вопросы глобальной макроэкономики, в разрезе отдельных стран.

Выгоден, см. пост выше (дороги, инфраструктура и т.д.).

Нельзя вопросы глобальной макроэкономики и вообще глобальные вопросы рассматривать на частных примерах.

Спасает, до отмены закона ФРС таких прецедентов не было.

Опять 25-ть.
Проблемы были, просто они копились, кстати, причину отмета закона знаете?

Дело в том, что ФРС позволив совместить коммерческие и инвестиционные банки в США, позволил им совершать рисковые инвестиционные вложения деньгами рядовых вкладчиков накопленных ими на банковских депозитах.
До отмены закона инвестиционные банки могли рисковать только собственными средствами либо деньгами инвесторов, вложивших средства в этот банк.

Правильно, а по какой причине отменили-то?

Также, посмотрите на наши банки. Они сами того не желая, в себе совместили функции коммерческих и инвестиционных банков. В "надувании пузыря" на рынке недвижимости они приняли непосредственное участие, на свободные средства создавали ипотечные, строительные и девелоперские компании, т.е. инвестировали, тем самым вызывая рост цен на недвижимость.
Поэтому, банкротство хоть одного из крупных банков РК способно привести к обрушению всей финансовой системы страны.

Опять же, как Вы думаете почему возникла необходимость совмещать инвест и ком банки?

Не кажется ли Вам, что жизнь заставили?