Сообщений в теме: 3310

[Takibay]

А фильм "Дух времени - 3", Вы, Takibay , всё ж таки посмотрите, хороший фильм.
Он как раз затрагивает все вопросы, которые мы с Вами и не только с Вами здесь обсуждали.

Посмотрел, хороший фильм.

[Takibay]

Склоняюсь больше к пессимистичному варианту развития событий.

Ну тогда, наверное, 2012 год майя не зря предсказали...
Но всё в руках людей.

[Takibay]

В развитых капиталистических странах, как раз проблем с дорогами, инфраструктурой, обеспеченностью населения школами и больницами нет. Эти сферы у них достаточно развиты.
Такое расходование средств не решает проблему экономических кризисов, т.е. проблема лишних денег остается.

Вы опять скатываетесь в частности.
Ну нельзя, невозможно рассматривать вопросы глобальной макроэкономики, в разрезе отдельных стран.

Выгоден, см. пост выше (дороги, инфраструктура и т.д.).

Нельзя вопросы глобальной макроэкономики и вообще глобальные вопросы рассматривать на частных примерах.

Постойте Svobod.

В нижепредставленном посте, Вы указали, что необходимо сделать для устранения кризисов в экономике:

Не проще ли капиталисту не распределённую прибыль сразу перенаправлять в некоммерческие фонды развития общества (они будут строить дороги, инфраструктуру, образование и медицину)?
Тогда не будет никакого разорения банков и никакой стихийности в этом процессе, зато общество будет бескризисно, спокойно развиваться?

Ниже Я указал, что и без направления средств в вышеназванные фонды происходит общественное развитие.

В развитых капиталистических странах, как раз проблем с дорогами, инфраструктурой, обеспеченностью населения школами и больницами нет. Эти сферы у них достаточно развиты.
Такое расходование средств не решает проблему экономических кризисов, т.е. проблема лишних денег остается.

Остальным, т.е. не развитым капиталистическим странам, таким как наша достаточно только создать развитой производственный сектор.

Спасает, до отмены закона ФРС таких прецедентов не было.

Опять 25-ть.
Проблемы были, просто они копились, кстати, причину отмета закона знаете?

Дело в том, что ФРС позволив совместить коммерческие и инвестиционные банки в США, позволил им совершать рисковые инвестиционные вложения деньгами рядовых вкладчиков накопленных ими на банковских депозитах.
До отмены закона инвестиционные банки могли рисковать только собственными средствами либо деньгами инвесторов, вложивших средства в этот банк.

Правильно, а по какой причине отменили-то?

Причину отмены закона не знаю.

Могу только предположить, что таким образом, банкам предоставлялась возможность "взять в заложники" всю финансовую систему страны, которая в свою очередь должна была обезопасить их от крушения. Так как, в конечном счете государство обязано будет им помочь, в случае угрозы их банкротства.

Т.е. механизм "сжигания денег" (убытки) функционировавший ранее в экономике перестал работать.

С учетом того, что источником практически неограниченного кредитования для них является ФРС, то рассматривать вариант, при котором банкам было недостаточно своих средств для спекуляции на фондовом рынке, считаю нецелесообразным.

Без отмены закона невозможно было бы создать "мыльный пузырь" на рынке недвижимости.

Накопление инвестиционными банками огромных сумм создало проблему поиска сектора, в который можно было осуществить инвестиции, таковым стал сектор недвижимости.

Коммерческие банки в США, также как и у нас занимаются кредитованием и привлечением средств населения на депозиты. Позволив инвестиционным банкам выполнять также функции коммерческих банков, необеспеченные деньги хлынули в реальный сектор экономики.

Так как, ликвидность в банковском секторе была в избытке, то процент по займам был минимален, что в свою очередь позволило в больших объемах кредитовать население под низкие проценты.

Поэтому, если бы не отмена этого закона, то инвестиционные банки не смогли бы вызвать, столь масштабный кризис в экономике.

Проблема поиска выгодного вложения средств, так бы и оставалась исключительно их головной болью.

[Takibay]

Правильно, а по какой причине отменили-то?

Также, посмотрите на наши банки. Они сами того не желая, в себе совместили функции коммерческих и инвестиционных банков. В "надувании пузыря" на рынке недвижимости они приняли непосредственное участие, на свободные средства создавали ипотечные, строительные и девелоперские компании, т.е. инвестировали, тем самым вызывая рост цен на недвижимость.
Поэтому, банкротство хоть одного из крупных банков РК способно привести к обрушению всей финансовой системы страны.

Опять же, как Вы думаете почему возникла необходимость совмещать инвест и ком банки?

Не кажется ли Вам, что жизнь заставили?

В Казахстане подобного закона не существовало, следовательно его никто и не отменял.

[Takibay]

Постойте Svobod.
В нижепредставленном посте, Вы указали, что необходимо сделать для устранения кризисов в экономике:
Ниже Я указал, что и без направления средств в вышеназванные фонды происходит общественное развитие.

Вы опять путаете божий дар с яишницей...
Глобальное общественное развитие - это совсем не одно и то же, что развитие отдельно взятой страны, как же до Вас не дойдёт-то разница?
Я говорю об общем развитии планеты, а не о развитии Золотого миллиарда

Наиболее сильные державы в условиях глобализации приобретают еще большую силу. При этом разрыв между VIP-зоной («золотой миллиард») и нижним слоем бедной и перенаселенной периферии существенно увеличивается[17]. Директор Института истории СО РАН Владимир Ламин, на конференции посвященной проблемам демографии, высказал предположение, что если «золотой миллиард» не начнет по-настоящему делиться с бедными странами юга планеты, то в скорой перспективе предстоят ожесточенные войны за ресурсы

Современные собятия на ближнем востоке и в африке наглядно показывают тренд, куда катится планета.

Остальным, т.е. не развитым капиталистическим странам, таким как наша достаточно только создать развитой производственный сектор.

На словах - да, на деле нам никто и никогда не позволит создать производственный сектор.
Наша роль во всмирном распределении труда уже давно определена, наша роль - сырьевой придаток, страна третьего мира.

Тогда я изучал английский язык, и как-то раз мне попалось в звукозаписи какое-то публичное выступление М. Тэтчер по внешней политике. Я уважал и уважаю эту политическую деятельницу, особенно за ее английский язык. Она говорит четко, с оксфордским произношением, простым, понятным языком, это вам не Буш какой-нибудь, со ртом, как будто набитым арахисом. Так вот говоря о перспективах СССР, она заявила примерно следующее, никак это не пояснив: «На территории СССР экономически оправдано проживание 15 миллионов человек». Я еще раз прокрутил запись, может быть, хотя бы «фифти» («пятьдесят»?). Нет, точно «фифтиин» — «пятнадцать», я не ослышался

Причину отмены закона не знаю.

Вы нашли хороший повод подумать, поанализировать.
Дерзайте!

Могу только предположить, что таким образом, банкам предоставлялась возможность "взять в заложники" всю финансовую систему страны, которая в свою очередь должна была обезопасить их от крушения. Так как, в конечном счете государство обязано будет им помочь, в случае угрозы их банкротства.

Вы думаете конгрессе США самоубийцы принимают (отменяют) законы?

[Takibay]

Т.е. механизм "сжигания денег" (убытки) функционировавший ранее в экономике перестал работать.
С учетом того, что источником практически неограниченного кредитования для них является ФРС, то рассматривать вариант, при котором банкам было недостаточно своих средств для спекуляции на фондовом рынке, считаю нецелесообразным.
Без отмены закона невозможно было бы создать "мыльный пузырь" на рынке недвижимости.
Накопление инвестиционными банками огромных сумм создало проблему поиска сектора, в который можно было осуществить инвестиции, таковым стал сектор недвижимости.
Коммерческие банки в США, также как и у нас занимаются кредитованием и привлечением средств населения на депозиты. Позволив инвестиционным банкам выполнять также функции коммерческих банков, необеспеченные деньги хлынули в реальный сектор экономики.
Так как, ликвидность в банковском секторе была в избытке, то процент по займам был минимален, что в свою очередь позволило в больших объемах кредитовать население под низкие проценты.
Поэтому, если бы не отмена этого закона, то инвестиционные банки не смогли бы вызвать, столь масштабный кризис в экономике.
Проблема поиска выгодного вложения средств, так бы и оставалась исключительно их головной болью.

Takibay У Вас весьма примитивное понимание выражения деньги "сгорят".
Если инвестбанки и фондовый рынок имели главное предназначение стерилизовать напечатанные деньги...
То как Вы думаете, при крахе на фондовом рынке деньги на самом деле исчезают из оборота???
Нет! Деньги ведь физически не сгорают, они порсто перераспределяются... Убытки одних - это доходы других.

При полном крахе фондового рынка, вся эта напечатанная за много лет денежная масса хлынет из этого лопнувшенго пузыря фондовых спекуляций в реальный сектор!
(Вы же сами придумали фондовый рынок, что бы в нём задерживалась вся эта напечатанная, не обеспеченная денежная масса, которой Вы стимулировали спрос, а теперь Вы сами предлагаете этот фондовый рынок разрушить и тогда у Вас не будет механизма стерилизации лишних денег).

Ведь фактически-то деньги же не исчезнут, не сгорят, они останутся в экономике, только вот виртуальной больше не будет...
Они перераспределятся из виртуальной плоскости в реальный сектор и это вызовет резкий и очень коллосальный рост цен и сумашедшую гиперинфляцию, которая похоронит всю экономику!

США не производит столько товара, сколько США напечатало долларов. Единственное что США сейчас может предложить в обмен на Доллар США - это собственно акции.
А представьте, что будет, если акции обесценятся?
В чем будет заключаться стоимость доллара?
Это крах всей экономики США, а не только инвестбанков.

По этой причине допускать крах на фондовом рынке для капиталистических стран - недопустимо в нынешних условиях.

И по этой причине, когда на фондовом рынке надулся невообразимый пузырь, финансовые власти США и ряда других капстран стали искать пути выхода из сложившегося тупика.
Одним из выходов было стирание границ между инвестбанками и коммерческими банками.

Это помогло, в течении всех двухтысячных удерживать ситуацию от краха...
Но он всё равно пришёл.

[Takibay]

Правильно, а по какой причине отменили-то?

Также, посмотрите на наши банки. Они сами того не желая, в себе совместили функции коммерческих и инвестиционных банков. В "надувании пузыря" на рынке недвижимости они приняли непосредственное участие, на свободные средства создавали ипотечные, строительные и девелоперские компании, т.е. инвестировали, тем самым вызывая рост цен на недвижимость.
Поэтому, банкротство хоть одного из крупных банков РК способно привести к обрушению всей финансовой системы страны.

Опять же, как Вы думаете почему возникла необходимость совмещать инвест и ком банки?
Не кажется ли Вам, что жизнь заставили?

В Казахстане подобного закона не существовало, следовательно его никто и не отменял.

Правильно, потому что в Казахстане более-менее жить стало возможно только начиная с 2003-го года, когда в Казахстан потекли те самые кредитные деньги из США...
И только по этой причине, стало вообще возможно говорить о каких-то "успехах" рыночного преобразования...
На самом деле "успехи рыночных преобразований" - это миф.
Все двухтысячные мы просто прожили в кредит, а теперь настал момент горькой расплаты.

Миф о светлом капитализме очень быстро развеялся.
Капитализм - это история перманентных кризисов и инфляции.

[Takibay]

Svobod много я писать уже не буду, а просто задам Вам несколько конкретных вопросов.

Постойте Svobod.
В нижепредставленном посте, Вы указали, что необходимо сделать для устранения кризисов в экономике:
Ниже Я указал, что и без направления средств в вышеназванные фонды происходит общественное развитие.

Вы опять путаете божий дар с яишницей...
Глобальное общественное развитие - это совсем не одно и то же, что развитие отдельно взятой страны, как же до Вас не дойдёт-то разница?
Я говорю об общем развитии планеты, а не о развитии Золотого миллиарда

Наиболее сильные державы в условиях глобализации приобретают еще большую силу. При этом разрыв между VIP-зоной («золотой миллиард») и нижним слоем бедной и перенаселенной периферии существенно увеличивается[17]. Директор Института истории СО РАН Владимир Ламин, на конференции посвященной проблемам демографии, высказал предположение, что если «золотой миллиард» не начнет по-настоящему делиться с бедными странами юга планеты, то в скорой перспективе предстоят ожесточенные войны за ресурсы

Современные собятия на ближнем востоке и в африке наглядно показывают тренд, куда катится планета.

Остальным, т.е. не развитым капиталистическим странам, таким как наша достаточно только создать развитой производственный сектор.

На словах - да, на деле нам никто и никогда не позволит создать производственный сектор.
Наша роль во всемирном распределении труда уже давно определена, наша роль - сырьевой придаток, страна третьего мира.

Первый блок

Получается бедные страны Юга планеты обречены всегда жить на подачки, милостыню Золотого миллиарда?

Второй блок

Если, Вы считаете, что никто нам не позволит этого сделать, то каким образом Бразилия, Индия, Китай и страны ЮВА создают свои производственные сектора?

Кто дал нам разрешение на создание ТС и ЕЭП вместе с Россией и Беларусью?
А кто, в свою очередь, это разрешил сделать им (Россия и Беларусь)?

[Takibay]

Причину отмены закона не знаю.

Вы нашли хороший повод подумать, поанализировать.
Дерзайте!

Могу только предположить, что таким образом, банкам предоставлялась возможность "взять в заложники" всю финансовую систему страны, которая в свою очередь должна была обезопасить их от крушения. Так как, в конечном счете государство обязано будет им помочь, в случае угрозы их банкротства.

Вы думаете конгрессе США самоубийцы принимают (отменяют) законы?

Т.е. механизм "сжигания денег" (убытки) функционировавший ранее в экономике перестал работать.
С учетом того, что источником практически неограниченного кредитования для них является ФРС, то рассматривать вариант, при котором банкам было недостаточно своих средств для спекуляции на фондовом рынке, считаю нецелесообразным.
[/b]

Takibay У Вас весьма примитивное понимание выражения деньги "сгорят".
Если инвестбанки и фондовый рынок имели главное предназначение стерилизовать напечатанные деньги...
То как Вы думаете, при крахе на фондовом рынке деньги на самом деле исчезают из оборота???
Нет! Деньги ведь физически не сгорают, они порсто перераспределяются... Убытки одних - это доходы других.
При полном крахе фондового рынка, вся эта напечатанная за много лет денежная масса хлынет из этого лопнувшенго пузыря фондовых спекуляций в реальный сектор!
(Вы же сами придумали фондовый рынок, что бы в нём задерживалась вся эта напечатанная, не обеспеченная денежная масса, которой Вы стимулировали спрос, а теперь Вы сами предлагаете этот фондовый рынок разрушить и тогда у Вас не будет механизма стерилизации лишних денег).
Ведь фактически-то деньги же не исчезнут, не сгорят, они останутся в экономике, только вот виртуальной больше не будет...
Они перераспределятся из виртуальной плоскости в реальный сектор и это вызовет резкий и очень коллосальный рост цен и сумашедшую гиперинфляцию, которая похоронит всю экономику!
США не производит столько товара, сколько США напечатало долларов. Единственное что США сейчас может предложить в обмен на Доллар США - это собственно акции.
А представьте, что будет, если акции обесценятся?
В чем будет заключаться стоимость доллара?
Это крах всей экономики США, а не только инвестбанков.
По этой причине допускать крах на фондовом рынке для капиталистических стран - недопустимо в нынешних условиях.
И по этой причине, когда на фондовом рынке надулся невообразимый пузырь, финансовые власти США и ряда других капстран стали искать пути выхода из сложившегося тупика.
Одним из выходов было стирание границ между инвестбанками и коммерческими банками.
Это помогло, в течении всех двухтысячных удерживать ситуацию от краха...
Но он всё равно пришёл.

Третий блок

Допустим, при кризисе деньги не исчезают из оборота, не "сгорают". Допустим, убытки одних - это доходы других.

Ответьте, при кризисе на рынке subprime в 2007 году, кто получил прибыль?

Если, в конце концов все крупнейшие банки США из-за понесенных убытков вынуждены были обратиться за финансовой помощью к государству?

Желательно примерно расписать, например банк такой-то убыток столько-то.

Контрагент банка такой-то, доход такой-то.

Т.е. кто из субъектов мировой экономики в 2007-2008 гг отчитался за получение колоссальных доходов на рынке subprime исчисляемых в сотни миллиардов, если не триллионов долларов.

Вот хороший источник:

Список списаний в результате кризиса субстандартного кредитования в США

Обратите внимание на слово СПИСАНИЕ

[Takibay]

Takibay, когда Вы научитесь правильно делать цитаты, без излишнего цитирования?

Первый блок
Получается бедные страны Юга планеты обречены всегда жить на подачки, милостыню Золотого миллиарда?

Если Вы внимательно смотрели первые два фильма "Дух времени", то Вы должны знать ответ на вопрос.
Беднейшие страны являются беднейшими, потому что им не дают стать богатыми.

На фоне того, что с континента вывозятся триллионы долларов в виде природных ресурсов и их плодов, гуманитарная помощь африканским странам выглядит несколько цинично, не правда ли?

На самом деле это очень удобно, в обмен на гуманитарную помощь вывозить из Африки Алмазы.
Транснациональнм компаниям выгодно иметь беднейшую африку.
Очень показательна история государства Науру...

Второй блок
Если, Вы считаете, что никто нам не позволит этого сделать, то каким образом Бразилия, Индия, Китай и страны ЮВА создают свои производственные сектора?

Китаю позволили развивать свое производтво только потому, что это была стратегическая конкуренция между СССР и США.
США склоняло Китай на путь капитализма и если бы США не разрешило Китайцам заняться производством, то Китай стал бы союзником СССР. Это было не допустимо, по этой причиней Китаю позволено было заниматься производством, при условии развития капитализма. Ну и плюс очень выгодно использовать дешевую рабочую силу.

Говорить о каком-то существенном производстве в Бразилии не приходится, вся промышленность занимает всего 25% в структуре ВВП, это в том числе и сырьевая промышленность. 67,7% ВВП Бразилии - это услуги..

Индия... В структуре ВВП Индии промышленность занимает всего 18%, это в том числе и сырьевая, сельское хозяйство 28%, услуги 54%... При этом только 12% населения Индии работает в промышленном секторе.
О каком таком масштабном промышленно производстве в Индии Вы говорите?

По доле промышленности в структуре ВВП, Казахстан опережает и Бразилию и Индию, у нас промышленность занимает около 30% ВВП.
К сожалению в основном это сырьевая промышленность.

Так что реальное промышленное производство только в Китае, но им действительно разрешили.

Кто дал нам разрешение на создание ТС и ЕЭП вместе с Россией и Беларусью?
А кто, в свою очередь, это разрешил сделать им (Россия и Беларусь)?

Пока трудно сказать было ли дано разрешение на создание ТС и ЕЭП, вполне возможно, что такого разрешения белый дом не давал, может быть по этой причине запад травит Лукашенко?

[Takibay]

Третий блок
Допустим, при кризисе деньги не исчезают из оборота, не "сгорают". Допустим, убытки одних - это доходы других.

Это не "допустим" - это реальность - это закон сохранения материи и энергии.
Если центральный банк не изымает из обращения валюту, то значит количество денег в экономике остаётся НЕИЗМЕННЫМ.
А будьте спокойны, центробанки никогда не изымают из обращения значительное количество напечатанных ранее денег, так как такое действие способно привести экономику к коллапсу (ну это мы уже обсуждали).
Денежные агрегаты постоянно растут.

Ответьте, при кризисе на рынке subprime в 2007 году, кто получил прибыль?

Простой ответ: те кто продавал недвижимость.
Банки выдавали ипотеку людям с низкой платежеспособностью, они шли и покупали кватиры и дома по высоким ценам - странный вопрос о том, кто получил прибыль - прибыль получили те, кто эти дома и квартиры продавал!

Если, в конце концов все крупнейшие банки США из-за понесенных убытков вынуждены были обратиться за финансовой помощью к государству?

А при чём здесь банки?
Банки деньги потеряли, так как связались с неплатежеспособными клиентами...
А строители ведь этим клиентам продали недвижимость по завышенным ценам - т.е. они получили свои прибыли.

Желательно примерно расписать, например банк такой-то убыток столько-то.
Контрагент банка такой-то, доход такой-то.

Макроэкономика не оперирует конкретными предприятиями.
Макроэкономика оперирует совокупными категориями, так что извиняйте...

Т.е. кто из субъектов мировой экономики в 2007-2008 гг отчитался за получение колоссальных доходов на рынке subprime исчисляемых в сотни миллиардов, если не триллионов долларов.

Да всё очень просто. За период кредитно-ипотечного бума наварились прежде всего строительные и нефтяные компании!
Строительный бизнес и всё что с ним связано, в 2000-х просто процветало!
Так же в выигрыше остались все те, кто успел на пике цен продать своё жильё.

Вот хороший источник:
Список списаний в результате кризиса субстандартного кредитования в США
Обратите внимание на слово СПИСАНИЕ

Вот именно, обратите внимание на слово "СПИСАНИЕ"! Это не сжигание!
Предположим Вы - Банкир, Вы выдали ипотечный кредит в размере 100 тысяч долларов Васе Пупкину, Вася Пупкин купил, на эти деньги у меня дом за 100 тысяч долларов.

Случился кризис, Вася Пупкин не может с Вами расплатиться за кредит. Вы изымаете у Васи Пупкина дом, но продать этот дом за 100 тысяч уже не можете, так как цены на рынке рухнули... Продали только за 50 тысяч и допустим купил этот дом у Вас опять я(!), остальные 50 тысяч Вам пришлось списать.
Списание 50 тысяч долларов в статистике банка и в статистике центрального банка будет указано как списание, т.е. потеряны Банком!
Но деньги-то, 100 тысяч никуда из экономики не исчезли!
Из этих 100 тысяч я 50 тысяч потратил что бы купить дом, а остальные 50 тысяч я потрачу на другие свои нужды, создав в других секторах экономики спрос, а так как ранее эти деньги были попросту напечатаными, то придя на товарный рынок эти деньги вызовут подъем цен на ТНП, т.е. приведут к инфляции.

[Takibay]

Если Вы внимательно смотрели первые два фильма "Дух времени", то Вы должны знать ответ на вопрос.
Беднейшие страны являются беднейшими, потому что им не дают стать богатыми.

На фоне того, что с континента вывозятся триллионы долларов в виде природных ресурсов и их плодов, гуманитарная помощь африканским странам выглядит несколько цинично, не правда ли?

На самом деле это очень удобно, в обмен на гуманитарную помощь вывозить из Африки Алмазы.
Транснациональным компаниям выгодно иметь беднейшую африку.
Очень показательна история государства Науру...

А чем Ваша схема принципиально отличается от этой. Вы ведь писали:

Не проще ли капиталисту не распределённую прибыль сразу перенаправлять в некоммерческие фонды развития общества (они будут строить дороги, инфраструктуру, образование и медицину)?
Тогда не будет никакого разорения банков и никакой стихийности в этом процессе, зато общество будет бескризисно, спокойно развиваться?

Должна будет отличаться размером выделяемых сумм?

Т.е. бедным странам действительно, не судьба создать свои собственные производства и нужно с этим смириться?

Вы согласны с тем, что развитые капиталистические страны будут нам, через вышеназванные фонды перенаправлять финансовые средства?

Неужели, мы самостоятельно развить свое производство будем не в силах?

Говорить о каком-то существенном производстве в Бразилии не приходится, вся промышленность занимает всего 25% в структуре ВВП, это в том числе и сырьевая промышленность. 67,7% ВВП Бразилии - это услуги..

Индия... В структуре ВВП Индии промышленность занимает всего 18%, это в том числе и сырьевая, сельское хозяйство 28%, услуги 54%... При этом только 12% населения Индии работает в промышленном секторе.
О каком таком масштабном промышленно производстве в Индии Вы говорите?

По доле промышленности в структуре ВВП, Казахстан опережает и Бразилию и Индию, у нас промышленность занимает около 30% ВВП.
К сожалению в основном это сырьевая промышленность.

Так что реальное промышленное производство только в Китае, но им действительно разрешили.

Развитой производственный сектор в структуре ВВП, сколько по Вашему должен занимать, более 50%?

Например:

Во Франции в структуре ВВП промышленность занимает 20,3%, сфера услуг 77,4%;

В Великобритании в структуре ВВП промышленность занимает 23%, сфера услуг 76%;

В США в структуре ВВП промышленность занимает 19,6%, сфера услуг 79,2%;

Эти цифры, сами по себе ни о чем не говорят.

Ответьте, при кризисе на рынке subprime в 2007 году, кто получил прибыль?

Простой ответ: те кто продавал недвижимость.
Банки выдавали ипотеку людям с низкой платежеспособностью, они шли и покупали кватиры и дома по высоким ценам - странный вопрос о том, кто получил прибыль - прибыль получили те, кто эти дома и квартиры продавал!

[Takibay]

Вот именно, обратите внимание на слово "СПИСАНИЕ"! Это не сжигание!
Предположим Вы - Банкир, Вы выдали ипотечный кредит в размере 100 тысяч долларов Васе Пупкину, Вася Пупкин купил, на эти деньги у меня дом за 100 тысяч долларов.

Случился кризис, Вася Пупкин не может с Вами расплатиться за кредит. Вы изымаете у Васи Пупкина дом, но продать этот дом за 100 тысяч уже не можете, так как цены на рынке рухнули... Продали только за 50 тысяч и допустим купил этот дом у Вас опять я(!), остальные 50 тысяч Вам пришлось списать.
Списание 50 тысяч долларов в статистике банка и в статистике центрального банка будет указано как списание, т.е. потеряны Банком!
Но деньги-то, 100 тысяч никуда из экономики не исчезли!
Из этих 100 тысяч я 50 тысяч потратил что бы купить дом, а остальные 50 тысяч я потрачу на другие свои нужды, создав в других секторах экономики спрос, а так как ранее эти деньги были попросту напечатаными, то придя на товарный рынок эти деньги вызовут подъем цен на ТНП, т.е. приведут к инфляции.

Процесс распределения денег в реальном секторе экономики Вами расписан верно, с этим я не спорю.

Процесс "сжигания денег" происходит, только в виртуальной экономике (фондовый рынок и т.п.).

Помните, в фильме "Духе времени" описывается процесс создания денег из долгов (10 млрд. обращаются в 90 млрд., т.е. увеличивается в 9 раз)?

Так вот, на рынке subprime банки, также создавали ипотечные облигации (секьютиризировали, т.е. создавали фиктивный капитал) и торговали ими между собой.

Таким образом, увеличивая количество лишних денег в виртуальной экономике.

Помните, при падении фондовых индексов в 2007-2008 годах, абсолютно весь финансовый сектор терпел убытки.

Никто из мировых финансовых игроков, так и не смог получить прибыль.

А ведь, именно этот сектор исчисляется в сотни миллиардах и триллионов долларов, возросший в результате операций девятикратных увеличений своих финансовых активов.

Следовательно, можно сделать вывод, что деньги в этом секторе "сгорели".

[Takibay]

А чем Ваша схема принципиально отличается от этой. Вы ведь писали:
Должна будет отличаться размером выделяемых сумм?
Т.е. бедным странам действительно, не судьба создать свои собственные производства и нужно с этим смириться?
Вы согласны с тем, что развитые капиталистические страны будут нам, через вышеназванные фонды перенаправлять финансовые средства?

Вы никак не можете понять о чём я...
Я не о размерах, я (так же как и фильм) о системе!
Капиталистическая система так устроена, что бедным странам просто не дают возможности жить нормально.
История с корпорацией энрон - тому наглядное подтверждение, так же как и история с Ираком, Кубой, КНДР, Панамой.
Сюда же с упехом можно припомнить и Венесуэллу и Боливию, да и вообще все страны латинской америки, в дела которых постоянно и непосредственно вмешивается США.
И делается это, размеется, только в интересах США, а не в интересах развития этих стран.

Неужели, мы самостоятельно развить свое производство будем не в силах?

Вы не можете никак понять, что в рамках существующей системы нам просто не позволят это сделать.

Развитой производственный сектор в структуре ВВП, сколько по Вашему должен занимать, более 50%?
Во Франции в структуре ВВП промышленность занимает 20,3%, сфера услуг 77,4%;
В Великобритании в структуре ВВП промышленность занимает 23%, сфера услуг 76%;
В США в структуре ВВП промышленность занимает 19,6%, сфера услуг 79,2%;
Эти цифры, сами по себе ни о чем не говорят.

А с чего Вы решили, что перечисленные Вами страны - это страны производители???
Много Вы видели товаров Маде ин Бритиш или ЮСА?
Найти американские товары, даже в США - сейчас проблема.
Не случайно, что в Ваш перечень не попала Германия, в которой всё ещё сохраняется реальное промышленное производство, хотя итам оно уже сокращается.
Так вот у Германии промышленность составляет 38%. И товары Маде ин Германия всё ещё встречаются.
Или возьмите Китай, где производство действительно развито:
Сельское хозяйство 19%, промышленность 49%, сфера услуг 32%
И товары Маде ин чайна Вы встретите в любом уголке земного шара.

Никто из мировых финансовых игроков, так и не смог получить прибыль.
А ведь, именно этот сектор исчисляется в сотни миллиардах и триллионов долларов, возросший в результате операций девятикратных увеличений своих финансовых активов.
Следовательно, можно сделать вывод, что деньги в этом секторе "сгорели".

Это не деньги сгорели. Это сгорели ценные бумаги, денег под это дело как не было, так и нет. Не путайте виртуальные деньги и реальные.
Реальные деньги остались.

Самое главное, что если учитывать, что пузырь на фондовых рынках был придуман как раз для того, что бы собирать и стерелизовать лишние реальные деньги, которые были напечатаны центробанком что бы поддержать спрос в реальном секторе избежать дефляции, то становится ясно - крушение виртуального фондового рынка обернулось бы тем, что лишние деньги более негде стерилизовать, так как фондовый рынок полностью потерял бы своб привлекательность и все лишние деньги пошли бы в реальный сектор, вызывая там инфляцию.

ПО этой причине власти капстран стали спасать фондовый рынок и инвестбакни.
Ибо их крушение в любом случае привело бы к гиперинфляции и к кризису.

[Takibay]

А чем Ваша схема принципиально отличается от этой? Вы ведь писали:
Должна будет отличаться размером выделяемых сумм?
Т.е. бедным странам действительно, не судьба создать свои собственные производства и нужно с этим смириться?
Вы согласны с тем, что развитые капиталистические страны будут нам, через вышеназванные фонды перенаправлять финансовые средства?

Вы никак не можете понять о чём я...
Я не о размерах, я (так же как и фильм) о системе!

Я понял, что Вы говорите о системе, но Ваша предложенная схема ничего принципиально не меняет для этих стран. В лучшем случае, они будут получать больше денег от развитых капиталистических стран.

Т.е. Вы таким образом признаете право за производством только за развитыми капиталистическими странами.

А с чего Вы решили, что перечисленные Вами страны - это страны производители???
Много Вы видели товаров Маде ин Бритиш или ЮСА?
Найти американские товары, даже в США - сейчас проблема.
Не случайно, что в Ваш перечень не попала Германия, в которой всё ещё сохраняется реальное промышленное производство, хотя итам оно уже сокращается.
Так вот у Германии промышленность составляет 38%. И товары Маде ин Германия всё ещё встречаются.
Или возьмите Китай, где производство действительно развито:
Сельское хозяйство 19%, промышленность 49%, сфера услуг 32%
И товары Маде ин чайна Вы встретите в любом уголке земного шара.

По основным статьям экспорта этих стран (в Википедии).

Статьи экспорта США: продовольствие (соя, кукуруза, фрукты), полуфабрикаты, оборудование (самолёты, ЭВМ и др.), потребительские товары (автомобили, лекарства и др.);

Статьи экспорта Франции: машины и транспортное оборудование, авиация, пластмассы, химикаты, лекарства, железо и сталь, напитки

По Великобритании информация расписана по отраслям, неудобно здесь размещать.

Товары этих стран мы у себя не видим, потому что они слишком дорого будут стоить для населения. Предпринимателям просто не выгодно их завозить, проще привезти китайские аналоги. Мало того что дешево, так еще и ближе.


P.S. по данным Википедии промышленность в структуре ВВП Германии занимает 30%.

Это не деньги сгорели. Это сгорели ценные бумаги, денег под это дело как не было, так и нет. Не путайте виртуальные деньги и реальные.
Реальные деньги остались.

Согласно фильму "Дух времени", преобразованные 90 млрд. долл. из 10 млрд. долл. считаются реальными, т.к. они используются, как ПЛАТЕЖНОЕ СРЕДСТВО и основанием ВЫДАЧИ КРЕДИТА. Это во-первых.

Во-вторых, что для Вас значат реальные деньги, если только 3% (согласно фильма) из всей денежной массы составляет наличность, а остальные 97% существуют в виде электронной записи?

В-третьих, по Вашему мнению, как можно считать их (ипотечные облигации) ценными бумагами, если под них не было денег? По определению, что нельзя купить и продать за деньги можно назвать бесценным, во всех смыслах, как с философской, так с религиозной и экономической точки зрения.

Ведь, если предположить, что под созданные ценные бумаги не существует денег, то тогда не стоит бояться гиперинфляции, потому что денег, там нет.
Так как, Вы сами охарактеризовали фондовый рынок, как ВИРТУАЛЬНЫЙ РЫНОК.

Например, Вы знаете, что сегодняшний рынок деривативов оценивается в 500 трлн. долл. США?

[Takibay]

Я понял, что Вы говорите о системе, но Ваша предложенная схема ничего принципиально не меняет для этих стран. В лучшем случае, они будут получать больше денег от развитых капиталистических стран.

Да что же Вы заладили... "Ваша предложенная схема", "Ваша предложенная схема"... я никаких схем, никому, вроде бы, не предлагал...

Т.е. Вы таким образом признаете право за производством только за развитыми капиталистическими странами.

Где я это признавал???

По основным статьям экспорта этих стран (в Википедии).

Статьи экспорта это не ВВП...

Товары этих стран мы у себя не видим, потому что они слишком дорого будут стоить для населения. Предпринимателям просто не выгодно их завозить, проще привезти китайские аналоги. Мало того что дешево, так еще и ближе.

Этим всё сказано...
А дёшево потому, что Китаю позволили иметь дешевую валюту.

P.S. по данным Википедии промышленность в структуре ВВП Германии занимает 30%.

Уж не знаю в какой википедии Вы это вычитали, а вот в этойвикипедии написано:

В общем ВВП на промышленность приходится — 38 %, на сельское хозяйство — 2 %, на сферу услуг — 60 %.

Во-вторых, что для Вас значат реальные деньги, если только 3% (согласно фильма) из всей денежной массы составляет наличность, а остальные 97% существуют в виде электронной записи?

Это ничего не меняет.

В-третьих, по Вашему мнению, как можно считать их (ипотечные облигации) ценными бумагами, если под них не было денег? По определению, что нельзя купить и продать за деньги можно назвать бесценным, во всех смыслах, как с философской, так с религиозной и экономической точки зрения.

это софистика.

[Takibay]

Ведь, если предположить, что под созданные ценные бумаги не существует денег, то тогда не стоит бояться гиперинфляции, потому что денег, там нет.
Так как, Вы сами охарактеризовали фондовый рынок, как ВИРТУАЛЬНЫЙ РЫНОК.

В том то и дело, что рынок виртуальный, а стерелизовал он реальные деньги отвлекая их из обращения в реальном секторе.

Например, Вы знаете, что сегодняшний рынок деривативов оценивается в 500 трлн. долл. США?

Правильно, это стерилизованные деньги там надули виртуальный пузырь иначе быть и не могло.
Не будь виртуального рынка была бы гиперинфляция в реальном секторе.

[Takibay]

Svobod, что Вы так злитесь.

Да что же Вы заладили... "Ваша предложенная схема", "Ваша предложенная схема"... я никаких схем, никому, вроде бы, не предлагал...

Вот здесь Вы предлагали схему без кризисного развития:

Не проще ли капиталисту не распределённую прибыль сразу перенаправлять в некоммерческие фонды развития общества (они будут строить дороги, инфраструктуру, образование и медицину)?
Тогда не будет никакого разорения банков и никакой стихийности в этом процессе, зато общество будет бескризисно, спокойно развиваться?

В ней, как раз и не говорится, что бедные страны должны развивать свое производство невзирая ни на что, а просто получать деньги, через эти фонды.

По основным статьям экспорта этих стран (в Википедии).

Статьи экспорта это не ВВП...

Так, мы не совсем за ВВП разговор вели, а за производительный сектор, как таковой.

Товары этих стран мы у себя не видим, потому что они слишком дорого будут стоить для населения. Предпринимателям просто не выгодно их завозить, проще привезти китайские аналоги. Мало того что дешево, так еще и ближе.

Этим всё сказано...

Почему все? Покупательская способность в развитых странах и у нас разная. Поэтому у нас и преобладает дешевый китайский товар, а не товары США, Франции и Великобритании.

P.S. по данным Википедии промышленность в структуре ВВП Германии занимает 30%.

Уж не знаю в какой википедии Вы это вычитали, а вот в этойвикипедии написано:

В общем ВВП на промышленность приходится — 38 %, на сельское хозяйство — 2 %, на сферу услуг — 60 %.

Экономика Германии (справа - ВВП по секторам).

[Takibay]

Во-вторых, что для Вас значат реальные деньги, если только 3% (согласно фильма) из всей денежной массы составляет наличность, а остальные 97% существуют в виде электронной записи?

Это ничего не меняет.

Дело не в том, что не меняет. Я ведь спрашиваю, они для Вас реальны или нет? Всего-то простой вопрос.

В-третьих, по Вашему мнению, как можно считать их (ипотечные облигации) ценными бумагами, если под них не было денег? По определению, что нельзя купить и продать за деньги можно назвать бесценным, во всех смыслах, как с философской, так с религиозной и экономической точки зрения.

это софистика.

Причем здесь это. Я продолжил Вашу мысль и вот что получилось - ценные бумаги есть, а деньги обеспечивающие их нет.

Предлагаю, Вам более подробно ответить на этот вопрос.

Ведь, если предположить, что под созданные ценные бумаги не существует денег, то тогда не стоит бояться гиперинфляции, потому что денег, там нет.
Так как, Вы сами охарактеризовали фондовый рынок, как ВИРТУАЛЬНЫЙ РЫНОК.

В том то и дело, что рынок виртуальный, а стерелизовал он реальные деньги отвлекая их из обращения в реальном секторе.

Например, Вы знаете, что сегодняшний рынок деривативов оценивается в 500 трлн. долл. США?

Правильно, это стерилизованные деньги там надули виртуальный пузырь иначе быть и не могло.
Не будь виртуального рынка была бы гиперинфляция в реальном секторе.

Рынок лопнувших ипотечных облигации - это и есть один из видов деривативов, но Вы написали, что эти деньги виртуальны, а не реальны.

Это не деньги сгорели. Это сгорели ценные бумаги, денег под это дело как не было, так и нет. Не путайте виртуальные деньги и реальные.
Реальные деньги остались.

Значит, 500 трлн. долл., также и сгорят, как и ипотечные облигации (деривативы).

[Takibay]

Да что же Вы заладили... "Ваша предложенная схема", "Ваша предложенная схема"... я никаких схем, никому, вроде бы, не предлагал...

Вот здесь Вы предлагали схему без кризисного развития:

Не проще ли капиталисту не распределённую прибыль сразу перенаправлять в некоммерческие фонды развития общества (они будут строить дороги, инфраструктуру, образование и медицину)?
Тогда не будет никакого разорения банков и никакой стихийности в этом процессе, зато общество будет бескризисно, спокойно развиваться?

В ней, как раз и не говорится, что бедные страны должны развивать свое производство невзирая ни на что, а просто получать деньги, через эти фонды.

Во-первых это была не схема, \
а во-вторых не предложение, всего лишь вопрос.
В-третьих, Если Вы внимательно читали, там вообще ничего ни про какие страны вообще не написано.

Так, мы не совсем за ВВП разговор вели, а за производительный сектор, как таковой.

Ну так доля промышленности в ВВП больше отражает производственный сектор, нежели доля промышленности в экспорте, согласитесь?

Почему все? Покупательская способность в развитых странах и у нас разная. Поэтому у нас и преобладает дешевый китайский товар, а не товары США, Франции и Великобритании.

Китайские товары преобладают во всём мире.
Товарищ Китай

Экономика Германии (справа - ВВП по секторам).

Приглядитесь, там же увидите цифры: (2006)