Сообщений в теме: 3310

[Takibay]

Они ошибаются и история это подтвердила. Не смогли они опровергнуть К. Маркса.

Да ОНИ вроде как с ним и не спорили... Уж кого, кого, а советских философов обвинять в спорах с К.Марксом сложно.

Вот именно, что Маркса никто не смог опровергнуть и современный кризис капитализма тому самое наглядное подтверждение.

Кстати, согласно опросу в Интернете К.Маркс в 2001-м году был признан человеком тысячелетия,
а согласно опроса BBC в 1999-м году, К.Маркс так же был признан мыслителем тысячелетия.

[Takibay]

Извините, за то, что вмешиваюсь неожиданно в данную полемику, но по последним годам наблюдения, можно сделать вывод, что взят курс на сворачивание базовых личных и экономических свобод и в США. Этот процесс идет довольно интенсивно после 11/09/2001.
За Японию не скажу, так как не в курсе тамошней ситуации.

11 сентября 2001 ничего не изменило - принцип свободной экономики и конкуренции свят в США и нет ни одного примера его нарушения.
Нет ни одной страны в мире близко подходящей к США по вопросам свободы предпринимательства.
Но не надо путать безопасность и свободу предпринимательства. В США никто не даст как у нас травить народ или поставлять ядовитые игрушки для детей...
С бизнесом в США все в порядке и даже очень в порядке. Просто в США очень много балласта... образование в низших классах совсем никакое - и отсюда диспропорция между деловыми классами и лошарией... как известно преступность самая высокая и она имеет ярко выраженную классовую и расовую окраску...

[Takibay]

Причина системных кризисов капитализма в законе сохранения материи и энергии. В своём бесконечном стремлении к вечно растущей прибыли капиталисты надеются нарушить закон сохранения материи и по этой причине капсистема постоянно сталкивается с кризисами...

Коммунисты и их идеология как бандитская оценивает все с бандитских критериев, а именно нахапать денег побольше.
Если с точки зрения капиталиста, то он заинтересован в нарашивании капитала, а не денежной массы.
Капиталист не может пойти нажраться, проституток нанять, тупые но дорогие машины купить... и т.п. чем занимаются бандиты после ограбления... Это вредно для здоровья и не его стиль. Там в гольф поиграть и на лошадях поездить... может быть, но не всегда.
Полученные деньги капиталист должен превратить в капитал и что довольно не просто, так как собственный бизнес самодостаточен, а аферистам доверяться глупо, в банк ложить тоже глупо.... и так далее.
Поэтому капиталисты ищут другие пути наращивания капитала, например, найм преданного и высокультурного и высокообразованного персонала, создание экологической системы, создание системы профессиональной безопасности, социальные и образовательные программы... и т.п. Только бандитам и коммунистам нужно денежная форма капитала, а капиталисту - важна внутренняя ценность капитала и его развитие и устойчивость...
Поэтому собственно у капиталистов нет других проблем, как всякие отбросы и бандиты, попрашайки и террористы... т.е. все то, что образуется когда нет свободы и конкуренции...

[Takibay]

Они ошибаются и история это подтвердила. Не смогли они опровергнуть К. Маркса.

Да ОНИ вроде как с ним и не спорили... Уж кого, кого, а советских философов обвинять в спорах с К.Марксом сложно.

В открытую они с ним не спорят, но их мнение о надстройке полностью противоречить учению К. Маркса.

Могу Вам это продемонстрировать напримере распада СССР. Сразу оговорюсь, чтобы не начинать развивать опять столь спорную и болезненную тему, я буду при анализе распада СССР абсолютно и полностью придерживаться Вашей точки зрения.

Итак, по Вашему мнению распад СССР был произведен по вине правящей элиты СССР, которая в свою очередь возжелала себе больших и качественно новых материальных благ и для этого "продалась" Западу.

Другими словами, Эгоизм высшей правящей элиты СССР.

И тут действительно можно прийти к выводу о том, что именно надстройка, а не базис оказала существенное воздействие на развал СССР.

Однако, если пойти дальше в этом анализе и задаться вопросом, а что послужило возникновению Эгоизма у правящей элиты СССР?

Ответ будет таким, неудовлетворенность имеющимся объемом и качеством материальных благ в СССР.

К слову, стоит заметить, что высшая правящая элита имела свои отдельные магазины, дачи, санатории, больницы, курорты, штат служебных машин и находилась на полном государственном обеспечении.

Если дальше зададимся вопросом, а что породило неудовлетворенность в материальных благах?

Ответ будет лежать на поверхности.

Недостаточная развитость производительных сил экономики СССР по сравнению с капиталистической системой, которая в понимании правящей элиты, не могла удовлетворить их потребность в материальных благах.

Следовательно возникновение Эгоизма (надстройка) является лишь следствием Базиса.
Соответственно возникновение Альтруизма, также станет следствием возникновения соответствующего такому типу поведения Базиса.

Таким образом, произведено доказательство от обратного.

Так утверждение, что надстройка не может влиять на базис - это "упрощение и вульгаризация исторического материализма", является ошибочной.

Маркс всегда прав!!!

[Takibay]

В открытую они с ним не спорят, но их мнение о надстройке полностью противоречить учению К. Маркса.

Привидите цитату слов Маркса и ссылку на источник.

Могу Вам это продемонстрировать напримере распада СССР.

Лучше Не надо.

Сразу оговорюсь, чтобы не начинать развивать опять столь спорную и болезненную тему, я буду при анализе распада СССР абсолютно и полностью придерживаться Вашей точки зрения.

У Вас не получится, так как Вы не знаете мою точку зрения.
А обсуждать здесь СССР я не намерен.

Маркс всегда прав!!!

Не обязательно. Не надо делать из него святого, а из его работ догму.
Догмы мешают развитию.

[Takibay]

Привидите цитату слов Маркса и ссылку на источник.

В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.

— К. Маркс. „К критике политической экономии“. Предисловие

Исторический материализм

Связь Б. и н. носит диалектический характер. Раз возникнув на определенном базисе, надстройка оказывает обратное и притом мощное воздействие на базис и развитие общества в целом. В этом взаимодействии определяющую роль в конечном счёте играет базис (см. Ф. Энгельс, там же, т. 37, с. 394—95).

Значение слова "Базис и надстройка" в Большой Советской Энциклопедии

Т.е. роль Базиса всегда первична по отношению к Надстройке.

Про СССР не будем, так не будем.

P.S. в свое время по СССР, я очень внимательно читал Ваши посты.

[Takibay]

В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.

— К. Маркс. „К критике политической экономии“. Предисловие

И что тут не так?
читайте же далее:

На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, … с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче — от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение.

Исторический материализм

Связь Б. и н. носит диалектический характер. Раз возникнув на определенном базисе, надстройка оказывает обратное и притом мощное воздействие на базис и развитие общества в целом. В этом взаимодействии определяющую роль в конечном счёте играет базис (см. Ф. Энгельс, там же, т. 37, с. 394—95).

Значение слова "Базис и надстройка" в Большой Советской Энциклопедии

Ну Вы же сами нашли нужные фразы:
надстройка оказывает обратное и притом мощное воздействие на базис

Т.е. роль Базиса всегда первична по отношению к Надстройке.

Так что в момент, когда базис приходит в кризис, а в случае кризиса капитализма мы как раз и видим, что капиталистический базис вошёл в кризис, происходят изменения в надстройке, и изменившаяся надстройка формирует новый базис. Это есть РЕВОЛЮЦИЯ и переход из одной формации в другую.
Так когда-то ушли от рабовладельческой формации (когда базис рабовладельческий столкнулся с кризисом) к феодализму и от него к капитализму.

В момент кризиса базиса, сам базис, больше не может на себе держать надстройку, соответственно надстройка перестраивается и создаёт новый базис.

Смене формации (базиса), всегда предшествовал кризис самого базиса, вследствии кризиса базиса происходит изменение надстройки (идеологии) и затем быстрое создание нового базиса, новой общественной формации.
Пришло время уходить от Капитализма в новую формацию.
Это и есть смысл исторического материализма.

И ведущей, в процессах смены формации - является именно идея.

P.S. в свое время по СССР, я очень внимательно читал Ваши посты.

Видать не очень внимательно, так как неправильно изложили моё мнение.

[Takibay]

В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.

— К. Маркс. „К критике политической экономии“. Предисловие

И что тут не так?
читайте же далее:

На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, … с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче — от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение.

Так что в момент, когда базис приходит в кризис, а в случае кризиса капитализма мы как раз и видим, что капиталистический базис вошёл в кризис, происходят изменения в надстройке, и изменившаяся надстройка формирует новый базис. Это есть РЕВОЛЮЦИЯ и переход из одной формации в другую.
Так когда-то ушли от рабовладельческой формации (когда базис рабовладельческий столкнулся с кризисом) к феодализму и от него к капитализму.

Смене формации (базиса), всегда предшествовал кризис самого базиса, вследствии кризиса базиса происходит изменение надстройки (идеологии) и затем быстрое создание нового базиса, новой общественной формации.
Пришло время уходить от Капитализма в новую формацию.
Это и есть смысл исторического материализма.

И ведущей, в процессах смены формации - является именно идея.

P.S. в свое время по СССР, я очень внимательно читал Ваши посты.

Видать не очень внимательно, так как неправильно изложили моё мнение.

Абсолютно неверная интерпретация. Переход в другую, более высшую ступень формации наступает не при кризисе самого базиса, а в результате, повторяю:

С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке.

На известной ступени своего развития материальные производительные силыобщества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, … с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке.

Надстройка никогда не сможет произвести переход на более высокую ступень экономической формации. Только продолжающее развитие материальных произволительных сил.

[Takibay]

Связь Б. и н. носит диалектический характер. Раз возникнув на определенном базисе, надстройка оказывает обратное и притом мощное воздействие на базис и развитие общества в целом. В этом взаимодействии определяющую роль в конечном счёте играет базис (см. Ф. Энгельс, там же, т. 37, с. 394—95).

Значение слова "Базис и надстройка" в Большой Советской Энциклопедии
Ну Вы же сами нашли нужные фразы:
надстройка оказывает обратное и притом мощное воздействие на базис

Ключевой фразой является последняя:

В этом взаимодействии определяющую роль в конечном счёте играет базис (см. Ф. Энгельс, там же, т. 37, с. 394—95).

[Takibay]

Абсолютно неверная интерпретация. Переход в другую, более высшую ступень формации наступает не при кризисе самого базиса, а в результате, повторяю:

С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке.

Takibay, да что же Вы лоскутами то читаете? перед этой фразой читайте что написано было:

На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, … с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы.

Это как раз и есть кризис базиса и сейчас кризис капитализма и есть то самое противоречие, о чём я уже неоднократно тут писал.

Надстройка никогда не сможет произвести переход на более высокую ступень экономической формации. Только продолжающее развитие материальных произволительных сил.

Это уже Ваша личная точка зрения, Маркс к ней не имеет отношения.

[Takibay]

В этом взаимодействии определяющую роль в конечном счёте играет базис (см. Ф. Энгельс, там же, т. 37, с. 394—95).

Совершенно верно!
Если базис не пришел в состояние внутреннего противоречия, то надстройка стоит на этом базисе очень прочно, поддерживая и сам базис. Т.е. если в государстве всё хорошо с экономикой, то никакие революции и перевороты этому государству не угрожают. У власти стабильно находится одна правящая элита и это всех устраивает.

Но когда базис вступил в состояние внутреннего противоречия, в кризис, то надстройке просто не на что опереться и тогда происходит брожение умов, поиск новой идеологии и новой парадигмы, революции и смены правящих элит.
И в данном случае именно базис играет определяющую роль - следите вниматеьлно:
1. Базис входит в состояние внутреннего противоречия (системный экономический кризис).
2. Надстройка ищет пути выхода из кризиса.
3. Надстройка находит выход из кризиса и создаёт новый базис.
4. На новом базисе строится новая надстройка.

Обратите внимание, здесь именно БАЗИС, сыграл определяющую роль - он вошел в кризис и тогда начала работать надстройка.

[Takibay]

На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, … с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы.

Это как раз и есть кризис базиса и сейчас кризис капитализма и есть то самое противоречие, о чём я уже неоднократно тут писал.

Предлагаю по порядку. А то разброс получается слишком большой.

Какое из современных развитых материальных производительных сил (техническое изобретение и т.п.) автоматически отменяет капиталистическую форму собственности на материальное производство, а власть имущие препятствуют этому процессу. Порождая таким образом кризис в Базисе (производительная сила против производственных отношений)?

[Takibay]

Какое из современных развитых материальных производительных сил (техническое изобретение и т.п.) автоматически отменяет капиталистическую форму собственности на материальное производство, а власть имущие препятствуют этому процессу. Порождая таким образом кризис в Базисе (производительная сила против производственных отношений)?

Материальные Производительные силы, это не только технические изобретения и т.п.

Производительные силы - это средства производства и люди, обладающие определённым производственным опытом, навыками к труду и приводящие эти средства производства в действие. Таким образом, люди — основной элемент производительных сил общества.

Или Вы думаете, что люди не материальны???

"адресованная другу ходит песенка по кругу..."
кажется я уже это писал...

Кризис капитализма как раз в этих отношениях, т.е. несправедливое распределение прибыли приводит к концентрации денег в руках собственников средств производства, а в руках трудящихся - основной массы потребителей общественного продукта - денег недостаточно что бы скупить всю товарную массу на рынке, что и приводит к падению совокупного спроса и затариванию рынка. т.е. к кризису относительного перепроизводства.

Т.е. корни кризиса, как раз, в самом базисе капитализма - в производственных отношениях между производительными силами.
Дисбаланс в этих отношениях приводит к дисбалансу спроса и предложения и в конечном итоге к общему экономическому кризису капиталистической системы.

Трудящиеся одновременно являются и основными производителями общественного продукта и основными потребителями этого произведенного ими же продукта.
Однако, совокупная зарплата всех трудящихся всегда меньше совокупной цены произведенного ими же общественного продукта, так как в цене всегда закладывается прибыль собственника средств производства. Соответственно в мире всегда, после каждого цикла производства, возникает "излишний" товар, который никто не покупает.

Для компенсации этой ситуации центробанки печатают недостающее количество денег.
Однако в следующий цикл вновь возникает нехватка денег, центробанк печатает снова.
В итоге эти лишние, произвольно напечатанные деньги через прибыль скапливаются в руках узкого круга капиталистов - Олигархов, которые эти лишние деньги запускают в виртуальный оборот фондовых рынков, делая там деньги из денег и надувая всё новые денежные пузыри.

Так или иначе этот виртуальный фондовый рынок имеет связь с реальным рынком, периодически "лишние" деньги с фондовых рынков попадают в реальный сектор, создавая там немотивированный, иррациональный спрос и соответственно вызывая бурный, неадекватный рост цен на определенные виды товара (как это случилось с рынком недвижимости, например), в конечном итоге всё это и является причиной мировой инфляции, повышения цен и падения уровня жизни населения.

при чём здесь техническое изобретение, когда причина кризиса сама система отношений!?

[Takibay]

Какое из современных развитых материальных производительных сил (техническое изобретение и т.п.) автоматически отменяет капиталистическую форму собственности на материальное производство, а власть имущие препятствуют этому процессу. Порождая таким образом кризис в Базисе (производительная сила против производственных отношений)?

"адресованная другу ходит песенка по кругу..."
кажется я уже это писал...

Кризис капитализма как раз в этих отношениях, т.е. несправедливое распределение прибыли приводит к концентрации денег в руках собственников средств производства, а в руках трудящихся - основной массы потребителей общественного продукта - денег недостаточно что бы скупить всю товарную массу на рынке, что и приводит к падению совокупного спроса и затариванию рынка. т.е. к кризису относительного перепроизводства.

Т.е. корни кризиса, как раз, в самом базисе капитализма - в производственных отношениях между производительными силами.
Дисбаланс в этих отношениях приводит к дисбалансу спроса и предложения и в конечном итоге к общему экономическому кризису капиталистической системы.

Трудящиеся одновременно являются и основными производителями общественного продукта и основными потребителями этого произведенного ими же продукта.
Однако, совокупная зарплата всех трудящихся всегда меньше совокупной цены произведенного ими же общественного продукта, так как в цене всегда закладывается прибыль собственника средств производства. Соответственно в мире всегда, после каждого цикла производства, возникает "излишний" товар, который никто не покупает.

Для компенсации этой ситуации центробанки печатают недостающее количество денег.
Однако в следующий цикл вновь возникает нехватка денег, центробанк печатает снова.
В итоге эти лишние, произвольно напечатанные деньги через прибыль скапливаются в руках узкого круга капиталистов - Олигархов, которые эти лишние деньги запускают в виртуальный оборот фондовых рынков, делая там деньги из денег и надувая всё новые денежные пузыри.

Так или иначе этот виртуальный фондовый рынок имеет связь с реальным рынком, периодически "лишние" деньги с фондовых рынков попадают в реальный сектор, создавая там немотивированный, иррациональный спрос и соответственно вызывая бурный, неадекватный рост цен на определенные виды товара (как это случилось с рынком недвижимости, например), в конечном итоге всё это и является причиной мировой инфляции, повышения цен и падения уровня жизни населения.

при чём здесь техническое изобретение, когда причина кризиса сама система отношений!?

Я прошу Вас вспомнить историю.

Переход из одной формации в другую (первобытно-общинный, рабовладельческий, феодализм и капитализм) всегда происходил с изменением материальной производственной силы, которая в свою очередь в обязательном порядке отменяла предыдущую форму собственности.

Как например, капитализм опираясь на ПРИНЦИПИАЛЬНО ИНУЮ материальную производственную силу отменил феодальную форму собственности.

А те кризисы, которые Вы сейчас подразумеваете ни к какому переходу в новую формацию не произведут.

Например, те же Египет, Тунис, Кыргыстан, Йемен произведя в своих странах "революцию низов" не смогут перейти в другую формацию, по одной простой причине, потому что объективно никакой новой материальной производственной силы не было создано.

Максимум, что у них получится - это построить вместо автократического режима демократический.

Т.е. произойдет смена режимов, а не формации!!!

[Takibay]

А те кризисы, которые Вы сейчас подразумеваете ни к какому переходу в новую формацию не произведут.

Это Ваше личное мнение.

Максимум, что у них получится - это построить вместо автократического режима демократический.
Т.е. произойдет смена режимов, а не формации!!!

Ну так это и не последнее народное восстание...
Народ то лучше жить не станет...
А стало быть не за горами очередная революция.

[Takibay]

А те кризисы, которые Вы сейчас подразумеваете ни к какому переходу в новую формацию не произведут.

Это Ваше личное мнение.

Максимум, что у них получится - это построить вместо автократического режима демократический.
Т.е. произойдет смена режимов, а не формации!!!

Ну так это и не последнее народное восстание...
Народ то лучше жить не станет...
А стало быть не за горами очередная революция.

Svobod, если Вы желаете, Я перейду из теоретической в практическую плоскость нашего обсуждения, перехода в новую экономическую формацию? Опираясь исключительно на Ваши посты, просто переставив по-другому акценты.

[Takibay]

Уважаемые господа, кто-нибудь смотрел эту дискуссию о ТС и ВТО?

http://www.zonakz.net/articles/33128

Что думаете по этому поводу?

[Takibay]

Материальные Производительные силы, это не только технические изобретения и т.п.

Производительные силы - это средства производства и люди, обладающие определённым производственным опытом, навыками к труду и приводящие эти средства производства в действие. Таким образом, люди — основной элемент производительных сил общества.

Или Вы думаете, что люди не материальны???

Я и не отрицаю, что это также и Люди.

Извольте, ретроспективный взгляд в историю.

1. Первобытно-общинный строй - охотник и собиратель;
2. Рабовладельческий строй - раб;
3. Феодализм - крестьянин;
4. Капитализм - рабочий.

Каждый из них принципиально и качественно отличался от другого.

Теперь впишите, кто по Вашему мнению, в нынешнее время качественно отличается от рабочего, который способен осуществить переход в новую формацию.

5. Социализм - _________?

[Takibay]

4. Капитализм - рабочий.

Каждый из них принципиально и качественно отличался от другого.

Теперь впишите, кто по Вашему мнению, в нынешнее время качественно отличается от рабочего, который способен осуществить переход в новую формацию.

5. Социализм - ?

Изначально не хочу играть в эту игру, потому как она не о том, но раз уж Вы так просите...
5. Социализм - инженер, врач, педагог, учёный.

[Takibay]

4. Капитализм - рабочий.

Каждый из них принципиально и качественно отличался от другого.

Теперь впишите, кто по Вашему мнению, в нынешнее время качественно отличается от рабочего, который способен осуществить переход в новую формацию.

5. Социализм - ?

Изначально не хочу играть в эту игру, потому как она не о том, но раз уж Вы так просите...
5. Социализм - инженер, врач, педагог, учёный.

Поясню суть вопроса.

В предыдущих исторических формациях перечисленные мною субъекты являлись ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОЙ СИЛОЙ.

Охотник - добывал материальные блага. Раб, крестьянин и рабочий - производили материальные блага.

Производительные силы - это средства производства и люди, обладающие определённым производственным опытом, навыками к труду и приводящие эти средства производства в действие. Таким образом, люди — основной элемент ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ общества.

Перечисленные Вами субъекты (инженер, врач, педагог и ученый) под эти критерии не подходят.

Инженер - руководит производственным процессом, но не производит материальных благ.

Врач - лечит, но не производит материальных благ.

Педагог - учит, но не производит материальных благ.

Ученый - исследует, но не производит материальных благ.

Перефразирую вопрос.

Кто в нынешнее время качественно и принципиально по иному производит материальные блага нежели рабочий, способный осуществить переход в новую формацию.

5. Социализм - _________? (впишите).