Сообщений в теме: 3310

[Takibay]

Ну свою позицию я уже неоднократно озвучивал и объяснял:
Современный кризис - является следствием глобального дисбаланса между спросом и предложением, а точнее падением совокупного мирового спроса, на фоне концентрации денежной массы в руках узкого круга олигархов.

В принципе, структурно все верно. Я однако, предполагал, что мы начнем с качественных показателей.

Далее также, продолжим структурно анализировать современный кризис.

Вы описали, тот же принцип с шариками, который озвучивали раньше на этой ветке.

Исходное положение:

Объективное противоречие в капиталистической системе приводит к возникновению дисбаланса между спросом и предложением и накоплению денежных средств у узкого круга лиц, что неминуемо приводит к экономическому кризису.

Выход:

Вами видится, в устранении из экономического процесса капиталиста и заменой его государством. Таким образом, это приводит к демонтажу капиталистической системы и установления Социализма.

Структурно ответ Вами дан верно, однако в части содержания схемы нет.

Соответственно выход из нынешнего кризиса, в рамках капиталистической схемы (государство-капиталист-рабочий) вполне возможен. При этом никаких изменений на уровне субъектов производить не нужно.

[Takibay]

В принципе, структурно все верно.

Не структурно, а системно.
В данном случае я не рассматривал структуру капитализма, для выводов о системе это ни к чему, я рассматривал именно систему взаимоотношений наменых работников и капиталистов, системно, в целом.

Я однако, предполагал, что мы начнем с качественных показателей.

В том-то и дело, что я не вижу смысла рассматривать качественные показатели системы, так же как и углубляться в структуру системы - для понимания общей проблемы системы - это никчему.

Далее также, продолжим структурно анализировать современный кризис.

Я не собирался структурно анализировать системный кризис, это лишено практического смысла.

Вы описали, тот же принцип с шариками, который озвучивали раньше на этой ветке.

Совершенно верно!
Шарики и связи между ними - это макроструктура системы, углубляться в содержание шариков бессмысленно, если очевидно, что проблема не самих шариках, а в системе взаимоотношений шариков между собой.
Вы можете сколь угодно менять шарики внутри, перекрашивать их в разный цвет, нагревать, увеличивать или уменьшать, но если итогом всех этих манипуляций на микроуровне не будет изменение глобальной системы взаимоотношений между шариками на макроуровне - то есть на системном уровне - то проблема останется.

Соответственно выход из нынешнего кризиса, в рамках капиталистической схемы (государство-капиталист-рабочий) вполне возможен. При этом никаких изменений на уровне субъектов производить не нужно.

Это классическое заблуждение всех защитников капитализма.
Заблуждение состоит в том, что Вы надеетесь изменением свойсив шариков, не затрагивая при этом саму систему взаимоотношений между шариками, добиться устранения системного кризиса (дисбаланса) возникающего именно из-за критически неправильного взаимодействия между шариками, но это не возможно! Или же вы должны будете таким образом изменить суть (свойства) шариков, что бы взаимоотношения между шариками изменились так, что шарики-капиталисты перестают гнаться за прибылью и начинают всю прибыль тратить! Но тогда измениться качество системы - она перестанет быть капиталистической и станет иной!
В этом то и всё дело.

Сообщение отредактировал Takibay: 28.02.2011, 02:02:27

[Takibay]

Совершенно верно!
Шарики и связи между ними - это макроструктура системы, углубляться в содержание шариков бессмысленно, если очевидно, что проблема не самих шариках, а в системе взаимоотношений шариков между собой.
Вы можете сколь угодно менять шарики внутри, перекрашивать их в разный цвет, нагревать, увеличивать или уменьшать, но если итогом всех этих манипуляций на микроуровне не будет изменение глобальной системы взаимоотношений между шариками на макроуровне - то есть на системном уровне - то проблема останется.

Соответственно выход из нынешнего кризиса, в рамках капиталистической схемы (государство-капиталист-рабочий) вполне возможен. При этом никаких изменений на уровне субъектов производить не нужно.

Это классическое заблуждение всех защитников капитализма.
Заблуждение состоит в том, что Вы надеетесь изменением свойсив шариков, не затрагивая при этом саму систему взаимоотношений между шариками, добиться устранения системного кризиса (дисбаланса) возникающего именно из-за критически неправильного взаимодействия между шариками, но это не возможно! Или же вы должны будете таким образом изменить суть (свойства) шариков, что бы взаимоотношения между шариками изменились так, что шарики-капиталисты перестают гнаться за прибылью и начинают всю прибыль тратить! Но тогда измениться качество системы - она перестанет быть капиталистической и станет иной!
В этом то и всё дело.

Вы меня неверно поняли. Я не собирался вести дискуссию по содержательной части системы, т.е. по шарикам. Вместо них могут быть и кубики, камушки, ракушки и т.д., не суть важно что. Я хотел обратить Ваше внимание на, то как, Вы разрешаете системное противоречие.

Само системное противоречие носит объективный характер, а выход из него производится Вами субъективным способом, т.е. устраняя и перемещая местами субъектов.

Устраняете субъекта - капиталиста и переместив на его место субъект - государство заменяете им субъекта - капиталиста.

Не правда ли, интересно получается.

С каких пор, ОБЪЕКТИВНОСТЬ можно изменить СУБЪЕКТИВНО?

Вот это и есть мой главный вопрос Вам.

[Takibay]

Вы меня неверно поняли.

Очень может быть.

Я хотел обратить Ваше внимание на, то как, Вы разрешаете системное противоречие.

Да я то его не разрешаю.
Я просто делаю вывод о причинах системного кризиса капитализма - глобальный дисбаланс доходов и расходов, приводящий к глобальному дисбалансу совокупного спроса и совокупного предложения (недостаток спроса обусловленый недостатком денег).
И я вижу, что единственный способ избежать кризиса - обеспечить баланс спроса и предложения, который можно обеспечить единственным путём: обеспечить баланс доходов и расходов.
Я не знаю детальных механизмов того, как это можно сделать, но именно это должно быть целью.

Само системное противоречие носит объективный характер, а выход из него производится Вами субъективным способом, т.е. устраняя и перемещая местами субъектов.

Хм...
вот здесь прочитайте ответ:
Субъективность объективизма

Устраняете субъекта - капиталиста и переместив на его место субъект - государство заменяете им субъекта - капиталиста.

Если Вы вспомните прошлые мои посты, то поймёте, что я не говорил об обязательной необходимости устранять капиталиста. Я говорил о необходимости лишения капиталиста возможности бесконечно приращать капитал.
Вся проблема в этом.

Не правда ли, интересно получается.
С каких пор, ОБЪЕКТИВНОСТЬ можно изменить СУБЪЕКТИВНО?
Вот это и есть мой главный вопрос Вам.

Вопрос я так и не понял.

[Takibay]

Извиняюсь, что вмешиваюсь в дискуссию, но просто хотелось бы просветиться у умных людей. Вопрос к Свободу:
Будучи занятым наращиванием прибыли капиталистам в принципе было все равно на интересы рабочих, ведь, чем меньше платить рабочему, тем больше прибыли. Отсюда как известно в 19-ом веке и возникли идеи марксизма и были описаны все пороки капитализма.
Но капиталистическая система вряд ли умрет покуда у тех же 80% населения на оставшиеся от владельцев капитала 20% будет хватать на еду,питье, одежду, ну и раз в год в Турцию , конечно, цикличный кризис будет периодически заставлять есть Роллтоны, вместо тасая пиь из-под крана, ну и отменять Турцию. Через какое-то время деньги снова будут печатать, вливать в экономику, и снова до следующего кризиса и так бесконечное кол-во раз.
В нашей же стране где наверное баланс не 80 на 20, а 95 на 5, но тем не менее крах капитализма не предвидится так как голодающих все равно мало, пусть и дикое социальное неравенство имеет место.
Далее, сейчас все правительства мира пойдут по британскому пути компромисса верхов и низов, а учитывая, что низам в принципе много не надо, получив крошку с барского стола, все успокоится, и рабочий продолжит работать, а капиталист извлекать прибыль, ну а еще в современном мире куча альтруистов, меценатов, неправительственных организаций, +информационные технологии и СМИ позволяют кооперироваться эффективнее. Локальный мизерный пример конечно, но вон Свобода Слова же имеет рубрику о помощи ближнему, и самые заядлые капиталисты дают денег на лечение детей-инвалидов. То есть опять же крошек с барского стола хватает для поддержания капитализма.

Поправьте меня если не прав, спасибо.

[Takibay]

Я хотел обратить Ваше внимание на, то как, Вы разрешаете системное противоречие.

Да я то его не разрешаю.
Я просто делаю вывод о причинах системного кризиса капитализма - глобальный дисбаланс доходов и расходов, приводящий к глобальному дисбалансу совокупного спроса и совокупного предложения (недостаток спроса обусловленый недостатком денег).
И я вижу, что единственный способ избежать кризиса - обеспечить баланс спроса и предложения, который можно обеспечить единственным путём: обеспечить баланс доходов и расходов.
Я не знаю детальных механизмов того, как это можно сделать, но именно это должно быть целью.

Устраняете субъекта - капиталиста и переместив на его место субъект - государство заменяете им субъекта - капиталиста.

Если Вы вспомните прошлые мои посты, то поймёте, что я не говорил об обязательной необходимости устранять капиталиста. Я говорил о необходимости лишения капиталиста возможности бесконечно приращать капитал.
Вся проблема в этом.

Svobod, мы довольно долго уже находимся в этой ветке.

Вначале Вашего появления на ней, Вы действительно изначально не устраняли капиталиста из экономического процесса. На ранней стадии эволюции Ваших взглядов, Вы только предлагали увеличить роль государства в экономическом процессе путем создания государственных компании и предприятий.

Затем приводя пример с шариками, можно было заметить радикализацию Ваших взглядов. В том примере, Вы уже приходите к выводу об устранении капиталиста из экономического процесса и заменой его государством.

Таким образом, по Вашему мнению осуществиться переход в новую экономическую формацию - Социализм и устранению системного экономического противоречия приводящую её к кризису.

Если Вы уже изменили свою точку зрения по становлению Социализма, то я за Вас рад.

А вопрос я перефразирую.

Каким образом, ОБЪЕКТИВНОЕ системное противоречие можно устранить изменением состава участников (субъектов) экономического процесса?

[Takibay]

Извиняюсь, что вмешиваюсь в дискуссию, но просто хотелось бы просветиться у умных людей. Вопрос к Свободу:
Будучи занятым наращиванием прибыли капиталистам в принципе было все равно на интересы рабочих, ведь, чем меньше платить рабочему, тем больше прибыли. Отсюда как известно в 19-ом веке и возникли идеи марксизма и были описаны все пороки капитализма.
Но капиталистическая система вряд ли умрет покуда у тех же 80% населения на оставшиеся от владельцев капитала 20% будет хватать на еду,питье, одежду, ну и раз в год в Турцию , конечно, цикличный кризис будет периодически заставлять есть Роллтоны, вместо тасая пиь из-под крана, ну и отменять Турцию. Через какое-то время деньги снова будут печатать, вливать в экономику, и снова до следующего кризиса и так бесконечное кол-во раз.
В нашей же стране где наверное баланс не 80 на 20, а 95 на 5, но тем не менее крах капитализма не предвидится так как голодающих все равно мало, пусть и дикое социальное неравенство имеет место.
Далее, сейчас все правительства мира пойдут по британскому пути компромисса верхов и низов, а учитывая, что низам в принципе много не надо, получив крошку с барского стола, все успокоится, и рабочий продолжит работать, а капиталист извлекать прибыль, ну а еще в современном мире куча альтруистов, меценатов, неправительственных организаций, +информационные технологии и СМИ позволяют кооперироваться эффективнее. Локальный мизерный пример конечно, но вон Свобода Слова же имеет рубрику о помощи ближнему, и самые заядлые капиталисты дают денег на лечение детей-инвалидов. То есть опять же крошек с барского стола хватает для поддержания капитализма.

Поправьте меня если не прав, спасибо.

Вам стоит вернуться назад и прочитать все предыдущие посты. Там обо всем этом уже очень много написано и переписано. Особой нужды все это заново повторять нет.

[Takibay]

Устраняете субъекта - капиталиста и переместив на его место субъект - государство заменяете им субъекта - капиталиста.

Это уже было в СССР и это с треском провалилось.
Государство не может и не умеет заниматься бизнесом, ибо оно основано на лояльности к руководству, а не на лояльности потребителю. Это схема называется "перевернутой" ибо вверху чиновник/коммунист/фашист/мубарак, а не реальный потребитель
Мы не забыли про кукурузу Хрущова, который съездил в США и после этого заставлял всех сажать кукурузу
Идиотизм всегда ведет к краху, что и произошло на практике
Но когда мы сами управляем бизнесом - посредством выбора товаров и услуг, то бизнес вынужден приспосабливаться под наши нужды, а не под "Дорого Леонида Ильича"
Отнять капитал и загнать всех в жуткую систему таталитаризма мечта тех, кто хочет реквизировать чужое... и тем самым рестоврировать жуткое прошлое с концентрационными лагерями, где умирали лучшие люди, а худшие жили в пьяном угаре...
Это замкнутая система нищеты - ярко происходящая в странах с регулярным распилом собственности - Киргизия, Сомали, Египет, ...
Богатые страны - Япония и США - это страны с высокой личной ответственностью и высокими свободами для предпринимательства и бизнеса. В этих странах незымблема понятие собственности, которую никто не може изъять особенно на основе коммунистической демагогии..

[Takibay]

Svobod, мы довольно долго уже находимся в этой ветке.

Это да... что выросло - то выросло, обратно не вернёшь.

Вначале Вашего появления на ней, Вы действительно изначально не устраняли капиталиста из экономического процесса. На ранней стадии эволюции Ваших взглядов, Вы только предлагали увеличить роль государства в экономическом процессе путем создания государственных компании и предприятий.

В этой ветке я высказывался по разным вопросам.
Увеличение роли государства в экономическом процессе это только небольшая часть мер, которые необходимо предпринять.
Кроме того, когда я в этой ветке говорил о необходимости создания государственных предприятий в Казахстане, то я говорил о текущей ситуации в Казахстане. Очень хотелось бы, что бы созданные госпредприятия диверсифицировали нашу экономику от сырьевой в индустриальную, пусть даже и в рамках капиталистической системы.
Я говорил о необходимости спасать Казахстан вообще, в рамках текущей капиталистической системы, не говоря уже о переходе на социалистические рельсы.

Затем приводя пример с шариками, можно было заметить радикализацию Ваших взглядов. В том примере, Вы уже приходите к выводу об устранении капиталиста из экономического процесса и заменой его государством.
Таким образом, по Вашему мнению осуществиться переход в новую экономическую формацию - Социализм и устранению системного экономического противоречия приводящую её к кризису.

Если мы говорим о полной победе социализма - то да, собственником производства должна стать общественность, через какие-то институты общественного самоуправления.
В данном случае это не совсем государство (это в идеале), в классическом его понимании.

Если Вы уже изменили свою точку зрения по становлению Социализма, то я за Вас рад.

Изменение точки зрения у меня происходит постоянно, вопрос только в том правильно ли Вы понимаете это изменение.

А вопрос я перефразирую.

Каким образом, ОБЪЕКТИВНОЕ системное противоречие можно устранить изменением состава участников (субъектов) экономического процесса?

Я всё ж таки не понимаю сути вопроса.
Происходит не просто изменение состава участников, речь идёт об изменении глобальных, объективных свойств субъектов (как Вы выражаетесь), да и речь идёт об изменении самой парадигмы (идеологии) общества.
В данном случае речь идёт вот о чем:

Капитализм основан на следующей парадигме (идее): сумма эгоистических стремлений каждого индивида приводит к улучшению уровня и качества жизни всех членов общества.
В экономическом контексте эгоистическое стремление отдельного индивида, при капитализме, выражается в стремлении каждого индивида получить максимум прибыли.
Наиболее сильные (или удачливые), в плане получения прибыли индивиды становятся капиталистами и владеют средствами производства.
А как мы уже видели на примерах, следуя чистой логике и в соответствии с законом сохранения материи и энергии, стремление капиталистов к бесконечному наращиванию прибыли приводит к системному кризису Капитализма - кризису относительного перепроизводства, обусловленному снижением совокупного спроса. Причину и детали развития этого кризиса, в этой ветке я не раз и по разному, описывал.

[Takibay]

Таким образом и логика и текущее кризисное состояние капиталистического общества говорит (вопит!) о том, что эгоистические стремления каждого индивида, в действительности, как показывает практика (рост преступности, рост бедности, рост числа самоубийств и депрессивных состояний, нарастание экологических проблем и т.п.), не приводит к улучшению качества жизни всех членов общества. Т.е. очевидно, что эта парадигма не работает, она ложная.

Таким образом, к так называемому объективному противоречию внутри системы приводит одно совершенно конкретное свойство субъектов экономического процесса - это свойство - стремление к постоянно растущей личной прибыли.

Таким образом, причиной объективного противоречия является свойство субъекта, т.е. сам субъект экономических отношений - капиталист.

А это значит, что для разрешения этого объективного противоречия необходимо изменить свойство этого субъекта, т.е. добиться что бы капиталист не стремился к извлечению максимальной прибыли, а стремился к максимальному улучшению и гармонизации окружающего его мира.

Но как мы помним, такое изменение свойств капитализма неизбежно приводит нас к необходимости отказа от главной капиталистической идеи (парадигмы): сумма эгоистических стремлений каждого индивида приводит к улучшению уровня и качества жизни всех членов общества.

И перейти к другой, совершенно не капиталистической идее (парадигме): альтруистические стремления каждого индивида приводит к максимальному удовлетворению эгоистических устремлений всех индивидов общества.

При такой идее, необходимость в капиталисте просто отпадает сама собой, управление производством должно перейти в руки коллективных общественных институтов, а получаемая предприятиями прибыль будет направляться на улучшение качества жизни всего общества. И тогда наступит момент когда экономика сможет удовлетворить базовые потребности всех и каждого, тогда-то и произойдёт качественное изменение общественного сознания, когда материальные ценностные ориентиры потеряют свою значимость и на первый план выйдут более высокие мотивации пирамиды Маслоу: Самоактуализация и самореализация. В этот момент человечество перейдет в свою новую формацию... идеи которой и принципы существования нам ещё очень трудно понимать...

Вот такой вот объективный субъективизм.

[Takibay]

Богатые страны - Япония и США - это страны с высокой личной ответственностью и высокими свободами для предпринимательства и бизнеса. В этих странах незымблема понятие собственности, которую никто не може изъять особенно на основе коммунистической демагогии..

Извините, за то, что вмешиваюсь неожиданно в данную полемику, но по последним годам наблюдения, можно сделать вывод, что взят курс на сворачивание базовых личных и экономических свобод и в США. Этот процесс идет довольно интенсивно после 11/09/2001.
За Японию не скажу, так как не в курсе тамошней ситуации.

[Takibay]

Извиняюсь, что вмешиваюсь в дискуссию, но просто хотелось бы просветиться у умных людей. Вопрос к Свободу:

Свобода Слова же имеет рубрику о помощи ближнему, и самые заядлые капиталисты дают денег на лечение детей-инвалидов. То есть опять же крошек с барского стола хватает для поддержания капитализма.

Поправьте меня если не прав, спасибо.

Тему причин кризиса (с моей точки зрения) я на страницах этого форума уже неоднократно раскрывал и в разных стилях и по разному, на разных примерах и моделях, но об одном и том же.

Причина системных кризисов капитализма в законе сохранения материи и энергии. В своём бесконечном стремлении к вечно растущей прибыли капиталисты надеются нарушить закон сохранения материи и по этой причине капсистема постоянно сталкивается с кризисами.

Если Вы, L'aeroplanino действительно намерены попробобвать понять мою точку зрения, тогда начните с чтения и осмысления вот этих текстов:
«Рыночная» экономика, Социализм и Коммунизм.

пост № 409

[Takibay]

А это значит, что для разрешения этого объективного противоречия необходимо изменить свойство этого субъекта, т.е. добиться что бы капиталист не стремился к извлечению максимальной прибыли, а стремился к максимальному улучшению и гармонизации окружающего его мира.

Но как мы помним, такое изменение свойств капитализма неизбежно приводит нас к необходимости отказа от главной капиталистической идеи (парадигмы): сумма эгоистических стремлений каждого индивида приводит к улучшению уровня и качества жизни всех членов общества.

И перейти к другой, совершенно не капиталистической идее (парадигме): альтруистические стремления каждого индивида приводит к максимальному удовлетворению эгоистических устремлений всех индивидов общества.

При такой идее, необходимость в капиталисте просто отпадает сама собой, управление производством должно перейти в руки коллективных общественных институтов, а получаемая предприятиями прибыль будет направляться на улучшение качества жизни всего общества. И тогда наступит момент когда экономика сможет удовлетворить базовые потребности всех и каждого, тогда-то и произойдёт качественное изменение общественного сознания, когда материальные ценностные ориентиры потеряют свою значимость и на первый план выйдут более высокие мотивации пирамиды Маслоу: Самоактуализация и самореализация. В этот момент человечество перейдет в свою новую формацию... идеи которой и принципы существования нам ещё очень трудно понимать...

Разговор немного ушел в другую сторону, нежели я предполагал. Я все-таки надеялся продолжить наш разговор о выходе из современного экономического кризиса.
Собственно говоря, для этого не потребуется даже изменять поведенческие модели субъктов (эгоизм, альтруизм) экономического процесса.

Поэтому мне непринципиально важно, сейчас начинать обсуждение Вашего последнего поста адресованного мне.

Замечу только, что если Вы собираетесь моделировать переход из одной экономической формации в другую (капитализм-социализм), то Вам все-таки стоит опираться на учение К. Маркса.

При всем моем уважении к Вам, Вы с ним не можете стоять на одной ступени.

Описанная Вами переходная модель, согласно учению К. Маркса затрагивает исключительно только сферу общественных отношений (надстройка - поведение субъектов), которая в свою очередь была порождена производительными силами (базис).

Ваша модель будет нежизнеспособна, до тех пор, пока под нее не будут созданы соответсвующие производительные силы.

Поэтому, я изначально предложил разделить дискуссию на 2 составляющие капитализма: количественные и качественные.

Так как Вы отказались рассматривать качественные показатели капиталистической системы, то соответственно вопрос о трансформации производительных сил, сам собой утратил свою силу.

[Takibay]

Разговор немного ушел в другую сторону, нежели я предполагал. Я все-таки надеялся продолжить наш разговор о выходе из современного экономического кризиса.

Это слишком большая проблема, что бы его могли в диалоге решить два человека.
Выход из кризиса это проблема, которую должно решать всё общество.
Я всего лишь излагаю аналитику, что бы сориентировать членов этого общества, что бы люди понимали в чем суть и причина кризиса и какова цель.

Собственно говоря, для этого не потребуется даже изменять поведенческие модели субъктов (эгоизм, альтруизм) экономического процесса.

Без изменения поведенческой модели, точнее идеологии, боюсь человечество обречено.

Замечу только, что если Вы собираетесь моделировать переход из одной экономической формации в другую (капитализм-социализм), то Вам все-таки стоит опираться на учение К. Маркса.

Я ничего моделировать не собирался. Если бы собирался - уже бы сделал.

При всем моем уважении к Вам, Вы с ним не можете стоять на одной ступени.

Господь с Вами, да и не пристраивался к его ступеньке.

Описанная Вами переходная модель, согласно учению К. Маркса затрагивает исключительно только сферу общественных отношений (надстройка - поведение субъектов), которая в свою очередь была порождена производительными силами (базис).

Значит Вы просто не поняли описанную мною модель или не понимаете что такое Базис.
Я то как раз писал не об общественных отношениях (культура, политика, религия и т.п.), я писал о производственных отношениях , т.е. об отношениях между собственниками средств производства и трудящимися - производителями. Т.е. я рассматривал производительные силы и производственные отношения между ними, (а это и есть Базис)
Кризис капитализма как раз в этих отношениях, т.е. несправедливое распределение прибыли приводит к концентрации денег в руках собственников средств производства, а в руках трудящихся - основной массы потребителей общественного продукта - денег недостаточно что бы скупить всю товарную массу на рынке, что и приводит к падению совокупного спроса и затариванию рынка. т.е. к кризису относительного перепроизводства.

Т.е. корни кризиса, как раз, в самом базисе капитализма - в производственных отношениях между производительными силами.
Дисбаланс в этих отношениях приводит к дисбалансу спроса и предложения и в конечном итоге к кризису.

Трудящиеся одновременно являются и основными производителями общественного продукта и основными потребителями этого произведенного ими же продукта.
Однако, совокупная зарплата всех трудящихся всегда меньше совокупной цены произведенного ими же общественного продукта, так как в цене всегда закладывается прибыль собственника средств производства. Соответственно в мире всегда, после каждого цикла производства, возникает "излишний" товар, который никто не покупает.

Для компенсации этой ситуации центробанки печатают недостающее количество денег.
Однако в следующий цикл вновь возникает нехватка денег, центробанк печатает снова.
В итоге эти лишние, произвольно напечатанные деньги через прибыль скапливаются в руках узкого круга капиталистов - Олигархов, которые эти лишние деньги запускают в виртуальный оборот фондовых рынков, делая там деньги из денег и надувая всё новые денежные пузыри.

Так или иначе этот виртуальный фондовый рынок имеет связь с реальным рынком, периодически "лишние" деньги с фондовых рынков попадают в реальный сектор, создавая там немотивированный, иррациональный спрос и соответственно вызывая бурный, неадекватный рост цен на определенные виды товара (как это случилось с рынком недвижимости, например), в конечном итоге всё это и является причиной мировой инфляции.

[Takibay]

Ваша модель будет нежизнеспособна, до тех пор, пока под нее не будут созданы соответствующие производительные силы.

Какая моя модель? Расскажите мне про неё, а то я не знаю о какой МОЕЙ модели Вы говорите....

Поэтому, я изначально предложил разделить дискуссию на 2 составляющие капитализма: количественные и качественные.

Так как Вы отказались рассматривать качественные показатели капиталистической системы, то соответственно вопрос о трансформации производительных сил, сам собой утратил свою силу.

И слава богу.

[Takibay]

Какая моя модель? Расскажите мне про неё, а то я не знаю о какой МОЕЙ модели Вы говорите....

Так модель представлена Вами ниже, то что Вы подразумевали о смене парадигм основанных на поведенческих моделях.

Без изменения поведенческой модели, точнее идеологии, боюсь человечество обречено.

Поэтому, я и говорил, о надстройке. Идеология, тем более смена поведенческих моделей не сможет изменить базис (производственные отношения и производительные силы).

[Takibay]

Внимательно прочитав Ваш пост, можно заметить, что вы не видите границ отделяющих надстройку от базиса. Иначе бы Вы не стали предлагать изменение базиса, через изменение идеологии и поведенческих парадигм человечества.

Почему я так предположил?

Потому что, Вы прекрасно описав марксисткую теорию экономического базиса (производственные отношения и производительные силы), тем не менее Вам приходится уходить в надстройку (идеология и поведенческие парадигмы человечества).

P.S. повторю еще раз никаких нареканий по изложению марксисткой теории экономического базиса у меня к Вам нет. Так что, прошу Вас не путать, когда Вы начнете мне отвечать, что я оспорил верность марксисткого базиса.

[Takibay]

Так модель представлена Вами ниже, то что Вы подразумевали о смене парадигм основанных на поведенческих моделях.

Господь с Вами, это не модель была.

Поэтому, я и говорил, о надстройке. Идеология, тем более смена поведенческих моделей не сможет изменить базис (производственные отношения и производительные силы).

Это всего лишь Ваша личная точка зрения.

Выполняя свои социальные функции, Надстройка всегда является активной силой, обратно воздействующей на Базис Поэтому было бы упрощением и вульгаризацией исторического материализма рассматривать связь Базиса и надстройки как однонаправленную. На самом деле между ними существует диалектическая взаимосвязь и взаимозависимость. Надстройка, раз возникнув, начинает оказывать обратное воздействие на Базис, а следовательно, и на всё общество, включаясь в процесс развития общества как относительно самостоятельный фактор, имеющий свои специфические законы генезиса, функционирования и развития.
Так, прогрессивная идеология как важнейший элемент Надстройки, овладевая массами, становится могучей материальной силой, способствуя прогрессу общества, и напротив, реакционная идеология ведёт к задержке развития, а то и к величайшим человеческим трагедиям (человеконенавистническая идеология фашизма, империалистическая идеология, защищающая интересы монополистического капитала, агрессию и милитаризм, расистская, националистическая и шовинистическая идеология).

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

Так что Ваше мнение, о том, что надстройка не может влиять на базис это "упрощение и вульгаризация исторического материализма".

Если уж на Вы так хотите разговаривать этими терминами и понятиями.

[Takibay]

Внимательно прочитав Ваш пост, можно заметить, что вы не видите границ отделяющих надстройку от базиса. Иначе бы Вы не стали предлагать изменение базиса, через изменение идеологии и поведенческих парадигм человечества.

Создать новый базис и устранить старый можно только при условии проведения реформ, инициатива которых должна исходить из надстройки. Вот почему на передний план опять выходят приоритеты политики над экономикой. При этом обществу следует отказаться от силовых приемов решения социальных проблем. Ни природа, ни общество не выносят резких скачков,все должно проходить в рамках естественно-исторического процесса, в котором должны теперь победить рациональные методы решения проблем. Идея "рационального общества" должна стать главенствующей в общественных преобразованиях.

http://sireo.narod.ru/Philo/Ques71.htm

[Takibay]

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

Они ошибаются и история это подтвердила. Не смогли они опровергнуть К. Маркса.

Svobod, я Вам обязательно дам полный развернутый ответ, к сожалению у меня сейчас нет на это времени. Отвечу часа через 2-3.