Сообщений в теме: 3310

[Takibay]

Ну так вы сами остановились, решив посмотреть на мою со Свободом дисскусию.

[Takibay]

Я жду, когда она закончится. Только и всего.)))

[Takibay]

А здесь, очень коротко о предстоящих перераспределениях трудовых ресурсов в экономике. Прорабатывают механизмы.

Безработные в Казахстане с 2012 году будут получать не пособия, а гранты на приобретение профессии, сообщил президент Казахстана Нурсултан Назарбаев.

Подробнее: http://news.mail.ru/...litics/5212407/

[Takibay]

1. Можно и здесь обсудить. Выбрали индекс? Только не стит в "агностицизм" впадать. Один индекс может иметь недостатки, но совокупность индексов по одной теме будут показывать картину более достоверно.

И долго Вы намеренны ходить по кругу?
Давайте по порядку. Я первый попросил Вас написать как, хоть один индекс соотносит и сопоставляет такие коррупционные факты, как взяточничество полицейских и коррупцию связанную с "энрон" и войной в Ираке.
Вот как ответите, так и будем говорить о выборе индекса. Я спросил первый.

2. Во первых я не Инглхарт, во вторых вы не 8-летний мальчик, или я ошибаюсь?
В третьих концепцию могу легко объяснить и я, а насчет методики опроса (это не концепция а все-таки методология), вы сами ее не понимаете, методологию социологии чтоб понять ее надо изучать и 8-летний мальчик ее может и не поймет.

Дык, я Вам уже объяснил, в чем недостаток методологии добровольных ответов:
Они не учитывают, и не знают мнение того огромного количества людей, которые попросту, из принципиальных соображений отказываются принимать участие в опросе.
Эти люди не доступны для изучения таким методом, а значит метод никак не может быть точным, особенно если он не учитывает сколько людей отказывается принять участие в опросе.
Это элементарно и не понимать это невозможно.

[Takibay]

Ходим по кругу с вами, так как вы простые вещи не понимаете:
1. Коррупция с Энрон и др это всего лишь яркая вспышка, которая мешает объективному рассмотрению вопроса, ведь вы же признаете, что уровень коррупции в авторитарных странах на порядок выше чем в демократических. и кроме того, в демократических странах всех этих коррупционеров судят, а у нас нет, если это он представитель политической элиты. Выбирайте индекс, мы все таки первым вопросом взяли связь уровня коррупции и ценностей
2. Это социологический опрос, не простой опрос с 5-6 вопросами, а своего рода Глубинное интервью: Этот опрос с таким количеством вопросов направлено не на прохожих людей, у них просто столько свободного времени нет, а на глубинное изучение нескольких феноменов, второе все это делается на основе научной выборки. Хочу напомнить что на основе этих 23-25 страниц измеряются всего лишь три индекса, так что качество измерения огромное.
Вы же путаете простой соц опрос с 5-6 вопросами с этим опросом, просто потому что с социологией и ее методами абсоютно не знакомы.

[Takibay]

Отказавшиеся от опроса никакой роли не сыграют, так как выборка будет научной и вместо них ответят такие же люди с такими же генеральными характеристиками.

О господи, как же Вы не поймете! Люди, которые согласятся принять участие в опросе - это уже не такие же люди, а принципиально другие, потому что они соглашаются отвечать на вопросы, как же Вы не поймете этого!
Такие же генеральные характеристики - это средняя температура по больнице!
А вот ещё генеральная характеристика - это готовность принимать участие в опросах, которая характеризует открытость человека и степень общительности и отзывчивости - это, на самом деле серьезный параметр!
Так вот, те кто не хочет принимать участие в опросе - это определенный психотип людей, с определенным мировозрением, которое не доступно для изучения методом опроса, эта категория людей - просто закрытая территория для Ваших исследований и соответственно это целая группа людей, о которой Вы ничего не знаете и методом опроса ничего не узнаете - они не дают интервью.
Другие - это уже не такие же, потому что другие готовы давать интервью - а значит это уже другой тип личности и результаты по ним будут совсем иные!

[Takibay]

Так вы батюшка основы всей социологии рушите. Человек себя по разному ведет в разных ситуациях, если вас попросят пройти тест незнакомый человек, вы ответите одно, а если хороший знакомый или родственник, то другое.
Во вторых исследования не мои, а Инглхарта, в третьих такие социопаты, которые отказываются буквально от любых опросов это мизер. И не стоит путать их стеми, кто просто спешит на работу, в глубинных интервью таких не ловят для опроса на остановках и в магазинах.

[Takibay]

Ходим по кругу с вами, так как вы простые вещи не понимаете:
1. Коррупция с Энрон и др это всего лишь яркая вспышка, которая мешает объективному рассмотрению вопроса,

1. Коррупция с Энрон - это не яркая вспышка, а лишь вершина айсберга, то что под низом мы даже и не догадываемся, а то что мы о чем-то не знаем ещё не означает, что оно объективно не существует.
Другое дело, что Вам проще считать то что спрятано - не существующим - согласен это удобно, но не объективно.

ведь вы же признаете, что уровень коррупции в авторитарных странах на порядок выше чем в демократических.

Нет не согласен.
Я Вам Выше привел пример со Сталинским авторитаризмом.

и кроме того, в демократических странах всех этих коррупционеров судят, а у нас нет, если это он представитель политической элиты.

При Сталине точно так же судили всех коррупционеров.

Выбирайте индекс, мы все таки первым вопросом взяли связь уровня коррупции и ценностей

Вы сами только что сказали, что Индексы не видят скрытой коррупции, а значит не отражают реальную действительность, а отражают лишь "удобную" действительность.

2. Это социологический опрос, не простой опрос с 5-6 вопросами, а своего рода Глубинное интервью: Этот опрос с таким количеством вопросов направлено не на прохожих людей, у них просто столько свободного времени нет, а на глубинное изучение нескольких феноменов, второе все это делается на основе научной выборки.

Вот именно!
Уж коль скоро это глубинное интервью, то отказавшиеся принимать участие в опросе - это существенно - это люди не доступные для подобного изучения - черная дыра, о которой, социология ничего прояснить своим глубинным интервью - просто не может! Эти люди не доступны для изучения таким методом!

[Takibay]

Так вы батюшка основы всей социологии рушите.

Слава богу, социология основана не только на методах опроса!
А я говорю о недостатках именно метода опроса и не надо мне туть путать божий дар с яишницей.
Общеизвестно, что свои достоинства и недостатки существуют и любого метода.
Описанные мною недостатки метода опроса - общеизвестны.

Человек себя по разному ведет в разных ситуациях, если вас попросят пройти тест незнакомый человек, вы ответите одно, а если хороший знакомый или родственник, то другое.

Вот именно! И говорить и писать и отвечать на вопросы человек может как угодно, а вот поступки могут в корне отличаться от разговоров.

Во вторых исследования не мои, а Инглхарта,

Что за привычка прятаться за громкими именами?

в третьих такие социопаты, которые отказываются буквально от любых опросов это мизер.

А это Вам не известно, потому что, как Вы сами сказали - никто не ведет статистику отказов от участия в опросах.

И не стоит путать их стеми, кто просто спешит на работу, в глубинных интервью таких не ловят для опроса на остановках и в магазинах.

Но ведь это и есть основная масса людей.

[Takibay]

Svobod, ваши комментарии каждого моего предложения имеют лишь только цель заболтать проблемму.
Давайте говорить предметно а не болтать попусту.
1. Ваш тезис о несвязанности роста уровня ценнотей и уровня коррупции можно ли проверить эмпирически, если да, то опишите механизм верификации гипотезы.
Если нет то тогда все что вы написали пустой треп.
2. Если вы не согласны с методологией социологической науки, то могу лишь только посочувствовать. Ваш спор с методологией формирования выборки из генеральной характеристики, это лай моськи, никто из серьезных ученных-социологов даже спорить с вами не будет.
П.С. За Инглхартом я не прячусь, ценности исследовались по его методике, так что без аппеляции к нему здесь не вощзможно дискутировать. Хотя мне просто кажеться что вы даже не представляете что имел ввиду Инглхарт под ценностями самовыражения, судя по вашим постам и комментариям.

[Takibay]

http://yvision.kz/yv/114885
Бюджет Президента.

[Takibay]

http://yvision.kz/yv/114885
Бюджет Президента.

Эх жаль, что референдума не будет, а только досрочные выборы.

Референдум, в данном случае был бы идеален при реализации программы ФИИР государством. 10 лет без выборов позволило бы максимально радикально ее провести. Теперь угроза перевыборов (через 5 лет) может существенно скорректировать "глубину" ее реализации.

Под это дело, собственно говоря референдум и планировался.

[Takibay]

Svobod, ваши комментарии каждого моего предложения имеют лишь только цель заболтать проблему.

Я просто структурированно отвечаю на Ваши слова, не стоит впадать в паранойю.

1. Ваш тезис о несвязанности роста уровня ценнотей и уровня коррупции можно ли проверить эмпирически, если да, то опишите механизм верификации гипотезы.
Если нет то тогда все что вы написали пустой треп.

1. Никакого подобного тезиса я не писал, так что пустым трёпом сейчас занимаетесь Вы.
Имел место быть совсем другой тезис.

Что касается того, что я поставил под сомнение, так это методику измерения уровня ценностей и уровня коррупции.
вернитесь вот сюда: Моя ссылка

2. Если вы не согласны с методологией социологической науки, то могу лишь только посочувствовать. Ваш спор с методологией формирования выборки из генеральной характеристики, это лай моськи, никто из серьезных ученных-социологов даже спорить с вами не будет.

В этом Вашем утверждении нет ничего удивительного - это стандартное утверждение догматика.
Когда-то такие догматики сожгли на костре Джордано Бруно, мешали Копернику и Галилею...
Догмы сменяют друг друга и правят умами догматиков.
И Вы наверняка никогда не слышали о таком известном и выдающемся ученом, как Чарльз Райт Миллс.
И как настоящий догматик, Вы конечно же никогда не читали его работу: "Социологическое воображение".

Социология - наука весьма молодая и споров вокруг её теорий ещё достаточно много.

Но самое главное социология - оплачивается правящими кругами и служит её интересам и говорить о объективности её методов можно с большой натяжкой.
Впрочем, Вы то не станете читать Миллса.

П.С. За Инглхартом я не прячусь, ценности исследовались по его методике, так что без аппеляции к нему здесь не вощзможно дискутировать. Хотя мне просто кажеться что вы даже не представляете что имел ввиду Инглхарт под ценностями самовыражения, судя по вашим постам и комментариям.

Может быть может быть.
Вы ведь тоже не станете внимательно читать и пытаться понимать Чарльза Миллса "Социологическое воображение".
Вот с ним и поспорьте.

[Takibay]

Может быть может быть.
Вы ведь тоже не станете внимательно читать и пытаться понимать Чарльза Миллса "Социологическое воображение".
Вот с ним и поспорьте.

Svobod Вы уже закончили свою полемику с Асан-кайгы?

[Takibay]

Может быть может быть.
Вы ведь тоже не станете внимательно читать и пытаться понимать Чарльза Миллса "Социологическое воображение".
Вот с ним и поспорьте.

Svobod Вы уже закончили свою полемику с Асан-кайгы?

Да я с ним и не вёл полемики...

[Takibay]

Да я с ним и не вёл полемики...

Тогда я продолжу свою дискуссию с Асан-кайгы. А с Вами мы позже поговорим о США и мировой экономике, как я Вам и обещал. ОК?

[Takibay]

Да я с ним и не вёл полемики...

Асан-кайгы заблокирован до 12 февраля, по истечении этого срока он обещал Вам ответить на Ваш последний пост.

Пока Асан-кайгы отсутствует, я предлагаю Вам начать нашу с Вами дискуссию.

Если готовы, дайте знать.

[Takibay]

Если готовы, дайте знать.

Начинайте.

[Takibay]

Никто не будет "торпедировать" доллар и резко менять систему.
Согласен, что её будут поддерживать в коме очень долгое время.

НО НИКТО НИЧЕГО СДЕЛАТЬ НЕ СМОЖЕТ.

это СИСТЕМНЫЙ КРИЗИС и в рамках системы этот кризис не разрешим.
Рано или поздно система всё равно рухнет, как бы не старались её реанимировать и я думаю все "самом наверху" (в том числе и в ФРС) это уже понимают, но сделать не могут - потому что они сами и есть система....

Предлагаю изначально разделить дискуссию на 2 составляющие, характеризующие капиталистическую систему:

1. Количественные показатели (объем денежной массы, уровень задолженности, рост ВВП и т.д.);
2. Качественные показатели (состояние и уровень развития политической, правовой, военной, научно-образовательной и т.д. систем).

Отличная информация по количественным показателям представлена М. Леонтьевым и М. Хазиным в фильме Большая американская дырка-2 и кратко в статье Мировой кризис поразил и Китай.

Качественный показатель хорошо раскрыт в интервью М. Джакишева D1 (в принципе его будет достаточно). Иначе будет трудно понять, о чем будет идти речь в нашей с Вами дискуссии. Можно просмотреть по порядку (D1, D2, D3 и т.д.) вплоть до D7.

Предварительное условие для дискуссии - обязательно просмотреть данные материалы, особенно интервью М. Джакишева, не пожалеете.

Моя позиция заключается в следующем, что системный кризис капитализма указывает не на его грядущий крах, а только о переходе его, то бишь капитализма на другой качественный уровень.

Соответственно, развитие его продолжится и в будущем.

[Takibay]

Моя позиция заключается в следующем, что системный кризис капитализма указывает не на его грядущий крах, а только о переходе его, то бишь капитализма на другой качественный уровень.

Соответственно, развитие его продолжится и в будущем.

Ну свою позицию я уже неоднократно озвучивал и объяснял:
Современный кризис - является следствием глобального дисбаланса между спросом и предложением, а точнее падением совокупного мирового спроса, на фоне концентрации денежной массы в руках узкого круга олигархов.
Предпосылки следующие:
1. Принцип В.Парето:
80% всех денег планеты принадлежит 20% всех людей планеты.
80% всех людей планеты владеет 20% всех денег планеты.

2. Логическое следстивие из принципа Парето: потребителями практически всех произведенных на планете товаров народного потребления являются 80% жителей всей планеты, соответственно на товарном рынке ТНП может обращаться не более 20% от всего мирового капитла.

3. Следствие из следствия принципа паретто: 80% всего капитала планеты вращается не на товарном рынке, а где?
Правильно: 80% всех денег планеты вращается на фондовом рынке, т.е. на виртуальном рынке, деньги делают деньги.

4. Механизм обеспечения для фондового рынка, основанного на принципе парето.
Так как 80% денег делают деньги из денег (виртуальный рынок) и только 20% от всех денег имеют реальное обеспечение товарами - то недостающие деньги приходится просто печатать.

5. Так как деньги просто печатаются и ничем не обеспеченны повсеместно вздуваются различные ценовые "пузыри", (пузырь недвижимости, пузырь нефтяной, пузырь фондовый и т.п.). В конечном итоге часть денег всё же попадает на товарный рынок, вызывая там рост цен на всё. Так как Зарплаты простых людей не растут, их покупательский постепенно спрос падает, они берут кредиты, но цены продолжают расти, так как 80% мирового капитала делает деньги из денег и печатный станок не останавливается. В конечном итоге простые люди не могут не только ничего покупать и брать кредиты, теперь они не могут и погашать кредиты.
А 20% населения планеты, увлекшись игрой в фондовый рынок и не замечает, как вокруг него собираются толпы людей с вилами и ножами...

6. Отчаявшийся народ взырывается, выходит на площади и улицы, сносит правительства, разносит банки и убивает 20% населения владеющих 80% денег.
первые ласточки:
1. Кыргызстан,
2. Тунис,
3. Египет,
4. Исландия,
5. Греция,
6. Италия...

Естественно, что первые волнения начались в самых неблагополучных странах, Африку скоро всю трясти будет, но не думайте, что на Африке всё закончится...