какого из?Не понятно, зачем убили безоружного священника?
Ангелы и ДемоныAngels & Demons
#102
Отправлено 23.05.2009, 11:34:11
какойто конец уж слишком наиграный,с 1 секунд када молодой священик парил в небе на парашуте стало ясно-ЭТО ОН всю кашу заварил!!!
и ищо-весь фильм бесил перевод корявый яля-итали
гдета прочитала что третий фильм также будет по книге брауна-надеюсь он будет более стоящим
Сообщение отредактировал Осетр пера: 23.05.2009, 12:35:22
#104
Отправлено 23.05.2009, 14:16:33
Да, я про главного охранника швейцарца, у негго же в руках пистолета не было, зачем его рассреляли? А потом забежал еще один чувак, вообще дедуля безоружный - и его тоже расстреляли. Нелогично.какого из?
Не понятно, зачем убили безоружного священника?
Сообщение отредактировал Манззана: 23.05.2009, 14:17:00
#105
Отправлено 23.05.2009, 14:26:47
я думала, у меня одной такие чувства былиА Рим в промежутках сюжета стал еще одним героем - прям еще немного и всплакнешь, как над "Римскими каникулами".
навряд ли Ватикан дал разрешение на съемки, тем более учитывая, что там поднимаются темы тайных подземных ходов и тп (это в книге есть), а не только архива Ватикана
банко Ватикано прикольно показали
фильмец именно "зрелищный"
хотя вот теперь мои страсти улеглись и уже не горю желанием брать диск в коллекцию, как и код
#109
Отправлено 24.05.2009, 22:59:58
просто поразительно сколько там всяких часовен, капелл, статуй, символов..
акцент первое время убивал просто армянский...
хорошо провела время, книгу читала, причем еще после прочтения отметила для себя что ангелы лучше кода. намного.
есть еще одна книга, точка чего-то там, тоже читала ее, интересная идея была там.
#110
Отправлено 25.05.2009, 08:47:45
За компанию )Осетр, не заметила...
ну а того, которого следом забежал - за что?
Он же хотел ударить хорошего мальчика.
Единственное смутил момент, что взрыв в воздухе так слабо отдался в городе. Даже если вертолет поднялся бы на километр-полтора, то взрыв в 5 килотонн зацепил бы город сильно.
#111
Отправлено 25.05.2009, 09:34:22
никаких нитей. нить фанатика-камерария, разачаровавшегося в наставнике; нить асассина, прельщающего самого себя; нить профессора, из-за любопытства чуть не потерявшего жизнь раз пицот, переживания и жажда мести тётки из-за смерти отца; фанатичное служение Оливетти. где пля это всё? что раскрыл этот фильм?
кусок понравившихся сцен из книги + Том Хэнкс + спецеэффекты + Эван МакГрегор на десерт = экранизация книги "ангелы и демоны"?
если б я не читал книгу у меня бы осталось огромная кипа вопросов:
1) зачем всё это сделал камерарий? тупо нафига? и почему когда на него косо посмотрели он пошёл и поджег себя?
2) что за мужик там отправлял на тот свет этих реферити? за что его взорвали?
3) как мужик вырезал глаз у другого мужика, который находится за дверью, открывающейся с помощью этого глаза? и зачем тогда?
4)про чё это фильм? зачем его сняли?
мой вердикт: 2+. КГ/АМ.
Сообщение отредактировал Осетр пера: 25.05.2009, 13:41:54
#112
Отправлено 25.05.2009, 09:42:44
он и не дал, снимали в Париже вроде как.навряд ли Ватикан дал разрешение на съемки
в конце книги Браун выражает спасибо за то, что ходил по этому самому тайному ходу. вроде как его кто-то провёл. да ещё и аудиенции у Папы он добился.
1. внутренности собора Св. Петра не особо похожи. да, там центр композиции - могила Св. Петра но немного не так. там гораздо больше скульптур и ощущения заполненности пространства.ух ты, тогда получается нижеперечисленное это либо декорации, либо графика, либо комбинированные съемки:
-внутренности Собора Св.Петра-
съемки на площади перед собором,
-замок Св.Ангела-(!)
Сикстинская капелла изнутрикартинка получилась что надо!
2. перед собором вполне похоже, только мне показалось, что на самом деле там меньше места
3. замок Св. Ангела видел только издалека как и мост ангелов, но в принципе похоже. такой же жукий как и на самом деле.
4.Сикстинская капелла похожа.
кто опоздал, тот уже не торопитсо ©побежали-не успели, дальше не торопясь побежали.
кстати персонажи президента Италии и главного еретика Нигерии тоже не особо раскрыты.По сравнению с книгой плохо был раскрыт персонаж отца Виттории
Сообщение отредактировал codawari: 25.05.2009, 09:56:34
#115
Отправлено 25.05.2009, 11:59:46
чтобы стать папой не по закону рима т.к это было не возможно, а по желанию людей..т.е святым..все от начала до конца он подстроил.... потому что он понял что его разоблачили1) зачем всё это сделал камерарий? тупо нафига? и почему когда на него косо посмотрели он пошёл и поджег себя?
наемник, т.к он был уже не нужен, может выдать2) что за мужик там отправлял на тот свет этих реферити? за что его взорвали?
там был кадр, когда доктор поговорил с девушкой... его что то отвлекло и он встал с кресла...3) как мужик вырезал глаз у другого мужика, который находится за дверью, открывающейся с помощью этого глаза? и зачем тогда?
про план камерария, который все спланировал подставив иллюминатов... зачем? получить бабки за интересный фильм4)про чё это фильм? зачем его сняли?
итог..по моему мнению.. главный герой святой, злой гений)
Сообщение отредактировал Осетр пера: 25.05.2009, 13:40:03
#116
Отправлено 25.05.2009, 12:54:09
конечно, заметила. но: какого же, черт побери, каждый из этих блинчиков должен быть веса, чтобы их невозможно было поднять? в воде 100 кг - это пушинка, а он, бедняга, так напрягался... ладно, че-то я, кажется, занудствуюа ты, видимо, не заметила приклепленные к конструкции "блины" для штанги
Однако, одна деталь вызвала у меня сильный вопрос: сколько же должна весить конструкция, чтобы здоровый мужик не смог ее поднять в воде?
#117
Отправлено 25.05.2009, 12:57:25
#118
Отправлено 25.05.2009, 13:25:40
ну это при условии что предмет изначально держался в руках и глубина какая-никакая естьв воде 100 кг - это пушинка,
а здесь - поднимать тяжелую конструкцию со дна, а во вторых, при вытаскивании из воды вес всегда резко меняется и фиг сразу вытащишь, даже из ванной тяжело бывает резко вылезти
#120
Отправлено 25.05.2009, 13:34:46
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 2, скрытых пользователей: 0