Ну так вот, по-порядку:
1. Допустим, (я не знаю, но, допустим) имеет место просрочка планового общего собрания. Допустим, у группы членов ЖСК есть основания для сомнений в финансовой чистоплотности действующего Правления. Вопрос: почему же инициаторы собрания не поступают согласно Уставу? Почему от лица Ревизионной комиссии или 20% дольщиков не регистрируется требование? Достаточно было отправить требование письмом с уведомлением. Только тогда в случае отказа Правления созвать собрание возмущенные члены ЖСК могли бы оспорить законность действия или бездействия Правления, да и то только в судебном порядке. Это если формально.
Включим смысл? Подготовить и сформировать заранее мнение любого собрания парой доступных лозунгов, заранее напечатать протокол и проулюлюкать – эту технологию многие из нас знают. Давайте будем откровенны. Меня не было на том собрании (да и не звали), но я слышал и почти уверен, что большинство подписей было собрано не на самом собрании. Также я убежден (можете переубедить?), что отчет о якобы имевших место финансовых нарушениях был предоставлен фактически без права на защиту. Скажите честно, контраргументировать Евграфьевой дали? Думаю, что было иначе. Да и вспомните, кто в действительности инициировал это собрание!!!
2. Слухи о некоей ревизии до меня доходили еще зимой, правда, это были только слова. Ну и что? Если имела место цель скомпрометировать Правление в моих глазах, то какой в этом смысл? Я не такая уж важная птица, но и без того не отказывал никогда просьбам о встречах ни с кем, если не считать Белавина. Так что здесь Вы меня не сможете переубедить.
Я ЗНАЮ, что законного переизбрания Правления не было. Но это не значит, что я отказываюсь от совместной работы с другими. Если разобраться меня не Правление интересует, а конкретные участники событий. Правление интересует самих кандидатов в правление. И тех, кто может им управлять. Там медом намазано что ли? Вот в чем вопрос.
Я буду поддерживать рабочие отношения с Евграфьевой, Бош, Макиенко, Сармановым в любой ипостаси. Хотя бы, потому что они в деле давно. У нас были разные периоды взаимоотношений. Но именно поэтому я предпочитаю работать с ними - они знают свои ошибки и в курсе невообразимой массы обстоятельств этой истории. А другая группа, наполовину оболванена Белавиным. Возможно, они кристально чистые и по закону и в душе (откуда мне знать?) продвигают неизвестную мне политику. Ради бога! Я тут причем? Хотят двигаться сами – пожалуйста. Хотят сотрудничать – милости просим!
Возможно, у нас с представителями действующего Правления разные окончательные цели. Но если кто-то из них преступник – доказывайте, а не поливайте грязью. В этой истории дров все наломали! А пока именно это Правление по моему убеждению законно!
3. Белавин. Да, замечательный персонаж! Кстати, вот Вам аналогия. Ведь ни мне, ни другим, как он и говорил, не удалось (пока) оспорить его права владения на АО «СН». Но мы и не провозглашали себя новыми хозяевами компании А что мне мешает собрать группу из 20-30 лояльных дольщиков и единогласным решением собрания провозгласить себя королем Франции?
4. Пеньков. Ладно, я неточную формулировку подобрал. Я был на том собрании, когда он делегировался от ЖСК на поездку в Китай. Ну и что? Возможно, что я недослышал, но никто не смог подтвердить, что им было сообщено что-нибудь вразумительное о той поездке. Ну да, видел китайцев (их там более миллиарда), жил в гостинице. Документы видел, проверял? Гарантийные письма читал? Договор с китайского переводил? Что там было? А американские банкиры что сказали? Кто-нибудь в курсе? ТУФТА ЭТО!
Я наивный? К чему секреты, если дело благое, тем более Белавину? Трудно обнародовать хоть один документ? Без подделок, и без вчера зарегистрированных китайских фирм. Ладно, Заитов открестился от Белавина, допустим. Ну и… ему это зачем, если он сам заявляет, что формально уволен? Какой Самрук с ним дело иметь будет? Кто будет инвестировать в заведомо убыточный проект? Кто из нас наивный? Где мои мысли перепутались? Укажите.
5. Слышал я и про генплан. Про несколько генпланов. Речь идет о том, где более 60 домов? Только он один по экономике рентабелен. Да и то, если найдутся покупатели на остальные 45-50 домов. Только в 12 Га 60 домов поместить не получится. Такой генплан никто не утвердит.
А Сорокин откуда знать, где находится генплан? Скажите Заитову, что бумаги из офиса он не получит. Это не его личная вещь. Личные вещи отдаем. Там юрист их в курсе. А генплан (если он есть в офисе) имеет отношение к АО «СН», пусть Заитов сначала свои полномочия подтвердит.
6. И последнее, что касается троицы. Нуу, все мы не святые. Есть настоящие документы? Покажите. Свои претензии к ним я высказывал. Прямо здесь. И лично выяснял. И разъяснения выслушивал. Не скажу, что переубежден, но и убежден в их финансовой нечистоплотности до конца не был. Можете меня убедить?
Кстати, а о чем мы спорим? Давайте лично с Вами встретимся и Вы меня попробуете убедить в реальности китайского прожекта. Аргументы есть? Если план толковый, зачем я буду ему препятствовать?
Войти
Регистрация
.
Наверх
