Сообщений в теме: 775

[Палеолог]

Ростовщики, банки, ломбарды, МКО и прочие предлагают свои услуги в рамках правового поля.
Никто никого за шиворот к ним не тащит. То есть рабство-то добровольное. А после попадания в рабство эти миллионы рабов начинают искать стрелочников: государство, идеологию, няню Арину Родионовну и т.д.
Как-будто кто-то в длинном кредитном соглашении предлагал халявные исходы.

[Pooka]

Никто не ищет здесь виноватых а обсуждается система ростовщичества вообще.... система в казахстане не предлагала никому альтернативы системе ростовщичества и обвинения типа сам виноваты здесь не уместны... на мой взгляд...

если на то пошло можно и фашисткий режим в Германии обелить сказав сами виноваты что Гитлер стал вашим лидером...

[One]

Ну тогда давайте разберемся. ответьте себе на простой вопрос, что является следствием, а что причиной из приведенных фраз: ростовщичество (дача денег под процент, делание денег из ничего и передача богатств по наследству.
Вот представте себе, передать накопленые богатства у вас не будет возможности, до каких пределов Вы тогда будете копить свои честно заработаные? Думаю, что больше чем вы сможете потратить, в разумных пределах конечно (не думаю, что нормальному человеку нужно семь комнат или же десяток телевизоров), вам не потребуется. И если Вы заработали столько, то и живите себе в удовольствие, сидите дома, вам еще спасибо скажут, что рабочее место другим (менее умным) освобождаете. Рабочих то, рук сейчас нужно на порядки меньше.
...

Ну ведь останется возможность подарить свои богатства. Тогда люди будут боятся умереть внезапно, а заказных убийств будет очень много. Ребёнку, только родится, сразу будут открывать персональный счёт и перечислять часть зарплаты, а то родитель помрёт и детям ничего не оставит.

Или вы и дарить запретите?

Тогда надо вообще - всё взять и поделить...
Купил второй телевизор - отобрать!
Накопил больше 100 баксов - отобрать!
А зачем народу деньги и богатства, у них жильё государственное есть, жрачка в столовой на заводе есть, ну не хрен им деньги иметь и тем более по наследству передавать. Ишь ты, работяги распоясались, богачами хотят стать, совсем страх потеряли...

Вы к этому ведёте?

Где будет смысл к чему-то стремиться, если даже второй телевизор нельзя иметь будет. Общество минимализма, поработал 2 часа в неделю, с голоду не умер - и хорошо.

[OL'D.BASTARD]

Где будет смысл к чему-то стремиться, если даже второй телевизор нельзя иметь будет.

смысл жизни 2-ой телевизор!

Общество минимализма, поработал 2 часа в неделю, с голоду не умер - и хорошо.

Это ИДЕАЛЬНОЕ общество!!!

Сообщение отредактировал OL'D.BASTARD: 10.06.2009, 17:39:10

[eugene_bis]

Ну занял я 170 тыс. тг. год назад одному знакомому. Без процентов с обещаниями скоро вернуть (месяц-два).
До сих пор он всё ещё должен 30 тыс. и проценты я с него не требую.
Я против ссудного процента, имею моральное право.

Повторно ему займете?

[One]

Повторно ему займете?

Сейчас нету... ремонт дома делаю, все деньги ушли.
А вот если бы он вернул как обещал через месяц, а потом опять попросил - конечно бы занял ему ещё, если сам бы не нуждался.

[eugene_bis]

А вот если бы он вернул как обещал через месяц, а потом опять попросил - конечно бы занял ему ещё, если сам бы не нуждался.

Сталкивался с такой схемой - человек берет деньги, небольшую сумму, своевременно возвращает, затем берет чуть большую, тоже без просрочки и так еще пару-тройку раз, в оконцовке берется крупная сумма и, на этот раз, безвозвратно.

[Portfolio]

1. более детального и аргументированного ответа в этой ветке не видел. сам лично я против ссудного процента,
2. но сделать мы ничего не можем. потому что мы как раз та масса, которая по замыслу и является основным "потребителем" кредитов.

3. я также считаю, что ссудный процент служит не только инструментом обогащения определенной прослойки власть имущих, но и для контроля за рождаемостью. (целых наций)

1. еще более детально и аргументирование можно встретить в работах:
- "Мертвая вода" книга в двух томах
- "Аналитические записки ВП СССР"
данная тема была создана по мотивам этих работ

2. Сделать можем, если все вместе, каждый из нас и элита и простонародье как один. тогда сможем.

3. Дополнение)) Кредит МВФ и Туберкулез:

"После обнаружения стойкой взаимосвязи между кредитованием и повышением уровня смертности от туберкулеза, исследователи направили свои усилия на поиск объяснения этому явлению. Согласно полученным результатам, программы МВФ обычно связаны со снижением расходов правительства на 8%, уменьшением количества докторов на душу населения на 7% и более низким уровнем контроля туберкулеза при помощи краткосрочного курса противотуберкулёзной терапии под прямым наблюдением (DOTS). Таким образом, страны, получившие кредиты МВФ, урезают инфраструктуру, призванную бороться с туберкулезом, что и приводит к увеличению количества смертей."

http://iscience.ru/2...ot-tuberkuleza/


Ледик, нельзя замещать частных ростовщиков государственными. Это замена шила на мыло.
Ростовщики должны кануть в лету.

Насчет физики и ростовщичество. Может не самый удачный пример, но ростовщичество нарушает второй закон термодинамики. Если исходить что в мире все взаимосвязано и взаимообусловлено, то законы природы и экономики друг другу противоречит не должны. а точнее законы экономики не должны противоречит природным законам.


Пы.сы. Из этой темы выросли еще несколько тем, которые следовало бы осветить с точки зрения КОБ,
это
- Толпоэлитаризм
- Межотраслевой баланс (работа ВП СССР от 1994 года - ЗИП архив )

просто интересно
- Авторское право и прогресс человечества
- Физика и Бухгалтерия - ( работа ВП СССР от 1995 года-зип Архив )

Сообщение отредактировал Portfolio: 10.06.2009, 18:43:23

[Палеолог]

Никто не ищет здесь виноватых а обсуждается система ростовщичества вообще.... система в казахстане не предлагала никому альтернативы системе ростовщичества и обвинения типа сам виноваты здесь не уместны... на мой взгляд...

если на то пошло можно и фашисткий режим в Германии обелить сказав сами виноваты что Гитлер стал вашим лидером...

А где и какие предлагаются альтернативы? По пунктам, пожалуйста.

[Leon93]

Ростовщики, банки, ломбарды, МКО и прочие предлагают свои услуги в рамках правового поля.
.

ФилипМоррис тоже.
Но от этого курение не становится менее вредным для здоровья.

[LEDiK]

Ледик, нельзя замещать частных ростовщиков государственными. Это замена шила на мыло.
Ростовщики должны кануть в лету.

Если это ростовщичество идет на пользу обществу, а в конечном итоге и на мою пользу. Почему бы ему не существовать. Это тот же налог!

Просто вы пытаетесь, найти виновного. что бы свалить всю вину за нынешнее положение в мире. Мол вот они виновники кризиса - высосали у нас всю кровь. Давайте мы их опустим, и тогда новая эра наступит, всеобщего благоденствия.

А это не так, не будет этого благоденствия, пока основная черта человека - его эгоизм, непресеч.

Придумают еще чего, что бы ближнего обирать. Вчера прибавочную стоимость, сегодня ссудный процент, завтра еще чего. Но главной причины - эгоизма, так и не затронут.

Так что ваши поиски врагов в ссудном проценте, это очередной обман среднего обывателя.

Просто попытайтесь сами себе представить, хотя бы мысленно, для интереса. Нет такого закона о передачи собственности наследникам (детям). Ну нету и все! Попробуйте подумать, что тогда будет в мире, хотя бы в меру своей фантазии.

Отмена наследства - это не панацея от всех бед, это одна из возможностей ограничить эгоизм человека. Возможно есть еще какие-то пути, просто я их пока не знаю. Но вот чем больше я сам себе. пытаюсь представить общество без передачи наследства своим детям, тем больше вижу более справедливый мир и более благополучный.

ОТ КАЖДОГО ПО СПОСОБНОСТИ, КАЖДОМУ ПО ЗАСЛУГАМ!

[LEDiK]

Писал я тут почти всем своим оппонентам, на их посты. И все пошло прахом. На последний пост только ответ получился. А жаль.
Второй раз писать - не очень хочется. Я ведь понимаю, что мое предложение на сегоднешнем уровне развития общества - эта охинея. Не готово оно еще к такому.

[Portfolio]

Ледик, все правильно вы заметили.
Проблема не только в ссудном проценте. Но и в каждом из нас.
Но я не могу выходить за рамки данной темы.
Поэтому, обсуждаем ссудный процент.

пы.сы. Вот здесь кратко про все сразу - 486 Кб - рар архив.

Сообщение отредактировал Portfolio: 11.06.2009, 01:20:44

[Pooka]

Ледик, нельзя замещать частных ростовщиков государственными. Это замена шила на мыло.
Ростовщики должны кануть в лету.

Если это ростовщичество идет на пользу обществу, а в конечном итоге и на мою пользу. Почему бы ему не существовать. Это тот же налог!

Просто вы пытаетесь, найти виновного. что бы свалить всю вину за нынешнее положение в мире. Мол вот они виновники кризиса - высосали у нас всю кровь. Давайте мы их опустим, и тогда новая эра наступит, всеобщего благоденствия.

А это не так, не будет этого благоденствия, пока основная черта человека - его эгоизм, непресеч.

Придумают еще чего, что бы ближнего обирать. Вчера прибавочную стоимость, сегодня ссудный процент, завтра еще чего. Но главной причины - эгоизма, так и не затронут.

Так что ваши поиски врагов в ссудном проценте, это очередной обман среднего обывателя.

Просто попытайтесь сами себе представить, хотя бы мысленно, для интереса. Нет такого закона о передачи собственности наследникам (детям). Ну нету и все! Попробуйте подумать, что тогда будет в мире, хотя бы в меру своей фантазии.

Отмена наследства - это не панацея от всех бед, это одна из возможностей ограничить эгоизм человека. Возможно есть еще какие-то пути, просто я их пока не знаю. Но вот чем больше я сам себе. пытаюсь представить общество без передачи наследства своим детям, тем больше вижу более справедливый мир и более благополучный.

ОТ КАЖДОГО ПО СПОСОБНОСТИ, КАЖДОМУ ПО ЗАСЛУГАМ!

Вы для начало определитесь для себя Вы за ростовщичество или против Ваши аргументы относительно наследство не убедительны...

тема про РОСТОВЩИЧЕСТВО - ЗА и ПРОТИВ и не про наследство богатства вы создайте тему что Наследство на богатство это ЗЛО.... и вперед отстаивайте свою точку зрения а тут извольте на тему Ростовщичества....

Очередной обман обывателя то есть Вас уже состоялся как я уже понял из вашего поста.

[LEDiK]

Вы для начало определитесь для себя Вы за ростовщичество или против Ваши аргументы относительно наследство не убедительны...

тема про РОСТОВЩИЧЕСТВО - ЗА и ПРОТИВ и не про наследство богатства вы создайте тему что Наследство на богатство это ЗЛО.... и вперед отстаивайте свою точку зрения а тут извольте на тему Ростовщичества....

Очередной обман обывателя то есть Вас уже состоялся как я уже понял из вашего поста.

Судя по всему, вы заказ отрабатываете.

Ответ мой прост, я против ссудного процента работающего на частника. Права давать под процент имеет только госуларство.

[Палеолог]

Вы для начало определитесь для себя Вы за ростовщичество или против Ваши аргументы относительно наследство не убедительны...

тема про РОСТОВЩИЧЕСТВО - ЗА и ПРОТИВ и не про наследство богатства вы создайте тему что Наследство на богатство это ЗЛО.... и вперед отстаивайте свою точку зрения а тут извольте на тему Ростовщичества....

Очередной обман обывателя то есть Вас уже состоялся как я уже понял из вашего поста.

Судя по всему, вы заказ отрабатываете.

Ответ мой прост, я против ссудного процента работающего на частника. Права давать под процент имеет только госуларство.

Ответ на ваш простой ответ еще проще: если вы против - не берите ссуд. ("Не хочешь - не ешь!")

[Pooka]

ок...

если запретить не сможем тогда давайте создадим условия при которых люди которые не могут и не хотят брать под проценты брали финансы альтернативным способом...

Компромис... =) Чем больше выбора тем больше свободы...

Ситуация у нас какая? Выбирай только под проценты или никак не получишь...

Давайте создадим отличный от банков орган - оценщик бизнес рисков или доходов должника почему у нас право выбора кому давать деньги (бюджетные деньги!!!) только у частных банков?

[eugene_bis]

Ответ мой прост, я против ссудного процента работающего на частника. Права давать под процент имеет только госуларство.

А я считаю, что частник эффективней чиновника.

[LEDiK]

ок...

если запретить не сможем тогда давайте создадим условия при которых люди которые не могут и не хотят брать под проценты брали финансы альтернативным способом...

Компромис... =) Чем больше выбора тем больше свободы...

Ситуация у нас какая? Выбирай только под проценты или никак не получишь...

Давайте создадим отличный от банков орган - оценщик бизнес рисков или доходов должника почему у нас право выбора кому давать деньги (бюджетные деньги!!!) только у частных банков?

так и так, государство многое финансирует., что вам еще надо?
вы хотите обогащаться, за счет своего проекта, желание вполне нормальное, для эгоистического человека. И при этом хотите, что бы я дал вам денег (я один из представителей общества, без выгоды. для того, что бы вы обогащались за мой же счет (впаривать свою продукцию или услуги, вы же будете - обществу, таким как я).

хотите без процентов - пожалуйста, берите спонсора в долю. А для этого убедите его в эфективности своего проекта.

А так ваше желание какое-то не реальное - все захотят без процентов

Ответ мой прост, я против ссудного процента работающего на частника. Права давать под процент имеет только госуларство.

А я считаю, что частник эффективней чиновника.

Он эфективней когда работает на свой карман, а не на карман общества. как только ему приходится работать на карман общества. он превращается в чмновника

[One]

Безпроцентные кредиты возможны только если будут свободные средства. Чтобы они были, нужно заставить всех держать деньги в банках. Чтобы наличку никто не снимал в больших количествах. Короче, для этого надо национализировать банки и везде внедрять безналичные платежи.