Сообщений в теме: 775

[Loyt]

Я так понимаю, в данной модели подразумевается что все ресурсы будут крутиться только внутри школы, ничего не попадает извне, ничего не выходит из школы. Крутится только то, что есть.
Видимо модель школы условно взяли, как упрощенную модель земли. Если где то, что-то появляется, значит в другом месте его не стало

Это понятно. Но закрытость ничего в модели не меняет.

Или тут про несвязанную с обсуждением проблему исчерпания ресурсов Земли? Это лучше отдельно обсуждать.

Сообщение отредактировал Loyt: 29.11.2013, 15:43:39

[Portfolio]

Или тут про несвязанную с обсуждением проблему исчерпания ресурсов Земли? Это лучше отдельно обсуждать.

 

 

Все взаимосвязано.

[Loyt]

Все взаимосвязано.

А главное, удобно для съезжания в другую тему. Ещё скажите, что это ссудный процент виноват в том, что ресурсы Земли ограничены.

[Portfolio]

Разумеется. Гонка потребления - для выплаты процента по ростовщическому проценту заставляет истощать ресурсы. 

[Loyt]

Разумеется. Гонка потребления - для выплаты процента по ростовщическому проценту заставляет истощать ресурсы.

Точно-точно. Негодяйский процент вынудил скромное племя кроманьонцев построить техногенную цивилизацию и расплодиться до 7 миллиардов.

[Portfolio]

Если бы не ростовщичество, то наша Планета, может выдержать и большее население, около 40 млрд. А после можно и думать о колонизировании других планет. 

 

Поэтому проблема Растовщичества так важно решить. Сейчас необходимо сформировать понимание этой проблемы. Как только будет понимание, тут же появится и Решение проблемы. 

[Loyt]

Если бы не ростовщичество, то наша Планета, может выдержать и большее население, около 40 млрд. А после можно и думать о колонизировании других планет. 
 
Поэтому проблема Растовщичества так важно решить. Сейчас необходимо сформировать понимание этой проблемы. Как только будет понимание, тут же появится и Решение проблемы.

Дык нету понимания проблемы, о чём речь. Вот вы даже свой пример со школьницей-банкиршей не понимаете.

Потребление подгоняет никакое не ростовщичество. Потребление подгоняется прежде всего производителями, они не жертвы под дулами банкиров, они гоняются за собственными прибылями. И банкиры для них - это инструмент увеличения собственных прибылей. Убрать банкиров, ни черта не изменится. Да, станет в силу многих причин сложнее наращивать обороты, но это лишь вопрос замедления, не смены направления.

Впрочем, в вашем случае всё ещё смешнее, вы только на ссудный процент хмуритесь. Если банки станут выдавать беспроцентные кредиты, каруселька потребления не замедлится вообще.

[Portfolio]

Замедлиться)) и очень быстро. Уже не надо будет - производить что-то супер пупер новое, которое ничем не будет отличаться от предущего, но маркетологи поработают и потребители купять - тот же Айфон к примеру. Или вспомните сотки, которые отличались друг от друга лишь тем, что в этом есть радио, а в этом нет.ну и так далее. Хотя по сути, для функционирования телефона уже все есть. Если и будут производить, то будут производить реально отличное друг от друга товар. 

Разумеется, что решение проблемы с ссудным процентом, не есть панацея. Но у нас же тема про финансы, банки и экономику и про ссудный процент в частности. 

[Loyt]

Замедлиться)) и очень быстро. Уже не надо будет - производить что-то супер пупер новое, которое ничем не будет отличаться от предущего, но маркетологи поработают и потребители купять - тот же Айфон к примеру. Или вспомните сотки, которые отличались друг от друга лишь тем, что в этом есть радио, а в этом нет.ну и так далее. Хотя по сути, для функционирования телефона уже все есть. Если и будут производить, то будут производить реально отличное друг от друга товар. 
Разумеется, что решение проблемы с ссудным процентом, не есть панацея. Но у нас же тема про финансы, банки и экономику и про ссудный процент в частности.

Это серьёзно? Может ещё все капиталисты строем в монастырь постригутся? Боже ж мой, у вас даже фундаментальный движитель экономики - стремление к увеличению прибыли - это хитрый план коварных банкиров? Феноменально.

[Portfolio]

Не интересно с Вами общаться. Набор штампом и стереотипов. Перечитайте тему, уже об этом говорили. 

[Loyt]

Не интересно с Вами общаться. Набор штампом и стереотипов. Перечитайте тему, уже об этом говорили.

39 страниц перечитывать? Хоть приблизительную ссылку бы дали.

Но вашу позицию я понял: прибыль хотят рубить только банкиры, все остальные - невинные марионетки в их руках. И при исчезновении ссудного процента, получить больше денег уже никому не будет хотеться.

[Shelex]

 

Я так понимаю, в данной модели подразумевается что все ресурсы будут крутиться только внутри школы, ничего не попадает извне, ничего не выходит из школы. Крутится только то, что есть.
Видимо модель школы условно взяли, как упрощенную модель земли. Если где то, что-то появляется, значит в другом месте его не стало

Это понятно. Но закрытость ничего в модели не меняет.

Или тут про несвязанную с обсуждением проблему исчерпания ресурсов Земли? Это лучше отдельно обсуждать.

 

Ну я понял школьную историю так, что настанет день Х, когда брать станет нечего и настанет капут.

Хотя теоретически использованные то ресурсы никуда не делись, они просто превратились во что то иное. 

Ну или пусть автор копипаста объяснит, в чем я не прав, буду признателен.

[Loyt]

Ну я понял школьную историю так, что настанет день Х, когда брать станет нечего и настанет капут.
Хотя теоретически использованные то ресурсы никуда не делись, они просто превратились во что то иное. 
Ну или пусть автор копипаста объяснит, в чем я не прав, буду признателен.

Всё намного проще. В примере прямо говорится, что через год дополнительных 20% не будет существовать в природе. То есть кредиты как бы "на прожор" выданы. Тут и зарыт передёрг. "Стоимость школы" даже в закрытой системе будет прибывать (если на дворе не мега-кризис), ученики в примере таки бизнесы развивают, а не шопятся и бухают.

[Portfolio]

 

Ну я понял школьную историю так, что настанет день Х, когда брать станет нечего и настанет капут.
Хотя теоретически использованные то ресурсы никуда не делись, они просто превратились во что то иное. 
Ну или пусть автор копипаста объяснит, в чем я не прав, буду признателен.

Всё намного проще. В примере прямо говорится, что через год дополнительных 20% не будет существовать в природе. То есть кредиты как бы "на прожор" выданы. Тут и зарыт передёрг. "Стоимость школы" даже в закрытой системе будет прибывать (если на дворе не мега-кризис), ученики в примере таки бизнесы развивают, а не шопятся и бухают.

 

 

""Стоимость школы" даже в закрытой системе будет прибывать" это КАК? инфляция что ли?))) или как у нас сейчас. 

двухкомнатная квартира раньше стоила 100 долларов, сейчас 150 баксов - стоимость квартиры прибыло! =)) а сама квартира как была полуторкой в 40 кв. м. так и осталась.

 

Давайте стоимость товара считать в чем нибудь более существеннее, чем бумажка нарисованная. 

[Loyt]

это КАК? инфляция что ли?)))

Ну вот как с таким пониманием (точнее отсутствием понимания) элементарных вещей спорите?
Речь про увеличение реальных ценностей, не стоимости. Вася на кредит построил дом, домов стало больше. Коля на кредит построил птицеводческое хозяйство, больше стало предложение по птице. Разумеется, не все заёмщики добиваются успеха, но экономика в целом обычно растёт. 

Давайте стоимость товара считать в чем нибудь более существеннее, чем бумажка нарисованная.

Да какая принципиально разница в чём считать? В бумажках просто удобнее.

[Portfolio]

ухты, могут ли наши экономисты почему произошла девальвация и почему она проходит регулярно и как ее избежать вовсе, а?