Сообщений в теме: 2574

[Kamanche]

Может Вы гении страхового бизнеса все таки ответите мне на поставленные вопросы?
Переходить на личку это кто? вы меня запугиваете?
И может мне кто объяснит, откуда взялись лаки и краски?

Сообщение отредактировал Kamanche: 30.06.2009, 12:33:06

[Ерла]

Kamanche ДЛЯ СВЕДЕНИЯ

Любой отказ обосновывается юридически. Т.е. нет такого понятия "Захотел отказал, захотел оплатил". Главное следовать всем условиям договора и все.Прежде чем заключать договор, надо его внимательно изучить. Каждая выплата/отказ периодически проверяется государственными котролирующими органами!!! Любая необоснованная выплата/отказ грозит лишением лицензии для СК.

[Kamanche]

Спасибо Ерла,
Но согласитесь, любой отказ МОЖНО обосновать юридически, если у Вам не важен клиент или компания дала установку на невыплату? Или я не прав?

Недавно собирали коммисию на груз(Контейнер актированный - причина отсутсвие пломбы):
1. ТПП
2. Линейная Милиция
3. Представители КТС(контейнер везли оттуда на СВХ)
4. Начальник охраны СВХ
5. Таможенник
6. Аварийный комисар
7. Я (экспедитор)
8. Клиент

Многие клиенты идут на авось и не собирают всех по списку. В таком случае даже если аврийный коммисар присутствовал на вскрытии груза компания имеет право отказать в выплате...
Вам не кажется что данный механизм слишком замудрен и прямо направлен на невыплаты?

Сообщение отредактировал Kamanche: 30.06.2009, 12:44:45

[In Flames]

1.Ой да вы что??????? а вы не знали что существует миллион причин для официальной невыплаты, и если страховая компания захочет невыплатить, она это сделает.

Раз уж на то пошло, я работал в нескольких страховых компаниях и в управлении страховых выплат и юристом и практически все выплаты проходят через меня, и на самом деле я до сегодняшнего момента не знал, что существует миллион причин для невыплаты при чем еще и официальной. Откуда такая информация молодой человек? И если я уверен в том, что случай действительно страховой и в нем отсутствую явные основания для осуществления отказа я всегда буду отстаивать свою точку зрения и передам этот материал на согласование для выплаты. Существует достаточное количество проверяющих инстанций, которые контролируют данный процесс и поверь те мне не плохо контролируют. И если вы думаете, что люди, которые занимаются рассмотром страховых случаев то и делают, что пытаются отказать, вы глубоко ошибаетесь. Мне искренне жаль, что на вашем пути попадались страховые компании, которые захотели невыплатить и сделали это!!!

[Ерла]

Спасибо Ерла,
Но согласитесь, любой отказ МОЖНО обосновать юридически, если у Вам не важен клиент или компания дала установку на невыплату? Или я не прав?

Многие клиенты идут на авось и не собирают всех по списку. В таком случае даже если аврийный коммисар присутствовал на вскрытии груза компания имеет право отказать в выплате...
Вам не кажется что данный механизм слишком замудрен и прямо направлен на невыплаты?

1. В этом и вся беда страхователя. Не иначе как «Неграмотностью» это назвать нельзя. Раз он принял и подписал условия договора, надо его и выполнять, как там указано. Вот такие и Неграмотные люди потом и говорят всякую чужь о страховых компаниях.
2. Как я ранее писал, прежде чем заключать договор страхования, надо внимательно с ним ознакомиться, и если условия данного договора вам не понравилось, то вы в праве выбрать любую стр.компанию, где вам с удовольствием преподнесут договор, подстроенный под ваше удобство.

Поверьте мне, если следовать всем правилам договора, то выплаты со стороны СК вам не избежать!!!

Сообщение отредактировал Ерла: 30.06.2009, 13:55:47

[Ерла]

Спасибо Ерла,
Но согласитесь, любой отказ МОЖНО обосновать юридически, если у Вам не важен клиент или компания дала установку на невыплату? Или я не прав?

Если Вы это с легкостью делаете (обосновываете любой отказ), то среди СК Вам цены нет. Но если у страхователя малограмотные юристы, то это его беда.

[Kamanche]

Спасибо за конкретику.
То In Flames:
Конкретный страховой случай:
1. Допустим два аналогичных груза застарахованны в разных компаниях договора типовые, то есть там присутсвуют все удобные моменты для страховых компаний.
Оба груза приходят на СВХ битыми. Во время перевозки перетерлись ремни крепления и груз болтало по машине(контейнеру).
Одна страховая компания выплачивает деньги по страховому случаю, другая отказывает в выплате мотивируя это неправильным креплением груза.
Обе страховые правы, - одна придерживается договра и удобно цепляется за его пункты(несмотря на то что её были предоставленны фотографии с загрузки которые были предоставленны заранее), вторая же готова выплатить для сохранения хороших отношений с клиентом.
Именно это я и имел ввиду под миллионом причин.


То Ерла
1. Я не считаю это бедой страхователя, это общая беда обеих сторон. Благодаря тому что страховщик не сообщает, а страхователь не читает первый теряет клиента а второй платит страховые премии в пустую.
Так может если Вы являетесь профессионалами своего дела сообщать об этих подводных камнях в договоре?
2. Не видел ещё не одной страховой компании у которой в договоре по грузам при вскрытии было бы достаточно только аварийного комиссара...

[Ерла]

То Ерла
1. Я не считаю это бедой страхователя, это общая беда обеих сторон. Благодаря тому что страховщик не сообщает, а страхователь не читает первый теряет клиента а второй платит страховые премии в пустую.
Так может если Вы являетесь профессионалами своего дела сообщать об этих подводных камнях в договоре?
2. Не видел ещё не одной страховой компании у которой в договоре по грузам при вскрытии было бы достаточно только аварийного комиссара...

1. По Вашей логике, СК в любом случае должна выплатить страхователю, чтоб сохранить его как Клиента, игнорируя условия договора?!
2. Вы правы, мало, когда встречаются подобные договора. Но по причине того, что аварком отсутствовал, но имея при этом Заключения, Акты, Постановления компетентных гос.органов, доказывающих факт наступления стр.случая, большая вероятность того, что Вы выиграете данный процесс в свою пользу на уровне Суда.

[Kamanche]

Спасибо Ерла,
Но согласитесь, любой отказ МОЖНО обосновать юридически, если у Вам не важен клиент или компания дала установку на невыплату? Или я не прав?

Если Вы это с легкостью делаете (обосновываете любой отказ), то среди СК Вам цены нет. Но если у страхователя малограмотные юристы, то это его беда.

Ненадолго, потеряете клиентов и бизнес туту. У страхователя может не быть юристов, но у него должна быть честная страховая компания.

[Kamanche]

Я считаю что выплата должна производится при наступлении страхового случая, только и всего а отказы в стиле - вы не правильно закрепили и не туда поставили(если об этом сообщалось заранее) просто не обоснованны, а такие случаи были и мы быстро расстались с этой СК

[Ерла]

Я считаю что выплата должна производится при наступлении страхового случая, только и всего а отказы в стиле - вы не правильно закрепили и не туда поставили(если об этом сообщалось заранее) просто не обоснованны, а такие случаи были и мы быстро расстались с этой СК

Если отказ не обоснован, обратитесь в АФН или в Суд. Тем более, если груз не правильно закреплен, то по отношению к грузоперевозчику СК предъявит регрессное требование, после выплаты страхователю.

Мне тоже очень жаль, если Вам попалась такая тсраховая компания.

[Kamanche]

Спасибо Ерла,
с Вами очень приятно разговаривать.
Какое право имеет СК выставлять иски к перевозчику, если в СК до отправки были направленны фотографии загрузки и крепления и СК никак на это не отреагировала.
Хотелось бы так же узнать, были ли в вашей практике регресные иски к ЖД и чем они заканчивались.

Сообщение отредактировал Kamanche: 30.06.2009, 15:48:05

[In Flames]

То In Flames:
Конкретный страховой случай:
1. Допустим два аналогичных груза застарахованны в разных компаниях договора типовые, то есть там присутсвуют все удобные моменты для страховых компаний.
Оба груза приходят на СВХ битыми. Во время перевозки перетерлись ремни крепления и груз болтало по машине(контейнеру).
Одна страховая компания выплачивает деньги по страховому случаю, другая отказывает в выплате мотивируя это неправильным креплением груза.
Обе страховые правы, - одна придерживается договра и удобно цепляется за его пункты(несмотря на то что её были предоставленны фотографии с загрузки которые были предоставленны заранее), вторая же готова выплатить для сохранения хороших отношений с клиентом.
Именно это я и имел ввиду под миллионом причин.

Опять таки не соглашусь с Вашим мнением, готова выплатить для сохранения хороших отношений с клиентом, почему все думают если страховая компания производит страховую выплату, то только исключительно для сохранения клиента? Ничего подобного, тем более в данном случае. Есть Страхователь, который заключил с СК договор страхования, есть Грузоперевозчик, который в свою очередь заключил договор поставки со Страхователем и по условиям которого, он несет материальную ответственность за сохранность перевозимого им груза. Страхователь передал Грузоперевозчику свой груз в полной сохранности, загрузили в контейнер, машина отправилась, все, на этом ответственность Страхователя прекращается, а вступает в силу Договор поставки, который действует до прибытия груза до пункта назначения. По прибытии груза выявляется повреждение, которое образовалось во время перевозки, подтверждение тому есть (фото погрузки), вот тут и наступает ответственность Грузоперевозчика, который является третьим лицом и никакого отношения к Договору страхования не имеет, все фиксируется, Страхователь пишет претензию Грузоперевозчику, предоставляет ее и все нужные документы в СК, получает свою выплату и все довольны, за исключением Грузоперевозчика, к которому, как говорил выше Ерла, страховая компания предъявит регрессное требование, так что в данном случае СК материальных затрат в принципе не несет и нет смысла искать "миллион" причин для отказа.

[Kamanche]

Спасибо! Очень приятно видеть конструктив, а не непонятное месиво букв.

Согласен с вами, но...
Вы выставляли когда нибудь регрес Турецкому перевозчику, а уругвайской ЖД?

[In Flames]

Турецкому перевозчику, а уругвайской ЖД?

Улыбнуло
Нет, к сожалению таких прецедентов пока не было.

[In Flames]

Но международным перевозчикам претензии и регресс в принципе выставлялись и в большинстве случаев до судебных "разборок" дело не доходило, вопрос решался мирным путем, так как сами понимаете для компаний занимающимся меж. перевозками репутация важна превыше всего. Отсюда и переходим к вопросу о присутствии на осмотре груза представителей всех участников данного процесса, т.к. составляется Акт осмотра поврежденного груза, на котором и ставится подпись каждого представителя, что тем самым подтверждает наличие повреждений и что бы ни у кого не возникло сомнений о том, что аварком это придумал сам, для личной выгоды. И для суда данный Акт будет доказательством того, что Грузоперевозчик сам подтверждает наличие повреждений.

Сообщение отредактировал In Flames: 30.06.2009, 17:02:13

[Schutzeman]

То In Flames:
Конкретный страховой случай:
1. Допустим два аналогичных груза застарахованны в разных компаниях договора типовые, то есть там присутсвуют все удобные моменты для страховых компаний.
Оба груза приходят на СВХ битыми. Во время перевозки перетерлись ремни крепления и груз болтало по машине(контейнеру).
Одна страховая компания выплачивает деньги по страховому случаю, другая отказывает в выплате мотивируя это неправильным креплением груза.
Обе страховые правы, - одна придерживается договра и удобно цепляется за его пункты(несмотря на то что её были предоставленны фотографии с загрузки которые были предоставленны заранее), вторая же готова выплатить для сохранения хороших отношений с клиентом.
Именно это я и имел ввиду под миллионом причин.

Опять таки не соглашусь с Вашим мнением, готова выплатить для сохранения хороших отношений с клиентом, почему все думают если страховая компания производит страховую выплату, то только исключительно для сохранения клиента? Ничего подобного, тем более в данном случае. Есть Страхователь, который заключил с СК договор страхования, есть Грузоперевозчик, который в свою очередь заключил договор поставки со Страхователем и по условиям которого, он несет материальную ответственность за сохранность перевозимого им груза. Страхователь передал Грузоперевозчику свой груз в полной сохранности, загрузили в контейнер, машина отправилась, все, на этом ответственность Страхователя прекращается, а вступает в силу Договор поставки, который действует до прибытия груза до пункта назначения. По прибытии груза выявляется повреждение, которое образовалось во время перевозки, подтверждение тому есть (фото погрузки), вот тут и наступает ответственность Грузоперевозчика, который является третьим лицом и никакого отношения к Договору страхования не имеет, все фиксируется, Страхователь пишет претензию Грузоперевозчику, предоставляет ее и все нужные документы в СК, получает свою выплату и все довольны, за исключением Грузоперевозчика, к которому, как говорил выше Ерла, страховая компания предъявит регрессное требование, так что в данном случае СК материальных затрат в принципе не несет и нет смысла искать "миллион" причин для отказа.

Не всегда так.
Сейчас например наблюдается тенденция, что при заключении договора перевозки, по условиям которого, перевозчик перед клиентом никакой ответсвенности не несет. Практика показала, что такие случаи уже не редкость. И в данном случае, СК регресное требование предъявить никому не сможет.

[Kamanche]

Спасибо за решение вопроса, именно эту информацию я хотел получить в начале своего опуса.
А по поводу полива грязью, это была констатация фактов.
1. По аварийному комиссару,- человеку присутствующему на выгрузке надо знать что регресс к жд при факте повреждения или кражи должен быть выставлен. Я не говорил, о компании которая предоставила такого комиссара, а просто констатировал факт.
2. По человеку разбирающему страховые случаи, - скажите мне как можно задавать вопрос о краже на территории Бельгии если на руках акт об обнаружении отсутствия пломбы в Тарту(Эстония)

In Flames, Ерла ещё раз спасибо!

Сообщение отредактировал Kamanche: 30.06.2009, 16:59:32

[In Flames]

Не всегда так.
Сейчас например наблюдается тенденция, что при заключении договора перевозки, по условиям которого, перевозчик перед клиентом никакой ответсвенности не несет. Практика показала, что такие случаи уже не редкость. И в данном случае, СК регресное требование предъявить никому не сможет.

Есть такое. Но согласитесь, разве Вы доверитесь перевозить свой груз Грузоперевозчику, который не компетентен в сохранности Вашего груза?
Если он знает, что не несет никакой ответственности за перевозимый груз, он и не беспокоится о безопасной его перевозке, зачем тогда такой Договор?
И тем более для регресса не обязательна привязка о материальной ответственности, потому как там имеются еще такие пункты как Исполнитель обязан:
"Исполнить перед Заказчиком свои обязательства по доставке груза в надлежащем виде, упаковке, соблюдать там все условия и т.д."

[In Flames]

Спасибо за решение вопроса, именно эту информацию я хотел получить в начале своего опуса.
А по поводу полива грязью, это была констатация фактов.
1. По аварийному комиссару,- человеку присутствующему на выгрузке надо знать что регресс к жд при факте повреждения или кражи должен быть выставлен. Я не говорил, о компании которая предоставила такого комиссара, а просто констатировал факт.
2. По человеку разбирающему страховые случаи, - скажите мне как можно задавать вопрос о краже на территории Бельгии если на руках акт об обнаружении отсутствия пломбы в Тарту(Эстония)

In Flames, Ерла ещё раз спасибо!

Пожалуйста. Рад был помочь правда не сразу

Сообщение отредактировал In Flames: 30.06.2009, 17:30:50