Сообщений в теме: 1094

[HarryAngel]

2Visual1
2All
Итоги "Битвы за Англию". См. http://www.hrono.ru/...b/1940angl.html
"Битва за Англию. Под таким названием вошло в историю 2-й мировой войны воздушное сражение над Британскими островами в августе 1940 - мае 1941. Летом 1940 Гитлер с целью обезопасить тыл для предстоящей войны против СССР пытался заключить мир с Великобританией, но успеха не достиг. Тогда 16 июля Гитлер отдал директиву #16 о подготовке операции "Морской лев" против Англии, а 1 августа директиву #17 о проведении широкой воздушной войны против Англии, имея цель уничтожить английскую авиацию, разрушить экономику, терроризировать население и вынудить Великобританию к капитуляции. [Не правда ли, странная логика? Сначала отдать приказ о подготовке к десанту, а через 2 недели - терроризировать население и вынудить к капитуляции. Так десант или удаленная капитуляция (remote capitulation)?] Для этого было выделено 3 воздушных флота: 3-й (генерал-полковника Г. Шперле, на сев.-зап. Франции), 2-й (генерал-полковника А. Кессельринга, на сев.-вост. Франции) и 5-й (генерал-полковника Г. Штумпфа, в Норвегии), в состав которых входило 2800 самолетов, в т.ч. 1600 бомбардировщиков.
Англия для воздушного прикрытия страны располагала 4 авиагруппами под общим командованием маршала авиации Даудинга (704 самолета, в т. ч. 620 истребителей, и 289 в резерве); вдоль побережья располагалась сеть радиолокационных установок, обеспечивавших систему ПВО (80 радиолокаторов). 12 и 13 августа 1940 немецкая авиация произвела первые массированные налеты на английские аэродромы (13 августа 1485 самолето-вылетов против 727 у англичан); 15 августа было 1786 самолето-вылетов (против 975 у англичан). В этих воздушных боях выявилось превосходство английской авиации. Ущерб от бомбардировок был сравнительно невелик, а потери немцев составили 75 самолетов (против 34 у англичан). С 24 августа по 6 сентября немецкая авиация совершала в среднем по 1000 самолето-вылетов в день, нанося удары главным образом по английским аэродромам. С 7 сентября она развернула бомбардировки крупных городов Англии и прежде всего Лондона (особенно сильным был налет 15 сентября). Английская ПВО оказывала упорное сопротивление: с августа по октябрь 1940 было сбито 1103 немецких самолета (англичане потеряли 642 самолета). В ноябре немецкая авиация перенесла главный удар на периферийные города и порты Англии (Бирмингем, Саутгемптон, Ливерпуль, Бристоль, Плимут). В ночь на 15 ноября был почти полностью уничтожен город Ковентри. В дальнейшем налеты стали слабее, за исключением отдельных (например, налет 685 самолетов 17 апреля 1941 на Лондон). В 1940 германская авиация сбросила на Англию около 37 тыс.т. бомб и в 1941 (главным образом до мая) около 22 тыс.т. За год (с июня 1940 по июнь 1941) в результате налетов было убито свыше 43 тыс. человек и тяжело ранено около 51 тыс. Ряд городов был сильно разрушен. Однако главная цель - вывести Великобританию из войны - достигнута не была, т. к. английский народ проявил мужество и волю к сопротивлению. Немецкие ВВС понесли тяжелые потери. Немаловажное значение имело то, что немецкое командование в условиях подготовки войны против СССР не могло бросить все силы авиации против Великобритании."
[Туту-ру-туту-ту. Слава, слава англичанам!!! Только опять странная логика. Если Гитлер не решил проблему с Англией, то зачем полез на СССР? Его что-то подгоняло? Если РККА была в том "ужасающем" состоянии, о котором Вы здесь поете, а германская разведка все знала насквозь, то почему бы не отложить нападение на СССР, скажем, до 22 июня 1942 года? Если же Гитлер готовился к войне с СССР, то зачем столько железа угробил на Англию? Хотел закрыть Западный тыл? А что, его кто-то сильно торопил на Востоке?]
Вот несколько отличная оценка. См. http://www.airforce....ng/chapter1.htm
"В Польше Люфтваффе потеряло 67 истребителей, за 40 дней боев во Франции ? 547, за три месяца самых напряженных боев в небе над Британскими островами ? еще 845 истребителей [7]. А кроме этого были еще ожесточенные воздушные бои при высадке морского десанта в Норвегии и воздушного ? на о.Крит (только в последнем участвовало более 180 "Мессершмиттов"), в греческой и североафриканской кампаниях, да и налеты на Англию продолжались с разной интенсивностью до начала июня 1941 г. Учтем еще и огромные усилия (и потери) Люфтваффе в битве за Атлантику. В 39-41 годах немецкая авиация потопила в общей сложности 526 судов англичан и их союзников [5]. Очевидно, что и английский военно-морской флот - сильнейший в мире - отстреливался и случалось, попадал."

Для сравнения. анализ потерь советской авиации и его структура см.:
Куда улетели сталинские соколы? http://www.airforce....ng/chapter1.htm
Авиация в начале войны (анализ предыдущего источника) http://212.188.13.19.../536/536360.htm

[HarryAngel]

2Visual1
2All
И напоследок. Сборник "Роковые решения". См. http://militera.lib....rror/index.html
Издание: Роковые решения. М. Воениздат, 1958
Оригинал: Siegfried Westphal, Werner Kreipe, Gunther Blumentritt, Fritz Bayerlein, Kurt Zeitzler, Bodo Zimmerman, Hasso von Manteuffel, The Fatal Decisions, - New York, 1956.
Аннотация издательства: "Роковые решения" - книга о поражении фашистской Германии во второй мировой войне. Она написана группой генералов гитлеровского вермахта по заданию министерства обороны США. Авторы книги - участники описываемых ими событий - рассказывают о подготовке вооруженных сил нацистской Германии к войне, о провале стратегических и оперативных планов немецкого командования, о поражениях немецко-фашистских войск в крупных операциях на различных театрах военных действий, а также о той атмосфере интриг и личной вражды, которая царила в высших штабах гитлеровской армии в наиболее критические периоды войны. Особого внимания советского читателя заслуживают главы, посвященные разгрому немецко-фашистских войск под Москвой и Сталинградом. Книга представляет интерес для широкого круга читателей.

Война расширяется. Генерал-лейтенант Зигфрид Вестфаль. См. http://militera.lib....alerror/03.html
[выделение мое]
"Неудача немецких ВВС в битве за Англию убедила нас, что отважную страну невозможно поставить на колени путем одних только бомбардировок с воздуха. Особенно показательной в этом отношении была оборона Лондона, а впоследствии это подтвердила стойкость немецкого населения, мужественно переносившего самые сильные бомбардировки. Немецким ВВС не удалось подавить и английскую истребительную авиацию. А это означало, что не обеспечено одно из решающих условии для вторжения в Англию: военно-морские силы и истребительная авиация Англии не уничтожены, и немецкие силы вторжения неизбежно понесли бы чрезвычайно высокие потери. Так как условия погоды позволяли производить высадку десантов не позже первой половины октября, Гитлер решил не проводить операцию "Морской лев" в 1940 г.

Собственно говоря, Гитлеру вообще не особенно хотелось доводить эту операцию до конца. Он находился под сильным влиянием стратегических концепций континентальной войны и весьма неприязненно относился к перспективе амфибийной войны. Это вновь проявилось позже, в 1942 г., когда встал вопрос о захвате острова Мальта в Средиземном море. Нежелание Гитлера начинать операцию "Морской лев" объяснялось также тем, что (на это совершенно справедливо указывало руководство немецких военно-морских сил) немецкий флот не смог бы обеспечить прикрытие сил вторжения от ударов превосходящих сил английского флота, зато главное командование сухопутных сил было настроено оптимистически. Оно рассматривало операцию "Морской лев" просто как форсирование реки в очень крупном масштабе. Кроме того, оно считало, что сопротивление противника на английской территории не может быть сильным и продолжительным, так как англичане потеряли в Дюнкерке громадное количество боевой техники. Несмотря на превосходство английского флота и ограниченность имевшихся в нашем распоряжении транспортных средств (в основном речные суда), командование немецкой армии надеялось, что ему удастся за сравнительно короткий срок перебросить на побережье Англии крупные силы.

[HarryAngel]

2Visual1
2All
Правда, даже в то время казалось сомнительным, что успешным вторжением удастся вывести Англию из войны, так как англичане - смелый и упрямый народ. Мы должны были предусмотреть и возможность переброски английского правительства и части вооруженных сил в Канаду, откуда они смогли бы продолжать войну.
Однако решающим для планов Гитлера было совершенно иное обстоятельство. Спустя некоторое время после окончания кампании на Западе он сообщил своим ближайшим военным советникам, что вскоре может возникнуть необходимость ликвидировать "красную опасность" на Востоке. Его убеждение в необходимости разгрома России было подкреплено целым рядом событий. Особенно беспокоила Гитлера угроза русских Румынии, что могло сорвать поставки румынской нефти в Германию.

Гитлер немедленно послал военную миссию в Румынию, где в то время царил авторитарный режим Антонеску. Это в свою очередь усилило недоверие России к Германии. Когда в ноябре 1940 г. на конференции с участием Молотова не было достигнуто никакого соглашения о разграничении сфер влияния Германии и России, Гитлер решил действовать. Через месяц он издал известную "директиву #21", согласно которой вооруженные силы должны были приготовиться к "молниеносной кампании" для разгрома Советской России. На Румынию и Финляндию он рассчитывал как на союзников. Так вновь был брошен жребий.

В соответствии с этим решением находившиеся на Западе немецкие дивизии стали постепенно сосредоточиваться у восточных границ, где до этого практически не было войск. Это означало, что для Англии угроза вторжения стала уменьшаться. Главный штаб вооруженных сил приказал имитировать продолжение подготовки к вторжению, однако этим нельзя было долго держать противника в заблуждении, хотя всю зиму 1940/41 г. продолжались сильные налеты на английские города.
...
Гитлер рассчитывал, что Красная Армия быстро развалится. Уверенный в своей победе, он даже приказал сократить объем продукции военной промышленности. Но вскоре оказалось, что Гитлер имел совершенно искаженное представление об обстановке, в то время как главное командование сухопутных сил оценило обстановку правильно. Правда, в крупных сражениях под Белостоком, Минском, Киевом и Вязьмой было окружено и взято в плен большое количество русских, и немецкое радио объявляло об одной грандиозной победе за другой. Основная же масса русской армии, вдохновляемая комиссарами, стойко сражалась до конца. Очень неприятным сюрпризом было появление советских образцов оружия, превосходящих по своим боевым качествам немецкие, например танка Т-34, против которого немецкие противотанковые орудия были бессильны. Кроме того, первые же дни войны показали, что немцы пришли в Россию не как освободители. Всем вскоре стало известно об отвратительной деятельности отрядов службы безопасности СД в тыловых районах. Возмущение, которое вызывали действия этих "зондеркоманд" среди русских, было вполне оправдано; оно способствовало сплочению русского народа и усилению его сопротивления. Русские получили передышку, которая помогла им стабилизировать положение. Это произошло, когда главное командование сухопутных войск не смогло убедить Гитлера, что захват Москвы должен предшествовать завоеванию Украины. Зря было потеряно несколько недель благоприятного времени года - на этот раз они были потрачены на споры.

В следующей статье рассказывается о кризисе, возникшем из-за раннего наступления зимы. [См. http://militera.lib....alerror/04.html ] Этот кризис застал передовые немецкие части у ворот русской столицы. Немецкая армия, ранее считавшаяся непобедимой, оказалась на грани уничтожения. Перед тем как перейти к описанию Московской битвы, уместно будет сказать несколько слов других видах вооруженных сил Германии.

Немецкие ВВС, которые были организованы непосредственно перед войной, к тому времени уже имели на своем счету крупные победы в Польше, на Западном фронте, на Балканах, на Средиземноморском театре военных действий и в первых боях над громадными просторами России. Без ВВС проведение "молниеносных" кампаний было бы невозможным. Правда, тяжелые потери, особенно в ходе битвы за Англию, оставили свой след, и казалось, что дни расцвета немецких ВВС скоро останутся позади. Немецкий военно-морской флот, имевший очень слабые надводные и подводные силы, был, как и ВВС, молодым видом вооруженных сил. Военно-морской флот интенсивно использовал не только все свои подводные лодки, но и - в отличие от старого имперского флота времен первой мировой войны - все свои надводные корабли, в том числе тяжелые и легкие крейсеры. Ему удалось нарушить судоходство в открытом море и потопить большое количество торговых кораблей противника общим тоннажем более 2 миллионов тонн. Однако в ходе борьбы с флотом противника немецкий флот понес серьезные потери в тяжелых боевых кораблях, а также в эскадренных миноносцах. Но особенно велики были потери в подводных лодках."

[HarryAngel]

2Visual1
2All
См. там же:
Битва за Англию. Генерал авиации Вернер Крейпе. http://militera.lib....alerror/02.html
Роковой год (1939-1940). Генерал-лейтенант Зигфрид Вестфаль. http://militera.lib....alerror/01.html
Цитата из последнего:
"Сразу же после захвата Польши началась переброска немецких дивизий на Запад. Несмотря на все утверждения немецкой пропаганды, "Западный вал", известный за границей под названием "линии Зигфрида", все еще не был закончен и был далеко не неприступным: во время польской кампании он прикрывался всего 35 немецкими дивизиями, состоявшими в основном из плохо подготовленных частей резерва и ополчения. Французская армия насчитывала 65 кадровых и 45 резервных дивизий. Если бы французская армия предприняла крупное наступление на широком фронте против слабых немецких войск, прикрывавших границу (их трудно назвать более мягко, чем силы охранения), то почти не подлежит сомнению, что она прорвала бы немецкую оборону, особенно в первые десять дней сентября. Такое наступление, начатое до переброски значительных сил немецких войск из Польши на Запад, почти наверняка дало бы французам возможность легко дойти до Рейна и, может быть, даже форсировать его. Это могло существенно изменить дальнейший ход войны.

Однако, к изумлению многих немецких генералов, французы, которые не могли не знать о нашей временной слабости, ничего не предприняли. Только в районах Саарбрюккена и Перля, расположенного южнее Трира, на стыке границ Германии, Франции и Люксембурга, происходили перестрелки передовых постов. На всем остальном протяжении фронта, особенно в верхнем течении Рейна, шла "странная война". Целыми неделями ни с одной стороны не производилось ни одного выстрела, и рабочие могли днем и ночью продолжать строительство оборонительных сооружений в непосредственной близости от границы. Такое положение сохранилось даже после того, как почти все дивизии немецкой действующей армии были сосредоточены на Западе. Гитлер, утверждавший, что французы не сумеют использовать эту превосходную возможность, снова оказался прав. Не воспользовавшись временной слабостью Германии на Западном фронте для немедленного нанесения удара, французы упустили возможность поставить гитлеровскую Германию под угрозу тяжелого поражения. А теперь на повестке дня стоял разгром Франции. В соответствии с этим была изменена группировка немецких войск. Теперь на Западе вместо трех было сосредоточено восемь армий. Плохо подготовленные части ополчения были заменены кадровыми дивизиями, завершившими свою подготовку боевыми действиями в Польше."

Вы по-прежнему не видите разницу между военными действиями и отвлекающими маневрами?

[HarryAngel]

2Visual1
2All

Кем опубликованы? Это во-первых. Во-вторых, если готовился даже, ни много ни мало, "к превентивному удару", то почему игнорировал многочисленные конкретные и очень серьезные предупреждения (Зорге из Японии, "Красная капелла" из Европы и т.д.)? Опять "любопытные вещи"? Или (другой популярный здесь ответ) "время было такое"?

Как ответ, ссылки на поиск по словам "План нападения СССР на Германию", там Вы найдете много полемики по указанной теме, а то мне уже лень объяснять, что некоторые исторические вопросы могут находится в стадии изучения, для грамотных людей это вроде должно быть очевидно, хотя Вы для себя, судя по вышесказанному, уже все ответы нашли, чему отчасти завидую:

Google (6 370 русском страниц)
http://www.google.ru.....0?&lr=lang_ru

Yandex.ru (страниц ? 4178, сайтов ? не менее 963)
http://www.yandex.ru...pe=www&...?????

Aport.ru (Лучшие 730 сайтов (1961 документ))
http://sm.aport.ru/s...=...??&That=std

Несколько цитат из статьи Никифорова Ю.А. "?Cоображения...? Генерального штаба Красной Армии от 15 мая 1941 г.: проблемы интерпретации"
http://militera.lib....nions/0026.html
"Сразу же отметим, что в тексте этих двух абзацев, как и в остальной части документа, нет прямых указаний на то, что авторы плана имеют в виду открытие военных действий войсками Красной Армии. Слова и выражения ?упредить?, ?атаковать?, ?нанести внезапный удар? на уровне обыденного языка лишены того смысла, который в них вкладывают исследователи, интерпретируя весь отрывок в целом. В ходе любой войны войска сторон обмениваются ударами, внезапность которых для противника ? важнейшая предпосылка победы, одно из слагаемых военного искусства. В ноябре 1942 года наши войска, например, нанесли вермахту внезапный удар под Сталинградом. Так что атаковать противника, достигая при этом внезапности, можно и в ходе войны. Затруднение вызывает тот факт, что сделать это авторы ?Соображений...? предполагали, ?упредив? противника в развертывании...

Между тем, следует ещё доказать, что авторы ?Соображений...?, говоря о необходимости наступления с целью ?упредить в развёртывании? немецкие войска, имеют в виду этим наступлением открыть военные действия, напасть на Германию. Известно, (и в литературе это неоднократно подчёркивалось{6}), что советские военные теоретики по-разному определяли содержание начального периода войны, причём, если в отдельных случаях ? С.Н.Красильниковым, Г.С.Иссерсоном ? и делались справедливые выводы, то они не получали официального признания. Дискуссия перед войной по этому вопросу ещё не была завершена: так, В.А.Анфилов, анализируя развитие представлений советской военной науки о начальном периоде войны в 30?е годы, приходит к следующему выводу: ?...Усилиями советских военных теоретиков в определении характера будущей войны и ее начальных операций были сделаны крупные шаги. Но эти выводы и обобщения советских военных теоретиков не стали в полной мере официальными взглядами. Более того, в определении понятия начального периода войны имелись и другие точки зрения, о чем убедительно свидетельствовали хотя бы декабрьское совещание и публиковавшиеся по этому вопросу в 1941 г. статьи в военных журналах?{7}. Рассекреченные документы предвоенного планирования только подтверждают тот факт, что советское военное руководство исходило из представления о начальном периоде войны, при котором её начало и вступление в неё главных сил противоборствующих сторон хронологически не совпадают. Военные действия в этот период должны были вестись ограниченными силами с целью помешать развёртыванию основных сил противника{8}...

[HarryAngel]

2Visual1
2All
Сам факт, что выступление П.С.Клёнова не послужило поводом для дальнейшего обсуждения этого принципиального вопроса, что больше никто из выступавших во время совещания его не поднимал, свидетельствует: либо в руководстве Красной Армии господствовала данная точка зрения и её противники не желали решительно высказаться в пользу позиции Г.С.Иссерсона, либо эта проблема действительно находилась на периферии интересов присутствовавших на совещании военных специалистов{11}. Учитывая, что книга Г.С.Иссерсона была опубликована в 1940 году, вполне вероятно, что многие участники совещания могли просто не успеть с ней ознакомиться.

В данном случае нет видимых оснований сомневаться в правоте и искренности Г.К.Жукова, когда он говорил, что, хотя военная теория тех лет и была на уровне времени, однако практика ?отставала от теории?. ?При переработке оперативных планов весной 1941 года, ? писал Г.К.Жуков, ? практически не были полностью учтены особенности ведения современной войны в её начальном периоде. Нарком обороны и Генштаб считали, что война между такими крупными державами, как Германия и Советский Союз должна начаться по ранее существовавшей схеме: главные силы вступают в сражение через несколько дней после приграничных сражений{12}?. А.М.Василевский, правда, в 60?е гг. утверждал, что руководство Генштабом исходило ?при разработке плана... из правильного положения, что современные войны не объявляются, а они просто начинаются уже изготовившимся к боевым действиям противником...? Тем не менее, продолжал он, ?план по старинке предусматривал так называемый начальный период войны продолжительностью 15?20 дней от начала военных действий до вступления в дело основных войск страны...?{13}. Как видим, непосредственные разработчики плана признавали, пусть и с оговорками, совершенную ими ошибку...

Можно допустить, что руководство Генштаба весной 1941 г. осознало ошибочность подобных представлений, и фраза, открывающая майские ?Соображения...?, свидетельствует именно об этом. Предположим, сделав вывод, что начального периода войны в прежнем его понимании не будет, Г.К.Жуков и А.М.Василевский предлагали Сталину первыми начать военные действия ? это могло бы характеризовать руководство Генштаба с положительной стороны как военных специалистов. Но, даже если это так, то убедить Сталина им, судя по развитию событий, не удалось, а объявить командованию округов о своём ?прозрении? они, по всей видимости, не решились. К сожалению, строя подобные предположения, мы рискуем перейти грань, отделяющую основанную на фактах гипотезу от беспочвенных домыслов...

?Соображения...? составлены ?на случай войны с Германией?. Приводя данные о количестве немецких дивизий, которые будут выставлены против Советского Союза, авторы плана прямо пишут, в каком именно ?случае? эта война может произойти: если Германия нападёт на СССР. ?Предполагается, что в условиях политической обстановки сегодняшнего дня Германия, в случае нападения на СССР (подчеркнуто мной ? Ю.Н.), сможет выставить против нас (...) до 180 дивизий?. Надо думать, если бы cоветским командованием рассматривался другой вариант развития событий, оценка немецких сил делалась бы и на этот случай ? и была бы, видимо, другой. Кроме того, планируя первым начать войну, необходимо было бы определить срок, хотя бы примерный, к которому войска могли быть готовы для наступления...

В этой связи будет уместно сослаться на работы О.В.Вишлёва, где содержатся убедительные доводы в пользу расчётов советского руководства на то, что началу военных действий будет предшествовать выяснение отношений на дипломатическом уровне, в крайнем случае ? какая-либо провокация со стороны Германии{29}. Советские генералы допускали ошибку, полагая, что вступление в сражение главных сил сторон не совпадёт хронологически с началом военных действий, и именно поэтому рассчитывали упредить противника с нанесением удара (понимая под ним удар именно главных сил, а не только войск армий прикрытия). Напомним здесь ещё одно известное признание Г.К.Жукова: ?Внезапный переход в наступление в таких масштабах, притом сразу всеми имеющимися и заранее развернутыми на важнейших стратегических направлениях силами, то есть характер самого удара, во всем объеме нами не предполагался. Ни нарком, ни я, ни мои предшественники Б.М.Шапошников, К.А.Мерецков и руководящий состав Генерального штаба не рассчитывали, что противник сосредоточит такую массу бронетанковых и моторизованных войск и бросит их в первый же день мощными компактными группировками на всех стратегических направлениях с целью нанесения сокрушительных рассекающих ударов?{30}

[HarryAngel]

2Visual1
2All
Высказанные нами соображения, разумеется, также не могут претендовать на статус бесспорной истины. Но их следует принять во внимание, чтобы получившая распространение в новейшей литературе интерпретация не закрепилась в историографии как единственно возможная. Вопрос, на наш взгляд, остаётся дискуссионным, и разрешить его окончательно можно только с привлечением дополнительных источников. В то же время ряд исследователей ? например, В.А.Анфилов, М.А.Гареев, Ю.А.Горьков{31}, П.Н.Бобылёв, ? не принимая точки зрения и выводов сторонников ?ревизионистской? концепции, ? согласились рассматривать майский вариант оперативного плана как план упреждающего удара, понимая под ним предложение открыть военные действия, ?развязать войну с Германией?{32}. Аргументом в данном случае являются свидетельства историков В.А.Анфилова и Н.А.Светлишина, согласно которым Г.К.Жуков в частных беседах с ними признал факт сделанного Генштабом предложения нанести ?упреждающий удар?, реакция на которое И.В.Сталина была резко отрицательной{33}. Эта версия получила распространение в новейшей литературе. Так, Н.М.Раманичев, рассматривая ?Соображения...? как предложение нанести упреждающий удар и основываясь на рассказе В.А.Анфилова, рассуждает следующим образом: прежде чем представить документ И.В.Сталину, С.К.Тимошенко и Г.К.Жуков ?решили проверить его реакцию на идею упреждающего удара?; поскольку реакция была отрицательной, ясно, что самого документа Сталин не видел{34}. И всё же отметим, что такого рода свидетельства не могут играть роль решающего доказательства. Тем более, что сообщаемая В.А.Анфиловым (также со слов Г.К.Жукова) информация о содержании оперативно-стратегических игр на картах в январе 1941 г., содержащаяся на соседних страницах его монографии, оказалась, как мы видели, не вполне соответствующей действительности{35}...
А.Г.Хорьков, чья книга ?Грозовой июнь? появилась в печати в 1991 г., используя выражение ?упреждающий удар?, понимал его как ?ответный удар?, соответствующий представлениям советской военной науке того времени о начальном периоде войны...

К сожалению, исследователи получили возможность ознакомиться лишь с небольшой частью имеющихся в архивах материалов. Многие из опубликованных документов (к ним относятся и ?Соображения...? от 11 марта) приведены в сокращении. Это создает предпосылки для разных интерпретаций.
Окончательную точку в дискуссии о подготовке Генеральным штабом Красной Армии упреждающего удара ставить рано. В то же время, необходимо подчеркнуть: речь в дискуссии идёт именно об упреждающем ударе, который рассматривается исследователями как ?способ сорвать готовящееся нападение Германии на СССР?{55}. Между тем, некоторые историки увидели в документах советского предвоенного планирования доказательство агрессивности ?сталинского режима? и свидетельство намерения советского руководства совершить нападение на Германию в целях ?советизации Европы?. Учитывая особое место, которое занимала полемика по этим вопросам в литературе последних лет, значительное количество публикаций, посвящённых на эту тему, а также широкое распространение версии о намерении Сталина завоевать Европу, целесообразно более подробно рассмотреть содержание дискуссии."

Лат. PRAEVENTIVUS 1) praeventivus,a,um - предохранительный 2) praeventivus,a,um - предупреждающий
(Словари.net http://slovari.net/s...sl=lr&art=5599)
Англ. preventive - II a. 1) предупредительный, предохранительный, профилактический 2) превентивный
(Англо-русский электронный словарь МультиЛекс 2.0 © ЗАО МедиаЛингва 1996, 1997)
Франц. préventif - adj. превентивный, предупредительный, профилактический
préventivement - adv. в порядке меры предупреждения, профилактически, в порядке меры пресечения
(ABBYY Lingvo 8.0 Многоязычная версия © ABBYY Software House, 2002)

[HarryAngel]

2Visual1
2All
Доверять донесениям зарубежной агентуры без проверки будет только недальновидный болван. Зорге, Красная Капелла? Опять песни конца 80-го розлива. Зорге был немцем, возможность его двойной игры нельзя было исключать. Насквозь еврейская Красная Капелла, чьи бесчисленные "подвиги" нынче прославляют еврейчики на РТР? Поинтересуйтесь полемикой ревизионистов, с евреями перед 2МВ и во время нее далеко не все так просто, ясно и однозначно, как кажется. А на другой руке у Генштаба СССР сведения, что у немецкой армии в 1941 году недостаточное снабжение для ведения войны в климатических условиях западной части СССР. В одной из последних передач А.В.Караулова "Русский век" на ТВЦ Генрих Боровик в интервью сделал интересное замечание, что советское руководство в какой-то степени не смогло предусмотреть авантюризма Гитлера. Ожидать от педантичных немцев такого безбашенного лихачества, чтобы напасть на СССР, не имея зимнего обмундирования, соответствующих ГСМ, тылового обеспечения, да еще при открытом Западном фронте? Надеюсь, информацию по этой теме Вы сможете найти самостоятельно или мне опять ссылки указывать? /dev/righthands

В целом я не вижу оснований миндалничать по тому, что СССР был готов нанести превентивный удар по Германии. Военно-стратегические планы с действиями на территории противника - это норма военной науки. Напротив, странно, когда их нет. Растущий потенциал гитлеровской Германии давал ясные указания, что однажды мы бы с ними схлестнулись, и опять же, даже если бы СССР нанес упреждающий удар в начинающейся войне, чтобы ее закончить все равно пришлось бы идти до Берлина. Ну и по какому поводу вопли? Нормальный, трезвый военный расчет.
Кстати, и еврейские пыжения по демонизации Гитлера мне тоже смешны. "Бесноватый, человеконенавистническая идеология и пр." Всяк другого мнит уродом, несмотря, что сам урод. Чисто еврейская логика: в мутной воде легче рыбу ловить. Сейчас америкосы убивают иракцев, хотя ОМП так и не нашли. Буш чем-то лучше Гитлера? Или еврейские богоизбраннические претензии чем-то лучше нацистской евгеники? Прочитайте это ради интереса и найдите 10 отличий:
Еврейская КСЕНОФОБИЯ. http://nash-sovremen...=2004&n=11&id=4
Краткий курс сетевой этики. http://www.thewalls.ru/ethics.htm
Исраэль Шамир. ПРОВЕРКА НА ВШИВОСТЬ. http://www.thewalls....nals/israel.htm

[HarryAngel]

2Visual1

Насчет правдивости истории по Суворову-Резуну у меня сомнения. Он, как известно, перебежчик. Очевидно, мог писать и не ради истины, а на вкус своих новых хозяев. Что у Сталина были имперские амбиции - это и без Суворова-Резуна известно.

Про имперские амбиции он Вам, видимо, лично рассказывал? Ах, это опять те, которые слышали от тех, которые слышали от тех, которые слышали и т.д. Угу, впечатляет.

Что Гитлер - "чуть ли не спаситель европейской культуры" - это, очевидно, ваши слова, а не Суворова, так что не комментирую.

Я, конечно, понимаю, что топик несколько разросся, но здесь вроде бы по-русски написано [выделение мое]:

Стр.6. Angel Acrobat
...А спорить о том как плохо жил бы остальной мир так это еще бабушка надвое сказала - закидали бы СССР и Америка друг друга ядерными бомбами во время освободительного похода в Америку и никто бы не узнал как.
Так что я просто склоняюсь к теории Резуна в отношении той войны, мы были агрессором, и нас успели остановить, ценой в пол-Европы. Должен отдать должное немцам - очень четкий момент был выбран, и все возможное они сделали на своих ограниченных ресурсах. СССР просто не ожидал подобного броска. Несмотря на все их усилия СССР выстоял, несмотря на потери заводов, первой линии обороны, все только благодаря нашим дедам и прадедам, а не какому-то одному гению.
Хотя с другой стороны если бы немцы не несли с собой непомерную жестокость, не лютовали, (если кто забыл, то любой народ на территории СССР так или иначе был подвержен издевательствам в течении длительного периода времени, чего только крепостное право стоило) стали бы люди противостоять оккупантам? Ведь Сталин с сотоварищи "хорошую" идеологическую обработку провел. С одной стороны свои звери в лице НКВД, а с другой немцы, от которых неизвестно чего ждать.
Насколько я помню партизанское движение проявило себя только осенью. Если я не прав поправьте меня, оно стало возможным после того как наши войска стали приходить в себя после удара и оказывать сопротивление причем достаточно ожесточенное. А так и неразбериха, и страна огромная, и планов на активную оборону нет... все придумывалось на ходу, что и потребовало дополнительного времени для приведения армии и ее снабжения в порядок. А теперь еще один момент в конце лета у немцев просто стали истощаться ресурсы, которые они готовили с прошлого года, или даже лучше сказать в начале 1941 - Барбароса был официально принят в конце 1940, декабрь(?). Для наших дедов это тоже было своеобразное спасение...

Стр.40. Warren_Buffeth
После Сюзников пришла бы очередь и этих. И Антонеску там с Хорти всякими. Люди ведь масштабно мыслили. Это по размаху строительства концлагерей видно.
Советую почитать "Человек в Высокой Башне" Филиппа К.Дика. Это не аргумент и не ссылка. Фантазия у человека была замечательная. Там описывался альтернативный мир, где немцы с японцами победили и поделили мир. Просто интересно представить с его помощью, что бы тогда случилось.

Стр.41. Warren_Buffeth
Только вот тот кошмар, который случился бы, если б амеры не успели слабать ядер, и сильнейшая армия мира того времени вышла бы на Гибралтар с обоих сторон, еще никто нафантазировал.

Стр.41. IGK
Давно уже. Ф.Березин, "Встречный катаклизм" и "Параллельный катаклизм". Довольно живо описано. Красный флаг на Эйфелевой башне, народная армия Северной Японии, в дальнейшем - продвижение танковых армий СССР по Австралии, локальные ядерные удары и т.д.

Стр.41. Messershmitt
Ирония судьбы - прямо перед войной вышла книга Н. Шпанова "Первый удар", где описывался победный марш РККА по Европе...

Стр.42. Warren_Buffeth
Я немножко другое имел в виду. Про мироустройство в результате победного марша РККА по Восточному полушарию. Что испытали жители "освобожденных" стран. ИМХО должно было быть несколько страшнее гитлеровской оккупции. Лет так 10-15 после. Как в той книге у Филиппа К.Дика.

Стр.42. Messershmitt
Абсолютно с вами согласен.

Нужны еще какие-то комментарии к этим вывихам или Вы все же потрудитесь прочитать топик с начала?

[HarryAngel]

2Visual1
2All

ЦИТАТА (HarryAngel @ 02.01.2005, 00:25)

Скажите, вам Сталин не нравится:
1. За то, что он сделал?
2. За то, что он не сделал?
3. За то, что он был?
А то как ни плюнь, ну сплошь чудовище, прямо монстер.

1,2 - и за то, что он сделал, и за то, что не сделал. И не только мне, а еще очень многим.
3 - вообще вопрос нелепый. Да был он, был. И ничего с этим уже не поделаешь. Но на будущее делать выводы надо. Желательно более серьезные и обоснованные, чем те, которые я пока что у вас вижу.

Вопрос 3 нелепый только на первый взгляд, особенно если задуматься, но для этого нужно иметь чем.
Выводы на будущее уже делаем и делать будем, в этом я с Вами полностью согласен. Страшные сказки оставьте для лучшей половины человечества. Взаимно жду более серьезных и обоснованных, желательно аналитических выводов. Например, такого уровня и качества:
А.А.Зиновьев "Русская трагедия", Сталинская власть
http://www.situation...edy7.htm#hdr_53
"Сталинская система власти и управления была с самого рождения двойственной. С одной стороны, это было народовластие с его системой вождей, активистами, волюнтаризмом, призывами, репрессиями и прочими атрибутами. А с другой стороны, это была система партийно-государственной власти с ее бюрократизмом, рутиной, профессионализмом и прочими ее атрибутами. Первый аспект играл главную роль, достиг в те годы наивысшего уровня. Второй был подчинен первому, служил орудием первого. Он еще только формировался в те годы. Тем не менее он набирал силу. Шла постоянная борьба этих аспектов сторон, частей власти. Уже в сталинские годы второй аспект зачастую доминировал над первым, проявлял тенденцию к господствующей роли вообще. Сталинские репрессии в значительной мере отражали стремление народных масс помешать превращению партийно-государственного аппарата власти в нового господина общества. Так как первый аспект (народовластие) в сталинские годы все же преобладал, сталинскую систему власти и управления можно считать народовластием.
Сталинский период был периодом подлинного народовластия, был вершиной народовластия. Если вы не поймете эту фундаментальную истину, вы ничего не поймете в этой эпохе. Народовластие не есть нечто очень хорошее ? пусть слово ?народ? не сеет на этот счет иллюзий. Сталинский террор, массовые репрессии и все такое прочее ? это суть признаки именно народовластия. Десталинизация страны, включавшая в себя ликвидацию народовластия, была шагом вперед в эволюции коммунистической государственности."

Там же, Мнение Критика
http://www.situation...edy5.htm#hdr_34
"Я рассказал Критику о своем замысле.
? Одним словом, ? резюмировал я,? сделать нечто подобное тому, что сделал Солженицын в ?Архипелаге ГУЛАГ?.
? Замысел похвальный,? сказал он,? только ни в коем случае не нечто подобное ?Архипелагу ГУЛАГ?. ?Архипелаг? есть фальсификация истории. Фальсификация особого рода ? концептуальная. Факты, приводимые в нем, по отдельности описаны верно. Но они отобраны, скомбинированы и истолкованы так, что получилась в целом ложная концепция. Не случайно поэтому так раздули Солженицына на Западе. Он стал знаменем и вдохновителем холодной войны Запада против России. Шолохов правильно назвал Солженицына литературным власовцем."

Выше я уже приводил ссылку на эту книгу.
http://www.situation...edy_content.htm

[Nobody]

Туполева - в тюрьму, Королева - на Колыму.

Поведайте аудитории:
1. Кого из авиаконструкторов и сколько посадили по доносам Туполева?
3. Какую роль в победе над Германией сыграли самолеты самого Туполева
и посаженного по его доносу Петлякова, к примеру.
2. По чьим доносам посадили Королева? И как ето связано с оплакиваемым вами Тухачевским?

Героя Советского Союза Рычагова - на расстрел. без суда и следствия?

В военное время без суда и следствия даже командир отделения имеет право применять оружие по отношению к подчиненному.
Это в любой армии.
А в демократических странах - без суда и следствия прилюдно даже президентов расстреливают за куда меньшие провинности, связанные с безопасностью страны. И концы в воду.

[Nobody]

почему игнорировал многочисленные конкретные и очень серьезные предупреждения (Зорге из Японии, "Красная капелла" из Европы и т.д.)?

Донесение от Зорге:
"Расшифрованная телеграмма. Вх. No 15135 начальнику разведуправления Генштаба Красной Армии. Токио, 11 августа 1941 года.

Прошу Вас быть тщательно бдительными потому, что японцы начнут войну без каких-либо объявлений в период между первой и последней неделей августа месяца".
[No 71. ИНСОН. ЦАМО РФ. А.23. Оп.24127. Д.2. Л.616]

Этому тоже беспрекословно верить?


А кр. Капелла - сплошь конспирологичекий анекдот.
"Це подставные"(с)Эра милосердия.

Не стоит держать за придурков людей, которые за десяток лет подготовили победу в войне, выиграли ее и сделали из разваленной страны сверхдержаву.

[Nobody]

Хоть и не уважаемый он <Рычагов> нашим местным специалистом г-ном Nobody

1. Где по топику я высказался о том, что не уважаю Рычагова?

2. Где по топику вы выяснили, что моя специальность имеет отношение к "вашей местности" (вас ист дас, вообще?:)))

Отучайтесь говорить за других(с) (повтор)

[Nobody]

Visual1, до вас ведомство Гебельса давно над тезисами потрудилось,
так что задумаете где еще поститься - рекомендую листовку:

[zhuk]

2 HarryAngel

2Nobody
Вы несколько раз ссылались на какой-то параллельный топик по 2ВВ, Fiona также. Облазил все темы. Блин, не нашел. Он не для всех доступный, или зашит не в тему? Мне в лом все группы пересматривать.

Параллельный топик по 2ВВ - это и есть та тема, в которой вы находитесь. Просто многие посты первоначально были в других, сходных темах, которые потом сливали с этой.

[IGK]

Visual1, до вас ведомство Гебельса давно над тезисами потрудилось

Ну дык не на на пустом месте они свою пропаганду строили. Другое дело, что сами оккупанты были еще бОльшим злом.

[Nobody]

Ну дык не на на пустом месте они свою пропаганду строили.

И не для пустого места.
Но вот ядра "таргет групп" их предусмотрительно лишили. Заранее.

А теперь ето же, но многократно раздутое - скармливается уже своими пропогандонами - смотрим кина в любом магазине и прокате - в толстых коробках с множественной фурнитурой РККА на картинках:
<<
Главный положительный герой - это, естественно, благородный жиган. Он храбр, блестяще владеет оружием и отлично из него стреляет. Ботает, в основном, по фене и ипал всяких шибко грамотных. Еще он ипал начальство, дисциплину, сцук-ментов и, немножко, фашистов. Фашистов он еще мочит, как сабак. Его характер прост, чтобы его могли сыграть малобюджетные актеры и русские секс-символы (АКА Настоящие Мужуки). Его мимика отражает богатую гамму чувств, свойственную статуе шахтера в парке культуры советского дома отдыха. Любовью к родине, в общем, в этом образе, обычно, не пахнет, а если пахнет, то запах РОдины представляет собой хитрый букет из запаха бапп, самогона и еще немножко бапп. Когда герой не мочит фашистов и не сидит, закрытый падонками-командирами и сцуками-ментами, он наслаждается ингридиентами Родины в различных комбинациях. Саундтреком к герою лучше всего пойдут песни М. Круга или другого какого розенбаума.

Падонки-командиры отравляют жизнь главному герою и всячески препятствуют ему одержать победу над немцами. Если бы не падонки-командиры, главный жиган уже давно замочил бы всех немцев, трахнул бы всех бапп и выпил бы весь самогон. Но падонки с лицами дегенератов (ни у одного советского командира в фильме "За войну" не может быть простого человеческого лица) ненавидят благородного жигана, завидуют ему и всячески мешают. Целью падонкав-командиров является так спланировать оперцию, чтобы в ней погибло как можно больше советских солдат, а оставшихся можно было расстрелять нах за невыполнение приказа. За это падонки-командира получают награды и ППЖ. Впрочем, ППЖ их не любят, потому что им больше нравится благородный жиган. Через это ППЖ страдают, жигана снова закрывают, а падонки становятся еще злее. Но и дегенераты командиры имеют свой страх. Они боятся сцук-ментов.

Сцуки-менты, представленные в фильме офицерами НКВД имеют перед собой две цели: опускать падонкав-камандиров и закрывать время от времени благородного жигана, чтобы поорать на него в подвале и иногда даже постукать кулаком в морду. Еще они постоянно кого-нибудь расстреливают или осуждают по 58 статье. У них лица вампиров-наркоманов, впрочем, иногда они меняют имидж на зомби-наркомана или лича-наркомана. В их присутствии у всех, кроме жигана, расслабляются сфинктеры.

Военная давалка. Военная давалка может быть радисткой, санитаркой или даже снайпершей - это несущественно. основное ее назначение - подвергаться домогательствам сцук-ментов и падонкав-камандиров, но давать только благородному жигану. Через это она страдает, но стойко придерживается своей линии. Иногда жиган приносит ей цветы и эт означает, что зритель попал на глубокую картину, изображающую сильные чувства.

Все эти персоанжи обильно одеты и обвешаны военными аксессуарами и действуют в военном антураже, вступая друг с другом в рзличные, обычно нездоровые отношения. Если это Глубокий Фильм За Правду, то благородного жигана в конце концов расстреливают или просто подставляют до смерти. Если это патриотическое кино для тех, кто до сих пор идет за клинским, то жиган имеет шансы натянуть всех, а не только военную давалку, и даже стать героем.

Эти фильмы должны возбудить в молодом поколении интерес к военной тематике и заставить их покупать больше компьютерных игр про войну.
>>
©И. Кошкин

[Visual1]

2 HarryAngel:
1. Должен признать, конечно, что это довольно несерьезно и даже легкомысленно с моей стороны - называть всего лишь "отвлекающим маневром" крупномасштабные военные операции в воздухе и на море, которые вела гитлеровская Германия против Англии еще до нападения на СССР. Спасибо, что корректно поправили! И все же, по моему скромному мнению, не завоевание Англии было "программой-максимум" Гитлера, а именно на восток с самого начала были направлены его главные планы. В самом деле, иначе как бы тогда завоевание Англии - небольшого острова с сырым холодным климатом - согласовывалось с его (Гитлера) теорией о "нехватке жизненного пространства" для германской нации? СССР, Россия - вот это другое дело. Тут и гигантские (к тому же, не очень плотно заселенные представителями "низшей" - по его теории - расы) пространства с плодородными землями, и богатейшие запасы нефти, угля, других полезных ископаемых. В общем, много еще вполне понятных причин для нападения, не говоря уже об общеизвестной "большевистской угрозе".

2.

Вопрос 3 нелепый только на первый взгляд, особенно если задуматься, но для этого нужно иметь чем.

Он нелепый не только на первый, но и на второй, третий и т.д. взгляды. А если у вас невысокое мнение относительно моих способностей думать, то я не навязываю вам общение со мной. Хотя конечно - ни вам, ни кому другому не следует надеяться, что в разделе "Флейм" на общение с вами будут тратить свое драгоценное время люди с особо выдающимися мыслительными способностями.

3.

Выводы на будущее уже делаем и делать будем, в этом я с Вами полностью согласен. Страшные сказки оставьте для лучшей половины человечества. Взаимно жду более серьезных и обоснованных, желательно аналитических выводов. Например, такого уровня и качества: ...(далее - цитата из книги Зиновьева)

3.1. Отучаемся говорить за всех! (это неписанное правило на данном форуме, я его тоже уважаю и придерживаюсь).
3.2. Страшные сказки? А где у меня сказки, где вымысел? Может, где-то и были допущены не совсем полные или не вполне достоверные сведения (я же не историк-профессионал и не военный), но я не предлагал обсуждать никаких страшных сказок-сценариев типа "что было бы, если бы". Ибо "история не ведает кабы".
3.3. Приведенная вами цитата из книги Зиновьева - это никакие не ваши выводы, которые якобы "уже делаем". И это также не выводы на будущее - это вообще ближе к художественной литературе. Можно, конечно, играть в словесные парадоксы и называть сталинскую диктатуру - "народовластием". Что касается выводов - выводы уже давно сделали, причем знаете кто? Как ни странно, это столь неуважаемые вами "америкосы" - у них всегда на каждого своего Буша имеется свой же Керри с достаточно ясной альтернативной программой, которую он готов при необходимости разъяснять, доказывать и выполнять на практике. И почему-то у них никто не кричит о "вмешательстве иностранных государств во внутренние дела страны", "финансировании подрывной деятельности из-за рубежа" и т.п. Впрочем, это уже за пределами данной темы.

[Visual1]

Поведайте аудитории:
1. Кого из авиаконструкторов и сколько посадили по доносам Туполева?
3. Какую роль в победе над Германией сыграли самолеты самого Туполева
и посаженного по его доносу Петлякова, к примеру.
2. По чьим доносам посадили Королева? И как ето связано с оплакиваемым вами Тухачевским?

Отучаемся говорить за всех!© Вы и ваша личная заявка - это еще далеко не "аудитория".
А по теме, надо бы иметь уверенность, что все эти доносы не были получены путем истязаний подозреваемых/заключенных. Насчет роли самолетов Туполева в победе над Германией мне сложно судить, т.к. я не авиационный технический специалист. Однако, мне известны очень высокие отзывы профессионалов о его самолете АНТ-25, еще довоенной разработки, на котором был выполнен перелет через Северный полюс.

В военное время без суда и следствия даже командир отделения имеет право применять оружие по отношению к подчиненному.
Это в любой армии. 
А в демократических странах - без суда и следствия прилюдно даже президентов расстреливают за куда меньшие провинности, связанные с безопасностью страны. И концы в воду.

Что, уж прямо совсем в любом случае имеет такое право? И никаких дальнейших объяснений своих действий никому не дает, никакой дальнейшей ответственности за свои действия не несет? Более чем оригинально, однако.

[Visual1]

Донесение от Зорге:
"Расшифрованная телеграмма. Вх. No 15135 начальнику разведуправления Генштаба Красной Армии. Токио, 11 августа 1941 года.

Прошу Вас быть тщательно бдительными потому, что японцы начнут войну без каких-либо объявлений в период между первой и последней неделей августа месяца".
[No 71. ИНСОН. ЦАМО РФ. А.23. Оп.24127. Д.2. Л.616]

Этому тоже беспрекословно верить?

А кр. Капелла - сплошь конспирологичекий анекдот. 
"Це подставные"(с)Эра милосердия.

Не стоит держать за придурков людей, которые за десяток лет подготовили победу в войне, выиграли ее и сделали из разваленной страны сверхдержаву.

Ну ладно, не авторитет для вас ни Зорге, ни "Красная капелла". Но ведь сами же рассказываете, как, какими методами эти люди "подготовили победу в войне, выиграли ее и сделали из разваленной страны сверхдержаву" (та еще "сверхдержава"; и при жизни Сталина толком не была ею, а после его смерти продержалась-то всего ничего).

А каково ваше отношение вот к такому документу:
Из докладной записки Берии Сталину: ?21 июня 1941 г. ...Я вновь настаиваю на отзыве и наказании нашего посла в Берлине Деканозова, который по-прежнему бомбардирует меня "дезами" о якобы готовящемся Гитлером нападении на СССР. Он сообщил, что это нападение начнется завтра...

То же радировал и генерал-майор В.И. Тупиков*, военный атташе в Берлине. Этот тупой генерал утверждает, что три группы армий вермахта будут наступать на Москву, Ленинград и Киев, ссылаясь на свою берлинскую агентуру. Он нагло требует, чтобы мы снабдили этих врунов рацией...

Начальник Разведуправления, где еще недавно действовала банда Берзина**, генерал-лейтенант Ф.И. Голиков жалуется на Деканозова и на своего подполковника Новобранца, который тоже врет, будто Гитлер сосредоточил 170 дивизий против нас на нашей западной границе...

Но я и мои люди, Иосиф Виссарионович, твердо помним Ваше мудрое предначертание: в 1941 г. Гитлер на нас не нападет!..?
(Сводка ?8 // Аргументы и факты. 1989. ? 34).
---------
*)В.И. Тупиков (1901-1941) ? генерал-майор. В 1933 г. окончил Военную Академию. В 1940-1941 гг. ? военный атташе в Германии. Участник Великой Отечественной войны. Погиб в бою.

**)Я.К. Берзин (П. Кюзис) (1889-1938) ? комиссар 2-го ранга. В 1924-1935 гг. и 1937 г. ? начальник Разведуправления Штаба РККА. Репрессирован, реабилитирован посмертно.