Сообщений в теме: 2635

[Bob 22]

на моем ресивере вроде в характеристиках
написано
Номинальная мощность(4 Ом) 150 Вт/канал
Номинальная мощность(6 Ом) 130 Вт/канал
Номинальная мощность(8 Ом) 105 Вт/канал
Каналов усиления 5
Подключение АС 4 Ом, АС 6 Ом, АС 8 Ом

так из этих трех какая модель будет лучше? так мне
внешне больше нравится Monitor 70 и Elac FS 108.2

А можно подробней о ресивере, что за модель?
просто сейчас каждый производитель мощность по своему мерит, не разберешься толком
например Харман Кардон вообще в топовых моделях около 80-90 ватт пишет, но я читал что у них методика измерения намного жестче, и их ватты чуть ли не один за два других производителей идет...

А по АС, зависит от того какие у вас предпочтения в музыке, например Polk Audio больше подходят для рока, и другой динамичной музыки, низ у них очень мощный (см. диапазон), умеют они первое впечатление произвести, правда такой звук не всем нравится, да и джаз, блюз и др инструментальная музыка будут играть средне
В плане инструментальной музыки Elac подойдет больше.
Я бы послушал с Elac FS 58, но подозрительно низкое сопротивление у них, не каждый усилитель потянет
Кстати а нельзя сделать проще, привезти свой ресивер в магазин и устроить прослушивание на месте, не знаю как у нас в КЗ, но в других странах это нормально)

Сообщение отредактировал Bob 22: 24.06.2010, 10:07:04

[олдж]

У Элака детальность и точность хорошо. По идее должны хорошо играть инструментальную музыку, джаз, блюз, классику и т.п. Лучше все это послушать и со своим материалом.
108 –я в принципе более продвинутая, т.е. там уже весь немецкий подход присущий Элаку вроде присутствует. Фирменные сэндвичи и твиттер купольный, который очень хвалят и ставят даже в 200-й серии. Мне кажется, что в 108.3 больше Elac, да и цена очень неплоха для сотой серии.

[Paparazzio]

ресивер yamaha RX-465
я хочу в первую очередь колонки для кино... чтобы было очень эффектно смотреть фильмы. а потом уже музыка. чаще смотрю кино, чем слушаю музыку. музыка разная ...очень... по настроению все.

[олдж]

Музыкальные колонки и для кино ОК иначе не было бы дорогущих 5.1. акустических сетапов в десятки тысяч евриков. Просто есть колонки, которые лучше для кино, чем для тонких музыкальных нюансов, тем более в новых форматах требования к звуку повысились и нужно бы что-то более детальное, ведь звук он и есть звук, независимо от того, скрип ли это двери или скрипка. В кино водораздел лежит где-то в НЧ т.е. где-то в области сабвуферов. Кино без саба – это не кино.

[Paparazzio]

у меня сейчас как раз есть время дней 5 подумать по выбирать... банкомат съел мои деньги..жду их возвращения на карту теперь... саб конечно однозначно буду брать. но пока на первый раз возьму только фронт и центр. чуть позже хороший саб докуплю...

[Bob 22]

На самом деле АС для кино намного легче подобрать, с музыкой сложней конечно
Дело в том что в кино весь низ на себя берет саб
Хотя я например без саба пока, хотя иногда конечно низов не хватает, но это временно
А вот насчет ресивера вашего, вам нужно обязательно послушать его с напольниками прежде чем брать.
Я читал его тест, и там рекомендуют к нему полочную акустику, так как напольники может не вытянуть.
Если честно многие гоняются за большими напольными колонками, хотя в кино например если есть саб, то вы вообще разницы не услышите с полочниками. В полочниках обычно за меньшие деньги можно взять более продвинутые технологии.

[олдж]

Полочники обойдутся дешевле, но им точно нужен будет саб в помощь, даже для музыки. В принципе можно собрать так называемый трифоник. Вот одно из мнений на эту тему:
http://www.ixbt.com/dvd/subsat.shtml
Основная проблема – это согласованность всего этого добра, т.е. сабвуфера, колонок и т.п.

[AlexMP]

Эти все колонки наверняка в Ауре? Я в своё время там слушал разные колонки. Причем тогда не было проблем притащить туда своё железо для прослушки.
Могу сказать свое ИМХО по этому поводу:
1. Так я чаще слушаю рок, то ЭЛАКИ меня не впечатлили (не помню какие модели я слушал, но мне в них очень не хватало "мяса", а брать отдельный саб не входило в мои планы)
2. Серия Монитор у ПолкАудио сделана с креном в сторону видео. Для музыки лучше брать RTi. Кстати, послушав разные ЭЛАКи, Кантоны, Би-энд-ДаблЮ, Акустик Энерджи (большинство - в диапазоне цен 1000-2000 у.е.), я взял себе PolkAudio RTi-8 - они более всего подходят моим ощущениям.
3. Что касается указанной для ресивера мощности - посмотрите потребляемую мощность. Будете удивлены
Можно много объяснять о методиках измерений, но главное - мощность меряется на какой-то частоте (или в диапазоне частот) при заданном проценте искажений. Если какой-то из заданных параметров при измерении отличается, указанная мощность может отличаться в разы. Например, для стереоусилителей мощность обычно меряют при коэффициенте искажений около 0,05% (я про каменные усилители), а для ресиверов - при 0,5%. При этом получается, что усилитель с указанной мощностью 50-60Вт на канал субъективно (да и объективно) играет лучше и громче ресивера с указанной мощностью 100-120Вт на канал.


Простите за мое ИМХО: ямаха-465 не оправдает вложений в хорошую напольную акустику. Лучше взять саб и средненькие полочники. На большее этот ресивер не расчитан...

[олдж]

Согласен с Вашим ИМХО. Бюджетные ресиверы у всех производителей одинаково не звучат...сказывается невозможность создать дешево и сердито. Чудес не бывает. Ресивер по определению дорогая штуковина, слишком много там всего напихано и сделать это относительно дешево невозможно.

[Paparazzio]

вложений в хорошую это по стоимости 1000 - 2000 за одну колонку?ну если честно таких вложений не собирался делать. а полочники поглядел они по стоимости получаются как напольники о которых тут говорил.разница не особо, либо брать напольники по 60 штук либо полочники по 50 штук. Или вы говорите о тех стоимость которых не превышает 20 тыщь?

Сообщение отредактировал Paparazzio: 26.06.2010, 11:15:29

[олдж]

Обычно, уж не знаю почему, а цену напольников указывают за 1 Шт (и кому в голову придет покупать одну колонку?), а полочников за 2 Шт. Общая разница в цене за полочники и напольники из одной серии (за 2 шт.) где-то раза полтора, а где и больше...Меньше разницы не видел.

[AlexMP]

Я указывал диапазон 1000-2000 за пару.

[Paparazzio]

да действительно за пару...не доглядел.... думал так же за штуку как и напольники... в общем получается что хороший саб и полочники для 25 квадратов будут куда лучше учитывая мой ресивер?

[Olzhas]

случилась неприятность, крякнул усилитель: http://www.primare.n...sp?ProductID=38

не дает выходной сигнал, молчит как покойник
хотя включается, светит индикаторами, переключает каналы.

буду премного благодарен, если кто подскажет толкового специалиста, кто сможет его быстро оживить.

[Fishhunter]

Пиши СЛУХАЧу

[Olzhas]

спасибо, нашел контакт и позвонил : )

Сообщение отредактировал Olzhas: 01.07.2010, 19:30:55

[phprof]

Слушаю музыку на DVD-Караоке от LG и говномедии микролаб. Есть желание приобрести HI-FI. Что посоветуете? Можно б/у наверное. Денег 1-1.2 К.
Еще вопрос-на первое время можно ли оставить LG?

[Makarov]

Слушаю музыку на DVD-Караоке от LG и говномедии микролаб. Есть желание приобрести HI-FI. Что посоветуете? Можно б/у наверное. Денег 1-1.2 К.
Еще вопрос-на первое время можно ли оставить LG?

1. речь идет о 1000-1200 долл.США??
2. если да, то этой суммы вполне хватит на бюджетную Yamaha: ресивер, DVD-проигрыватель и пару фронтальных громкоговорителей.

Чуда ждать не стОит, но более-менее послушать можно будет.

А смысл оставлять LG?? Только лишний пульт юзать..

Сообщение отредактировал Makarov: 08.07.2010, 15:21:37

[phprof]

2. если да, то этой суммы вполне хватит на бюджетную Yamaha: ресивер, DVD-проигрыватель и пару фронтальных громкоговорителей.

Зачем ресивер то? Меня совсем недавно отговорили от него. Мол для музыки только усь!

[Makarov]

Зачем ресивер то? Меня совсем недавно отговорили от него. Мол для музыки только усь!

Можно глянуть NAD, в Планете электроники были - но не уверен, что новые модели.