Сообщений в теме: 2635

[ixiolite]

 

Видишь ли. Далеко не все надо экранировать. Далеко не везде требуется ювелирная точность, далеко не всегда надо лепить химически чистую медь. Советская схемотехника была далеко не худшей, а часто лучшей. Она учитывала особенности элементной базы (разбросы по номиналам элементов, коэффициентов усиления транзисторов, токи утечек и прочие забавности). Согласен, что если взяться за конкретный аппарат и дать ему ума и конкретно в нем подобрать все детальки и все сделать как положено по учебнику и по технологии, то будет лучше серийного. Но. Серийные укладывались с техзадание. Этого более чем достаточно. 

А теперь сравни цены брига (особенно его себестоимость) и этого маранца. А еще лучше найди марантца того же класса и ТОГО ЖЕ ГОДА. Потому что сейчас ты сравниваешь некорректно. Свежей советской техники нет, увы. 

 

QC - аналог ОТК советского. Он проверяет не качество звука или еще какое. Он проверяет соответствие техзаданию. Если в техзадании написано, что уровень КНИ не выше 0,05%, то аппарат с 0.0001 и аппарат с 0,04 пройдут QC. 

 

Кстати, уровень сборки и уровень аппарата не всегда коррелируют. Для того времени и тех технологий сборки Бриг был очень хорош. По всем параметрам. 

И еще нельзя забывать о ДОСТАТОЧНОСТИ и НЕОБХОДИМОСТИ. Это очень важные слова в жизни. 

Так же как нельзя путать вероятность и возможность. Возможность появления динозавра на Невском - 50 на 50. Либо появится, либо нет. А вот вероятность...

 

 

показатель Брига

• Коэффициент гармоник в диапазоне частот 40…16000 Гц: 0,1 %

взято из википедии

 

Показатели того же марантза

Коэффициент гармоник

0.02 % (8 Ом, 20 Гц - 20 кГц)

И Бриг это топовый продукт, а 0.1 против 0.02 и в гораздо более широком спектре частот, ну понятно=))

 

Бриг был весьма и весьма не дешевым продуктом, тому доказательство вики официальная стоимость 650руб и это в 75 году.

Маранец имеет адекватную стоимость по нынешним меркам.

 

Он соотвествовал высоким стандартам своего времени, но сейчас стандарты выше, изза технологий(описывал выше),

 

и в бою "old school" vs "new school" советский флагман не игрок.

[Дядя Нортон]

 

показатель Брига

• Коэффициент гармоник в диапазоне частот 40…16000 Гц: 0,1 %

взято из википедии

 

Показатели того же марантза

Коэффициент гармоник

0.02 % (8 Ом, 20 Гц - 20 кГц)

И Бриг это топовый продукт, а 0.1 против 0.02 и в гораздо более широком спектре частот, ну понятно=))

 

Бриг был весьма и весьма не дешевым продуктом, тому доказательство вики официальная стоимость 650руб и это в 75 году.

Маранец имеет адекватную стоимость по нынешним меркам.

 

Он соотвествовал высоким стандартам своего времени, но сейчас стандарты выше, изза технологий(описывал выше),

 

и в бою "old school" vs "new school" советский флагман не игрок.

 

 

Мне всегда интересно смотреть на людей, так внимательно изучающих проценты КНИ усилков... Ты их слышишь, эти нелинейные? Вот я слышал. когда они от 5% перли с 5 Ватт мощности. Когда они ушли в область десятых и сотых долей процента я их не слышу ни на какой громкости, которую я приемлю. 

Это раз.

Два - это то, что Бриг, сделанный в 75 году до сих пор отлично работает и как схемотехническое решение, и как конкретный аппарат для конкретных целей. 

Ну и топовые наверное были все так корветы и прочие аппараты более высокого полета. В том числе ламповые. Не флагман Бриг. Хороший и интересный, но не флагман. Скорее верхушка от ширпотреба. 

 

и еще. не ссылайся на вики, коробит.

[Sumrak_7]

Любопытно было бы выходной ток сравнить...меня сее обычно весьма интересует в усилителях.

[Zombie]

Бриг был весьма и весьма не дешевым продуктом, тому доказательство вики официальная стоимость 650руб и это в 75 году.

На наши бабки грубо говоря 650 тыс. тенге. Это больше 4000 баксов.

Но был нюанс - производство только на внутренний рынок (за редким исключением) по завышенным ценам. В сравнении с буржуйскими аналогами цены были завышены не менее чем в 5 раз. На буржуйскую технику, конечно и в 20 и более раз, но сейчас об этом не будем. То есть получается рельная розничная мировая цена у него была бы где-то 90 баксов. С учетом инфляции на сейчас это составляет где-то от 180 до 270 баксов. За новый аппарат! Вполне был годный и конкурентный товар.

[ixiolite]

Любопытно было бы выходной ток сравнить...меня сее обычно весьма интересует в усилителях.

 

ссыль

 

У Брига не знаю, на нелюбимой тут вики нет такого параметра=))))

Сообщение отредактировал ixiolite: 27.11.2013, 16:56:55

[ixiolite]

Мне всегда интересно смотреть на людей, так внимательно изучающих проценты КНИ усилков... Ты их слышишь, эти нелинейные? Вот я слышал. когда они от 5% перли с 5 Ватт мощности. Когда они ушли в область десятых и сотых долей процента я их не слышу ни на какой громкости, которую я приемлю. 

Это раз.

Два - это то, что Бриг, сделанный в 75 году до сих пор отлично работает и как схемотехническое решение, и как конкретный аппарат для конкретных целей. 

Ну и топовые наверное были все так корветы и прочие аппараты более высокого полета. В том числе ламповые. Не флагман Бриг. Хороший и интересный, но не флагман. Скорее верхушка от ширпотреба. 

 

и еще. не ссылайся на вики, коробит.

 

 

Ок без вики=))

 

Как заметил зомби, это 4 штуки баксов=)))Огого

 

Да я тоже думаю не слышимо, но если уж говорить об объективности, разве циферки не основной параметр?

и показатель что стандарты поднялись, планку подняли, у новой школы новые минимальные требования к тех заданию(QC)

[Zombie]

http://market.yandex...68088&hid=90554

Поссылке какую то пургу показывает.

[Sumrak_7]

А этот параметр редко указывают. Лукавят, короче...кстати, в Маранце тоже не указали. А между тем, при использовании современных поршней, в смысле длинноходов он ой как определяет качество звучания, влоть до полного отсутсвия звучания, т.е. тупо выключения усилителя при невозможности раскачать АС с падением импеданса... я с такой фигней сталкивался в бюджетных ресиверах. А всего то нужно, не экономить на трансформаторе, на конденсаторах и на транзисторах...

Сообщение отредактировал Sumrak_7: 27.11.2013, 16:55:48

[ixiolite]

 

http://market.yandex...68088&hid=90554

Поссылке какую то пургу показывает.

 

Починил

Сообщение отредактировал ixiolite: 27.11.2013, 16:56:37

[Zombie]

Как заметил зомби, это 4 штуки баксов=)))Огого

Не совсем так. Цена аппарата на сегодняшний день (с учетом всех интересов) была бы 180 баксов. Просто населению он бы предлагался за 4000 баксов. КПСС очень любила деньги от трудового народа. А с таким наваром, понятное дело, можно было не заморачиваться на объемы, от того и был дефицит, даже по таким ценам.

[Zombie]

А этот параметр редко указывают. Лукавят, короче...

Ну мы тоже не пальцем деланные, формулы знаем, можем и посчитать.

кстати, в Маранце тоже не указали.

Отчего же? Указали... без задней мысли или с расчетом на лоха:

Мощность фронтальных каналов    100 Вт (4 Ом, 20 Гц - 20 кГц), 70 Вт (8 Ом, 20 Гц - 20 кГц)

Блин, как бы это объяснить по-человечески... Сейчас попробую. Формула такая - I= квадратный корень из P/R нагрузки. Но это не максимальный ток, это как бы и константа, но значение будет зависеть от демпфирующего фактора. Предположим, что мы имеем в нагрузке именно такое сопротивление АС при частоте, скажем 1000 Гц. Теперь считаем. При нагрузке 4 ома ток будет 5 А. При нагрузке 8 ом он будет около 3 А.

А теперь плавно переходим к максимальному току. И сразу возникает вопрос - а с х... ли при уменьшении сопротивления нагрузки вдвое ток не вырос вдвое? Вот тут нас и нахлобучили, сэкономив на блоке питания, выходном каскаде и обратной связи.

Из этого вывода следует, что чем лучше линейность таким параметров, тем усилок качественней в плане параметра максимального выходного тока. В идеале у этого Маранца мощность на 4 Омах должна быть не 100, а 140 Ватт. Еще один верный признак качества этого параметра - возможность работать на 2-Омную нагрузку.

У меня так вообще ниже 8 Ом нагрузку не держит, что как бы намекает на параметры максимального выходного тока, но я качаю им лопухастую бумагу и с ней всё ок.

[Sumrak_7]

и в бою "old school" vs "new school" советский флагман не игрок.

Это сравнение теплого с мягким. Для современности он просто не предназначен. Концепции поменялись... нынешние АС работают на длинноходах, импеданс гуляет мама не горюй. Я даже скажу так, современные поделки-ресиверы в бюджетном сегменте точно также не предназначены для современной же акустики. Я пробовал. Не звучат и отключаются... В наше непростое и нелегкое время нужны агрегаты, тяжелые и здоровые...и дорогие.

Либо высокоомные АС, которых мало...и не факт, что они не падают до 3 Ом в процессе... ведь сопротивление АС - это некая усредненная, т.е. высасонная из пальца величина. 

Вот и выходит, что звук новодельных АС часто воспринимаем как г-но... А что вы хотели? Если для их работы нужен агрегат способный их нормально раскачивать, а не трепыхать?

Есть еще новая концепция, которая появилась не так давнов сегменте HI-Fi и пришедшая из самых бюджетных, т.е. всевозможных магнитол, музцентров и автозвука - это D - класс... Но она была встречена скептически... 

[ixiolite]

Что то мы сносим дискусию в новое vs "old school"

А весьма интересно на эту тему подискутировать. По мне технологии идут вперед, причем семимильными шагами. 

 

2 сумрак

Изначально дискиссия началась с этого САБЖА=)))

Я понимаю что мы сравниваем вонючее с длинным, но сама тема интересная. Главное не спускать в холливор=))

 

Мне интересно послушать все доводы, и поучаствовать в дискуссии людей знающих МатЧасть и имеющих солидный опыт с винтажной техникой.

 

АВ Ресиверы вообще другая тема, очень специфичный продукт который имеет узкое направление, работать с многоканалом(кино по большей части).

 

Маранец, имеет и терроидальный трансформатор, и обратную токовую связь

 

Официальный сайт

Сообщение отредактировал ixiolite: 27.11.2013, 17:42:54

[Дядя Нортон]

А этот параметр редко указывают. Лукавят, короче...кстати, в Маранце тоже не указали. А между тем, при использовании современных поршней, в смысле длинноходов он ой как определяет качество звучания, влоть до полного отсутсвия звучания, т.е. тупо выключения усилителя при невозможности раскачать АС с падением импеданса... я с такой фигней сталкивался в бюджетных ресиверах. А всего то нужно, не экономить на трансформаторе, на конденсаторах и на транзисторах...

маркетологи запаковали этот параметр под другим термином - коэффициент демпфирования. Кстати, некоторые советские усилки просто не включали выходы, если колонки не соответствовали по сопротивлению.

[Дядя Нортон]

АВ Ресиверы вообще другая тема, очень специфичный продукт который имеет узкое направление, работать с многоканалом(кино по большей части).

 

Маранец, имеет и терроидальный трансформатор, и обратную токовую связь

 

 

 

кстати за АВ-ресивеы - что это за тема 9.1 в акустике? У кого-то 10 ушей?

 

А про тороиды меня всегда веселит. Ну и что что тороид? У меня вон ЛАТР есть зачетный тороид. Перемотанный в троллейбусном парке. Еще в 1987 году. Достался мне при списании из энергоинститута. Зачетная вещь. Но я от этого ни чуть не стал белой костью (я уже и так ею был) или голубой кровью (тоже уже есть).

 

Да, тороид кое в чем превосходит другие виды. Но... качественно сделанный Ш-образный вполне устроит даже очень взыскательного аудиофила. Если его засунуть в круглый магнитный экран, так и будет аудиофил уверен, что у него тороид...

[Sumrak_7]

Маранец, имеет и терроидальный трансформатор, и обратную токовую связь

Дык.. и я не про Марантц.. я про разницу подходов современности и раньшего времени. Она видна невооруженным взглядом. Появились мощные магнитные материалы, как вариант можно увеличить возможность хода диффузора, отсюда феншуйный поршневой режим...а усиление? Вот тут и затык...оказалось, что всем этим вещам нужно гораздо больше дури, чем старым добрым бумажным лопухам. А есть еще маркетинг, есть даже зеленые, которые против высокого потребления и трахают мозг производителям и, как итог...мощность растет, потребление падает, а где там внутри потайной ядерный реактор никто не знает... Сплошное надувательство.

Ну а ресивер - это просто многоканальный интегральный усилитель с расширенными функцями коммуникатора. По идее и ресивер можно сделать честным и хорошо играющим стерео. Но он будет большим, тяжелым, прожорливым и дорогим.

[Zombie]

нынешние АС работают на длинноходах, импеданс гуляет мама не горюй.

Полностью согласен.

В наше непростое и нелегкое время нужны агрегаты, тяжелые и здоровые...и дорогие.

Впрочем как и тогда.

Либо высокоомные АС, которых мало...и не факт, что они не падают до 3 Ом в процессе... ведь сопротивление АС - это некая усредненная, т.е. высасонная из пальца величина. 

Тоже верно. Но тут мы еще потеряем в мощости и сильно.

Есть еще новая концепция, которая появилась не так давнов сегменте HI-Fi и пришедшая из самых бюджетных, т.е. всевозможных магнитол, музцентров и автозвука - это D - класс... Но она была встречена скептически... 

Я крайне заинтересован этой технологией. Ознакомился с ней лет 10 назад или больше, когда это использовалось в качестве усилков для автомобильных сабвуферов. Тогда посчитал это гуамном для колбасни. Но позже узнал, что там всё сильно продвинулось и в связке с посредственным фонокорректором получался довольно неплохой результат. Я даже хотел купить плату, но 18 штук легкий перебор за нее инет времени возиться с корпусом, БП, управлением. Хотя, наверное повозиться стоило бы. 

[ixiolite]

 

АВ Ресиверы вообще другая тема, очень специфичный продукт который имеет узкое направление, работать с многоканалом(кино по большей части).

 

Маранец, имеет и терроидальный трансформатор, и обратную токовую связь

 

 

 

кстати за АВ-ресивеы - что это за тема 9.1 в акустике? У кого-то 10 ушей?

 

А про тороиды меня всегда веселит. Ну и что что тороид? У меня вон ЛАТР есть зачетный тороид. Перемотанный в троллейбусном парке. Еще в 1987 году. Достался мне при списании из энергоинститута. Зачетная вещь. Но я от этого ни чуть не стал белой костью (я уже и так ею был) или голубой кровью (тоже уже есть).

 

Да, тороид кое в чем превосходит другие виды. Но... качественно сделанный Ш-образный вполне устроит даже очень взыскательного аудиофила. Если его засунуть в круглый магнитный экран, так и будет аудиофил уверен, что у него тороид...

 

 

Кстати да=)))))

 

Зомби до этого мне пояснил про торроид=))) Вроде как лучшая реализация трансформатора.

 

а про 9.2, есть ещё и 11.2, ХЗ зачем и как, "чтобы было", пускай знают что я могу себе позволить купить больше дорогих колонок=))))

Имхо 5.1 за глаза в кино, а многоканальная музыка только в формате 5.1

Сообщение отредактировал ixiolite: 27.11.2013, 17:54:04

[Zombie]

Зомби до этого мне пояснил про торроид=))) Вроде как лучшая реализация трансформатора.

Я и сейчас так считаю. Поажите мне качественный Ш-образный, который не гудит, может изменю своё мнение. Скажу "Нифига себе! Ш-образный и не гудит. Где нашел такой?".

Ктати, у меня был один интересный транс, правда витой сердечник, наглухо залитый какой-то жутко твердой хренью и выкрашенный в зеленый цвет. Вояки делали. Но они тогда денег на качество не жалели, всё лучшее им доставалось. 

[Sumrak_7]

а про 9.2, есть ещё и 11.2, ХЗ зачем и как, "чтобы было", пускай знают что я могу себе позволить купить больше дорогих колонок=))))

 

В принципе, эти каналы можно использовать в 5.1. Для этого нужно Ас с возможностью биампинга. Тоже, кстати, фишка нового времени для многополосных АС. Суть в том, что низкочастнотная секция при таком способе усиления начинает усиливаться самостоятельно (частотка режется фильтром АС), т.е. независимо от ВЧ\СЧ, что какбы повышает эффективность и позволяет лучше контролировать НЧ. Таким образом для пяти АС с биампингом нужны 10-ть каналов.