Сообщений в теме: 337

[ufo]

рецензия довольно точная, на мой взгляд
http://www.kino-govn...kassad-michelle

[Beso De Paz]

Классный фильм, весь сеанс держал в состоянии "ааах!". Хабенский милый человек, хороший парень такой. С большими ушками
Лиза Боярская сырала отлично на мой взгляд, высказывания насчет нее негативные вообще не восприняла.
Ни разу, ни в одной из сложных сцен она не выдала фальши, а опасность была.
Понавилась мне она здесь гораздо больше чем в Иронии.

[Grey]

и каким образом это противоречит процитированному тобой?

Я про коммунистов в Германии и других кап.странах , СССР им помогало деньгами, и не малыми надо заметить. Сколько, действительно, пошло на помощь, а сколько просто так ушло...

[Master Fess]

Адмирал Колчак

Посмотрел фильм про предателя родины Колчака. Хороший фильм, хорошо смотрится, твердый четвербаст. Очень неплохо получились сцены морского боя с немцами в начале. В общем хорошо отразили дух того времени. Сыграли все хорошо, кроме Боярской, тут кто то сказал, что как её видит так и хочет сказать «каналья», у меня то же самое было. Ветров тоже очень неплох в роли мужа Анны. Боярская как актриса мертвая, Бероева мало было, Хабенский очень хорошо сыграл, лучше только Безруков. Безруков сыграл Каппеля очень прилично, убедительно, с душой можно сказать. Но как то слишком куце, коротко. Эпизод с проваливанием Каппеля в полынью с мокрыми ногами, и далее «уходи, командир, только оставь пулемет», отказ надеть сухую обувь как ему говорили здравомыслящие товарищи (да и сам не дурак, все знают, что обморожение будет) показался наигранным и фальшивым. Мол, да я всех ворогов и так порву, главное же – Рассея, тупо не буду надевать сухую обувь (забыли на заднем плане показать флаг). Эпизод с агитацией Каппеля для начала атаки на большевиков тоже переигран. Патроны кончились? Ничего, я их всех крестным знамением убью всех. И чтобы добить, женщина выскакивает и возглавляет атаку…переиграно немного все это…

Ни раза не упомянуты полярные эпизоды из жизни Колчака. Полярные экспедиции – очень интересные и уникальные страницы его жизни. Нет войны с Японией. Самое главное – где же сцены вербовки адмирала английской разведкой? Где же сцены расстрелов мирного населения по приказу Колчака? Только один раз промелькнуло – сцена, где Колчак агитировал. На заднем плане – флаги России, и флаги США, хозяев Колчака – Британии, Франции. Вот так надо заботиться о своей стране – с флагами иностранных держав убивать своих соотечественников.

Облике морале геров - уже сказали. Делать фильм, который должен по названию быть псевдоисторическим, историей адюльтера адмирала с Анной Васильевной некрасиво как минимум. А вообще подло гулять с женой камрада, сослуживца, боевого товарища. Про героиню тоже самое - есть меткое выражение про то, как что если кое кто не захочет, то кобель не вскочит.

С церковью и православием тоже перебрали. Каждые пять – десять минут демонстрируется то иконка, то святой образ, то молитва. Пары раз хватило бы, поняли что Бог с Колчаком, а не с его противниками. Семь – восемь раз как слишком уже.

Касательно «благородных» и «быдла». Почему если «господа» такие благородные, умные и хорошие проиграли? Да потому что надо надоело «быдлу», что жили в гавне, без прав и при тупом царе. Надоело, что они сотнями тысяч гибли для совершенно чуждой для них войне из за Ники и Вили. Надоело, что в стране два – три процента людей в стране владели всем в стране, кушали французские булки и отдыхали в Ницце, а другие жили без особых прав и гибли просто так. Господа начали первую мировую войну, не «быдло», в этом фильме опять же слезу жали как матросня господ расстреливала. Только забыли указать, что все эти «господа» позорно войну проигрывали при соотношении четыре - пять солдат российской империи на одного немца. Забыли указать, что при том, что немцы потеряли 300 тысяч убитыми и 180 тысяч пленными, российская империя потеряла 1 миллион убитыми и 1.4 миллиона пленными. При бездарном управлении армии и страной «господами». Не хотело деморализованное «быдло» воевать, не понимало смысла войны, не хотело гибнуть сотнями тысяч, массово сдавалось в плен и дезертировало, а тут слезу жмут из одного расстрелянного адмирала. И, кстати, все присутствующие являются потомками того самого «быдла», господа все в Париже.

Иногда напрягает ориентация фильмов на женщин – как в этом случае. Понятно, сборы нужны, но зачем такой перебор. Пусть снимут себе «Секис в большом городе» и смотрят. В случае с Колчаком интересна историческая составляющая, а потом уже хухры – мухры с местными дамами, в этом случае взамен получил мелодраму про Колчака глазами женщины Колчака. Титаник уже упоминали – бюджет нумеро уно ему женщины сделали, превратив фильм в мелодраму. В этом случае – аналогично, фильм был вынужден смотреть «глазами» любовницы Колчака Анны. То, что он предатель родины, шпион английской разведки, вместе с иностранными державами напавший на родную страну, грабивший, убивавший (отдавал приказы убивать тысячами) это все фигня. Зато симпатичный, ручки дамам целует, комплименты говорит, вальс танцует. Один вальс в его исполнении перечеркнет все его убийства и предательство. Не нравится в общем такая переориентация на потребителя. Предлагаю в следующем году снять фильм про подругу Чикатило и его самого. С ее слов примерно так будет «Как же – милейший человек, интеллигентный, в шахматы играет, просто душка, хороший повар, особенно хорошо тушеное мясо готовит.

Сообщение отредактировал Master Fess: 17.10.2008, 01:09:24

[SH_D]

рецензия довольно точная, на мой взгляд
http://www.kino-govn...kassad-michelle

фильм понравился, все красиво, грамотно современно, но огрехи есть, сильно переигранна безумная любовь между героями, устал слушать Боярскую с ее мужским голосом,
фильм на 5 с минусом

[Остин Пауэрс]

фильм, если его рассматривать именно как фильм а не как новая история россии однозначно понравился. снят качественно, батальные сцены на твердую 5-ку. имха любовная линия введена в фильм исключительно ради кассовых сборов и боярская, как женщина мне в принципе импонирует, я бы с ней пару раз повосстанавливал бы монархию
качественный блокбастер одним словом. как водится с историческими неточностями. одним словом Чапаев ток с другой стороны

[SABADELL]

я тоже соглашусь с Аморалезом что не надо на фильм смотреть как исторический

тогда гораздо больше удовольствия можно получить

батальные сцены мне оч понравились, что вообще странно

[Остин Пауэрс]

батальные сцены мне оч понравились, что вообще странно

да-да, кровищи было более чем достаточно

[МаньЯк]

Насчет Каппеля- может и переиграно, но ноги он таки себе отморозил при форсировании реки. Ну может не из-за того, что сапоги отказался одевать. И слова его последние воспроизвели "Пусть войска знают, что я им предан был, что я любил их и своею смертью среди них доказал это"

[Лапка]

Понравилось мнение (мини-рецензия) Master Fess-а. Только Чикатило не лучшее сравнение.

А вообще россияне молодцы, много качественных работ, рада за соседей.

[JaneDoe]

Вот что сказал в своем ЖЖ по поводу фильмы Е. Гришковец:

"Я потрясён. Мне представляется, что это уже просто какая-то культурная провакация. Более безразличной по отношению к историческому материалу, циничной и фальшивой по отношению к жизни, культуре и к кинематографу картины, я, пожалуй, не видел. Правда, в кинотеатре в городе Тула, зрители ели поп-корн и щёлкали семечки даже во время самых пафосных сцен. Это как-то примиряло меня с действительностью. А во время последней сцены, которая бессовестно и вчистую содрана из фильма "Титаник" несколько культурных молодых людей даже засмеялись в голос, углядев и распознав плагиат. Это меня тоже как-то успокоило. Если у вас есть сомнения на счёт того ходить на этот фильм или нет - не ходите. А если кому-то фильм понравился, постесняйтесь в этом признаваться даже самим себе."

а потом сам же и прокомментировал свой пассаж (весь коммент сюда не поместился - слишком многа букаф, поэтому даю ссылку - почитайте!)

[von Oblomann]

Насчет Каппеля- может и переиграно, но ноги он таки себе отморозил при форсировании реки. Ну может не из-за того, что сапоги отказался одевать.

Ну, раньше всё время натыкался на инфу, что он просто воды в сапоги зачерпнул и никому ничего говорить не стал - только вот не помню, очевидцы это говорили или кто.
Блин, руки так и чешутся офтопить Хде-то надо отдельно "историю" обсуждать

[Anfiska]

не могу сказать, что впечатлило... кино снято явно для тех, кто хоть что-то знает о личности реального адмирала и о белогвардейском движении. Мелко нашинкованная на эпизоды эскизная зарисовка шести лет из жизни Колчака. Адмирал мог бы получиться шикарной психолого-батальной драмой, если бы не любовная линия, проваливающая некоторые особо драматические сцены до комедии – настолько все нелепо и бездушно. Игра Боярской не поразила, не умелила... ничего не оставила... Насколько унылы любовные сцены - настолько же хороши батальные. Понравилось начало фильма – минная блокада немецких кораблей. все имхо

[Gilsan]

Думаю, что не стоит забывать, что проект всё таки коммерческий. Надо чем то завлекать зрителя для сборов кассы. Для этого и введена тема любви.
Так делают кино американцы, как делают и все те кто хочет быть на них (американцев) похожими.
Вспомните хотя бы "Солярис" Тарковского и "Солярис" Содерберга... В первом случае это философская притча о том, что человек ищет общения в глубинах космоса, а находит его только среди тех кто рядом. Во втором случае это просто красивая история о любви.
Так же и в случае с Адмиралом. Просто красивая романтическая история о любви.

[OVorona]

Жили-были белые-пушистые. И было у них всё прекрасно, удивительно и фиолетово. Но настал им вдруг один большой песец. Что так? А виноваты всё невесть откуда взявшиеся красные-звери, да чехи-вечные предатели (даром что ли ПРО разместили). А что же Боженька то, к которому с периодичностью каждые три минуты взывали, не помог? Видать всё таки грешили, и немало. Ну дык -"Не прелюбодействуй, не возжелай жену друга своего!" Итить.

Сообщение отредактировал OVorona: 17.10.2008, 17:13:55

[massari_rosso]

Посмотрел фильм про предателя родины Колчака...

Почему же сразу "предатель"? Не надо смотреть на историю однобоко. Колчак был настоящим патриотом своей страны. Вспомните его заслуги перед Россией. Вспомните экспедиции Толя, войну с японцами, Первую Мировую... Человек жертвовал собой, экипажем. Все в истории небезгрешны, однако предателем Колчак никогда не был. Человек присягал Николаю II. Как же он мог не пойти против красной угрозы?!

Кто-то тут пишет что Колчак расстреливал простой народ тысячами. Откуда такая информация??? С книжек по истории, которые были написаны с помощью советской пропаганды?

То что Колчака снабжала Антанта - это факт бесспорный. А что думаете красные не имели поддержку из вне? За всеми любимыми большевиками стояла имперская Германия. Кто спонсировал Ленина, вооружал отряды красных???

Наверное, в советской версии истории никогда не писали, какой террор замутили красные... Для многих из вас большевики такие белые и пушистые спасители родины. Ну раз так, зачем тогда надо было расстреливать целиком семью Романовых (царь ведь отрёкся от власти, и ему она уже была не нужна)??? Что за зверство такое? Зачем надо было расстреливать русскую интелегенцию? Зачем надо было уничтожать памятники культуры, великие труды мастеров, растаскивать фамильные ценности царской семьи? Много у меня напрашивается вопросов... Бесспорно, советская власть в последствии внесла огромный вклад в развитие общества, дала больше свободы колониальным нациям, поборола безграмотность, выиграла войну,,,,, но все это было позже...

Что касается самого фильма... Хабенский, по моему, сыграл свою лучшую роль. Очень хорошо вжился в Колчака. Саша Белый в очередной раз потвердил статус актера-универсала. Не понравилась мне роль Ковальчук. Как можно было такую красавицу поставить на роль старой жены Колчака? Непонятно...

[A-R-A]

Я тоже считаю что он не предатель, он отстаивал то во что он верит, а это по мужски!
Фильм классный понравилась роль, которую сыграл Безруков!
Вообще стоит посмотреть это фильм каждому!

[Master Fess]

Почему же сразу "предатель"? .....Вспомните его заслуги перед Россией...войну с японцами, Первую Мировую...

Колчак - агент английской разведки.

Благодаря таким военным как Колчак война с Японией, и Первая Мировая успешно проиграны, потери в обоих войнах на порядок выше чем у противника. Армия российской империи с половины 19 века характеризируется бездарностью, дурным управлением, отсутствием воли к победе. Проиграны крымская компания, война с японией, первая мировая, заведомо слабых турков выиграли на соплях и то безрезультатно.

Ну раз так, зачем тогда надо было расстреливать целиком семью Романовых (царь ведь отрёкся от власти, и ему она уже была не нужна)???

Чтобы он потом как прочие вторгался с иностранными державами в Россию? Примеры Колчака, Деникина, Каппеля, Врангеля и т.д. - тому подтверждение. А так вообще - за то, что помазанник Божий просрал свою державу, ввергнул её во все мыслимые потрясения благодаря чему его подданные дохли миллионами.

Зачем надо было расстреливать русскую интелегенцию?

За дело. За то что она рассуждала "как нонче мужику на Руси жить плохо" попивая кьянти на острове Капри. За то, что жили в стране и ничего не делали, а всех окружающих считали быдлом. Быдлу это не понравилось. Ещё были декабристы которые так ратовали за права народа. Если хотя бы пятая часть их дала вольную своим крепостным, может тогда и были бы борцы за права народа, а как орали хосподи, а своих рабов (крепостных) не освобождали.

По поводу всего остального - в фильме Колчак показан однобоко, только белым и пушистым. Хотя это было ровным счетом наоборот.

Сообщение отредактировал Master Fess: 18.10.2008, 13:10:41

[NuKa]

фильм посмотрел, откровенно скомкано, надо ждать сериала.

[massari_rosso]

Благодаря таким военным как Колчак война с Японией, и Первая Мировая успешно проиграны, потери в обоих войнах на порядок выше чем у противника. Армия российской империи с половины 19 века характеризируется бездарностью, дурным управлением, отсутствием воли к победе. Проиграны крымская компания, война с японией, первая мировая, заведомо слабых турков выиграли на соплях и то безрезультатно.

Уважаемый, до начала гражданской войны Колчак был вице-адмиралом, то есть командовал флотом, а не сухопутными войсками. Все перечисленные вами войны были проиграны, в первую очередь, на суше. Полностью согласен с вами, что не было в России толкового сухопутного командующего, как например Суворов, Багратиони. Однако, для меня лично Колчак стоит в одном ряду с великими морскими военноначальниками, такими как Нахимов и Ушаков. Еще раз повторяю, Колчак - настоящий мужик и патриот своей родины.

Колчак - агент английской разведки.

Спорный вопрос. В предыдущем посту я уже писал, что не стоит судить только глядя на историю советского производства. Колчак не был агентом английской разведки, он лишь надеялся на поддержку этой державы. Наряду с США и Францией Англия имела на территории России фабрики, заводы, которые приносили колосальную прибыль этим государствам.

А вы думаете ваша партия большевиков - клан патриотов??? Еще раз повторяю, красных спонсировала Германия, дабы развалить великую державу, вытянуть с позором из Первой Мировой Войны. Вспомните Брестский Мир! Что он дал России??? Россия в одночасье лишилась большей части своих западных владений. Колчак, в отличии от Ленина, придерживался принципа единой неделимой России. Примеру тому можно вспомнить отказ на предложение финского генерала Манненгейма вступить в войну со 100 тысячной армией против красных, при условии признания Колчаком независимости Финляндии.

Чтобы он потом как прочие вторгался с иностранными державами в Россию? Примеры Колчака, Деникина, Каппеля, Врангеля и т.д. - тому подтверждение

Почему это Ленину можно было с помощью немцев державу обезчестить, а законным правителям этого делать было нельзя? Где логика? Да и не стал бы Николай Романов воевать против большевиков. Зачем же тогда надо было зверски убивать всю его семью?

"Адмиралъ" - одно из лучших творений российского (не советского!) кинематографа. Думаю, с годами русские в этом виде творчества будут только прогрессировать...