Сообщений в теме: 337

[atlichnik]

фильм неплохой...но не держала меня в напряжении сюжетная линия,конец как то скомкан...Бондарчук...ну просто отпад,Хабенский...лучшего актера на эту роль найти было невозможно......Боярская...ну просто никакая,Жена(сори фамилию не помню) играла в тысячу раз лучше,у этой же при любой ситуации одно и тоже выражение на лице...фильм неплохой,но не цепляет

[Ариадна]

начнем с финала ...
многаинтересныхбукв ...
я вообще не понимаю, как Хабенский променял Ковальчук на Боярскую

Димка, как ты умеешь, а...
зачиталась
и закрылись белые пятна в моем понимании фильма

[Гаврош]

и все таки они станцевали... фильм хороший...но вот Безруков после Бригады иначе как Саша белый вообще не воспринимается, сидел и ждал когда он в конце своей пафосной речи перед строем скажет Бригадаааа.....

[ufo]

я читал кое что про колчака - его офицерский талант признавал даже мой папа-полковник-коммунист) редкий был человек. что, правда, не помешало ему угробить в сибири десятки тысяч человек. в нескольких описаниях его жизни натыкался на фразы, что, мол, колчаку не повезло с соратниками, министрами, инвесторами, как бы сказали сейчас. хотя начинал он круто - захватил царскую казну, едва не освободил Николая Второго с семьей... И, наверное, все-таки я склонен к тому, что участие Колчака в той войне было неизбежно. В то время бы выбор - либо остаться верным старым принципам, либо пойти служить тем, кого ненавидишь... в общем, тот еще выбор)
а вот про Каппеля писали исключительно гадости. говорят, редкая сволочь был - пленных не расстреливал, экономил патроны. Их просто поливали водой на морозе. И вот эта история с воспалением легких - она реальная. сам также и погиб.
я как бы все это знал перед фильмом. возможно, поэтому был настроен немного скептически. ну как то в голове не укладывается, как можно делать героев из всех подряд. ну то есть колчак герой - ок. ну каппель герой - ладно, для кого так и есть. но когда поперло что и тот герой и этот и всех их топят, душат, стреляют, закалывают... многовато героев для одной истории. и война в фильме отошла на задний план - от нее остались только батальные сцены. По фильму (да и по настоящему) жалко Анну. В допросах Колчака спрашивали - вот с вами гражданка заарестовалась, она вам кто? Говорят, конвой над ним смеялся, что баба вроде как за него заступалась. И перед смертью она была с ним.

[bigfan05]

Дискуссия прямо разгорелась

1. Вообще, глупо по фильму судить о истории. Начались разговоры типа: "красные - быдло. Большевики - сволочи." Итд итп. В гражданской войне нет ни правых, не виноватых - козе понятно, что это трагедия. Но это в гражданской войне. А вот то, что страну довели до революции - это отдельный разговор. И ваще, не берусь судить ни тех, не других. И уж тем более не по 140-минутной киноленте.

2. По фильму. В целом фильм понравился. Пусть в нем умалчивается обратная сторона медали, но какой фильм раасказывает все стороны жизни какого-либо исторического персонажа (вспомнить хотя бы Игры разума с Расселом Кроу). Фильм по своему сильный - линией и определенными фразами и моментами. Вообще для себя самой сильной сценой считаю момент, кода Колчак в Омске ораторствует перед солдатами и старый казак снимает шапку и встает на колени. Именно этот момент - с казаком, который с Богом да за Царя батюшку....ёптыть *ля да с шашкой на танк кинется....
Из актеров могу выделить только Хабенского. Понравился он мне, в общем понравился.

3. И последнее - я так понял, в 1964 году, при съемках ленты "Война и мир" на Мосфильме, Сергей Бондарчук на массовку пригласил Анну Тимиреву. Или????

[Grey]

заметка про быдло - прямо таки многих захватила)). Речь не об исторической действительности, Осетр, спасибо за урок истории, у меня по ней в школе была пятерка, но благодарю, за то что освежил память. Матросня показана в фильме, как быдло, речь о фильме, а не об истории, ибо я так и писал, для тех кто не помнит, что фильм следует смотреть просто как фильм, а не исторически-правдивый документ.

P.S.: Наверняка, многие после фильма и комментов, кинулись гуглить личность Колчака

[Filippo_Inzaghi]

что фильм следует смотреть просто как фильм, а не исторически-правдивый документ.

вот именно вот здесь я с вами полностью согласна

[bigfan05]

И ваще:
"Ведь от тайги до британских морей Красная Армия всех сильней !" (с)

[Nort]

ой, в плане без патронов =) они были практически безоружны на дальнем расстоянии.

Не совсем, они были пушечным мясом, равно как и психологическим оружием, не нарушая рядов...очень старая манера ведения боя.

а еще матросы на зебрах здорово испугали немцев при штурме берлин... Серый вы бы хоть смайлики вставляли... а то такую херь пишите, а про быдо вы мощно задвинули... внушает, сами из какого кадетского корпуса вышли? ("вы в каком полку служили" (с) )

[Ариадна]

Хорошо, что хоть так народ узнает исторические фамилии и события
Говорить о том, кто быдло, кто дыртаньяны - не канает, простите.
Тут кучу можно на весы поставить и с той, и с другой стороны.
Александр II был психологически слаб, упустил многое. Его можно винить в Революции, да.
"Красные" затоптали историческую Россию, очень резко изменили ценности, чем еще больше развалили все.
Да, белогвардейцы расстреляли кучу народа в Сибири.
А красные скольких расстреляли? Белым и не снилось.

Это можно до одури перечислять. Суть не в том.
"Сначала история смеялась над нами, теперь мы смеемся над историей." (с)

Суть в подаче офицеров, женщин, ситуаций, морских сражений, и т.д.
На мой взгляд - это получилось.

[DragonSAS]

тоже решил вставить свою рецензию вдруг с кем то мои взгляды совпадут.

1. Игра актеров конечно великолепна. не буду перечислять фамилии и сравнивать кто лучше. Буквально недавно думал на тему что сейчас умирает и стареет большое количество талантливых советских актеров а им на смену никто не пришел. так вот тут видно что смена все таки есть.

2. Любовная линия в фильме, может кому то интересна но мне нет. Я бы с удовольствием посмотрел фильм как исторический, но т.к. исторический на тему войны, либо биографический требует большего времени то жаль что это не многосерийный фильм с обширным раскрытием темы, который вполне можно смотреть дома. (кстати и тот фильм что получился вполне можно было и посмотреть не на большом экране)


Общее впечатление: фильм хорош. не жалею что потратил время и деньги, как нередко бывает.

[Nort]

Если в фильме есть кароблекрушенье, любовная линия и воспоминания в конце то это еще не лекала Титаника!!!
ИМХО конечно... или на эту мысль наталивает утопление расстреляных?
про фразу на расстреле, в зале заржал только какой то урод со стекляшкой в ухе разодетый как с карнавала, мне показалось что ее министр от испуга сказал, он уже от страха ничего не соображал, но держался.
Рассматривать Художественный фильм как Документальный - это по моему Архиневерно, навеяло что то...
ЗЫ и вообще можно ли подрыв на мине назвать караблекрушением, наверное нет...так что вообще не титаник

Сообщение отредактировал Nort: 13.10.2008, 12:21:59

[Grey]

а еще матросы на зебрах здорово испугали немцев при штурме берлин... Серый вы бы хоть смайлики вставляли... а то такую херь пишите, а про быдо вы мощно задвинули... внушает, сами из какого кадетского корпуса вышли? ("вы в каком полку служили" (с) )

А на личности переходить обязательно? В рамках обсуждения фильма, не судьба?

Интересует лично про меня что-то, пиши в ЛС, на публику играть не нужна, овцеволк

[Vick]

однозначно, фильм вызвал огромное кол-во дискуссий. и никто не остался равнодушным после просмотра, хотя и большинству потребовалось время, ибо из зала все выходили в полной тишине под песню "Анна" в исполнении дайнеко (никогда бы не подумал, что понравится ее пение).
у меня тоже впечатлений масса. поделюсь.
- игра актеров. очень понравилась. и не только потому что типажи были такими выразительными (морское офицерство - цвет интеллигенции), но и само исполнение. возможно, сыграло роль и то, что "популярные" актеры играли не совсем главные роли (например, бероев). конечно, не могу оставить без внимания боярскую. мало того, что у нее дикция почти как у меня (без дефектов, но точно не для кино), а голос как у моей бабушки, у нее еще одна немаловажная проблема: не умеет (или не хочет) играть лицом.
пусть она не будет истеричничать и устраивать эмоциональные всплески. но на одной улыбке и паре слез такую роль не сыграть. лицо-то каменное!
- батальные сцены - на самом высоком уровне. тут просто без слов. это же подтвердили и многие современные морские офицеры, которые были приглашены на премьеру в москве.
- идея, замысел. немного размазаны и не расставлены четкие акценты. я как зритель запутался - за что мне зацепиться в этом фильме (то ли за любовь, то ли за героизм/патриотизм героев, то ли за историю, то ли еще за что...). тут, думаю, сценаристу минус.
- факты. вообще, из того, насколько до меня дошла идея и замысел, из всего фильма можно сделать прекрасный документальный фильм (исторических фильмов БиБиСи и иже с ними), конечно, откорректировав основные исторические факты, свидетельства и исследования.

в итоге: прекрасная игра, воплощение духа времени и боевых поединков на море и на суше, исковерканная история, поданная создателями безответственно и бестолково (потому что рейтинг у фильма очень высокий и посмотрят его многие, в том числе и быдло, которое подумает, что его в школе обманывали), и невнятно поданная и расказанная линия фильма.

вот такие "троякие" впечатления. )))

что же касается истории и белых и красных, то тут я все-таки склонен подтвердить три признака революции (по Ленину, если кто не знает): 1. кризис верхов (не могут управлять по-старому). 2. появление политической силы способной поднять массы на действие. 3. кризис низов (не хотят жить по-старому).
если смотреть с этой точки зрения, то все достаточно обоснованно: и красные с их революцией, и белые с их попытками навести порядок (монархический, конечно), и в итоге (а может и не в итоге) образование советов и СССР, что сыграло немаловажную роль в победе над фашистами во 2 мировой. как мне кажется.

[Осетр пера]

3. И последнее - я так понял, в 1964 году, при съемках ленты "Война и мир" на Мосфильме, Сергей Бондарчук на массовку пригласил Анну Тимиреву. Или????

ну получается, что так. только похоже это на придумку сценариста. а, может, и нет

Речь не об исторической действительности, Осетр, спасибо за урок истории, у меня по ней в школе была пятерка, но благодарю, за то что освежил память.

спасибо, у меня тоже пять оценками по географии будем меряться?

P.S.: Наверняка, многие после фильма и комментов, кинулись гуглить личность Колчака

а як же. и в принципе, это есть гуд.

И ваще:
"Ведь от тайги до британских морей Красная Армия всех сильней !" (с)

и это пишет болельщик СМ?! ща пойду и сдам тебя

Серый вы бы хоть смайлики вставляли... а то такую херь пишите, а про быдо вы мощно задвинули...

MODERATORIAL [Осетр пера]

Nort, предупреждение по п. 2.2.5. Правил конференции.
Nort и Grey, остальное выяснение отношений в лс, пожалуйста, продолжите.

[ufo]

Хорошо, что хоть так народ узнает исторические фамилии и события
Говорить о том, кто быдло, кто дыртаньяны - не канает, простите.
Тут кучу можно на весы поставить и с той, и с другой стороны.
Александр II был психологически слаб, упустил многое. Его можно винить в Революции, да.
"Красные" затоптали историческую Россию, очень резко изменили ценности, чем еще больше развалили все.
Да, белогвардейцы расстреляли кучу народа в Сибири.
А красные скольких расстреляли? Белым и не снилось.

Это можно до одури перечислять. Суть не в том.
"Сначала история смеялась над нами, теперь мы смеемся над историей." (с)

Суть в подаче офицеров, женщин, ситуаций, морских сражений, и т.д.
На мой взгляд - это получилось.

чето я туплю. а что - революция произошла при АЛЕКСАНДРЕ втором?) ну тогда не стоит удивляться что он плохо управлял госудасством - из могилы-то трудно)

[Осетр пера]

если это не опечатка, то я так понял, что именно при АII в России начала зарождаться ревситуация. но, скорее всего, опечатка

[Nort]

если это не опечатка, то я так понял, что именно при АII в России начала зарождаться ревситуация. но, скорее всего, опечатка

что-что начало зараждаться? "потрудитесь излагать Ваши мысли яснее" (с)

[ufo]

если это не опечатка, то я так понял, что именно при АII в России начала зарождаться ревситуация. но, скорее всего, опечатка

в том смысле что во время правления Александра второго родился Ленин, и император в этом виноват?)

я думаю человек банально не знает, кто был на престоле в год революции) да и в фильме его кажись по имени не назвали)

[Осетр пера]

в том смысле что во время правления Александра второго родился Ленин, и император в этом виноват?)

и это тоже
нет, в том смысле, что и после отмены крепостного права, и после других реформ, не были решены те проблемы, которые и привели сначала к 05-му, а потом и к 17-му годам

я думаю человек банально не знает, кто был на престоле в год революции)

зная человека, я уверен, что банально знает

да и в фильме его кажись по имени не назвали)

а там много кого по имени не называли. к сожалению. большой минус фильму. сложно героя по фамилии и званию/должности отрекомендовать?