Сообщений в теме: 402

[Dobrich]

Это шутка? Большой трансформатор - это трансформатор основного преобразователя. Дежурка - скорее уж верхний, поменьше. Или тот, который самый маленький, слева от большого трансформатора, отгорожен от него радиатором (белой полоской).

да, чет ступил, рядом с большим

[t@im@$-nonka]

Привет всем! Так. чета запутался маленько - какой трансформатор-дежурка? тот который выше большого, или слева от большого (самый маленький?)
Ну, так понимаю с местоположением источника почти определились. А чё с этим трансформаторным клеем, или как его там.. ну чем заливать в общем. где продают? как называется?

[Dobrich]

Привет всем! Так. чета запутался маленько - какой трансформатор-дежурка? тот который выше большого, или слева от большого (самый маленький?)
Ну, так понимаю с местоположением источника почти определились. А чё с этим трансформаторным клеем, или как его там.. ну чем заливать в общем. где продают? как называется?

залей оба лишним не будет сходи в тд "тастак" на втором этаже, спроси чем трансформатор залить. вообще называется лак трансформаторный.

[Бреславец]

Я уважаю ваше мнение и чушью их называть не буду в силу моего воспитания. Остается удивляться, зачем это производители идут на всяческие ухищрения, придумывая всевозможные системы PFC, ведь достаточно пропустить ток через выпрямитель, и все величины потребления станут идеальными smile.gif подобно тому, как сведения, поступившие в вашу голову, на выходе представляют собой идеализированную.. хм... ну вы поняли... Не поддающуюся коррекции
...

2. Класса БП. Топовые (а в последнее время и обычные) БП оснащаются активной системой PFC, что позволяет существенно повысить КПД. Большинство БП среднего и низшего класса оснащаются пассивной системой PFC (практически - простой дроссель достаточно высокой индуктивности). Такая система - просто лучше,чем ничего
...

В европе, кстати, законодательно запретили продажу блоков питания, не оснащенных активной PFC. Теперь они все на нашем рынке

>активной системой PFC, что позволяет существенно повысить КПД.
Откуда дровишки-то?
Да еще так основательно, авторитетно, по-пунктам ?

У вас какая-то каша в голове, причём в базовых понятиях.
Активный PFC никак не связан с КПД и соответственно с размером счёта за электроэнергию.
Из плюсов тут только широкий диапазон входных напряжений(бесплатный стабилизатор), из минусов - возможные траблы с UPS.


Вот корень заблуждения:

127.0.0.1'
Но кроме резистивной в цепи имеется еще индуктивная и емкостная нагрузка, которые в сумме составляют реактивную мощность (W-react). Полезной работы она не выполняет, но энергию потребляет в любом случае.

>но энергию потребляет в любом случае
как в словарях пишут - грубо неправильно.

тут как у Вини-Пуха, она, реактивная мощность (энергия) входит в БП, и раз не совершает работы, то выходит (не потребляется!!!) в том же количестве(практически), да и электросчетчик её (энергии этой) не замечает, как и КПД впрочем .
В школе это проходят вообще-то(физика).

Но поставщики электроэнергии теряют её в проводах (которые идут до потребителя). И поэтому, в планетарном масштабе надо уменьшать реактивную нагрузку, что и делает PFC. Т.е. PFC снижает нагрузку энергосистемы, (снижает затраты поставщика электроэнергии), а оплачиваем эту экономию мы .

Сообщение отредактировал Бреславец: 02.03.2009, 13:03:53

[Бреславец]

Если кратко - W=~0.7*VA.

Если кратко, то это чушь. Потому как мощность БП указывается выходная, а выход у компьютерного БП - постоянный ток, где W=VA.

Не первый раз уже сталкиваюсь с безапеляционным мнением уважаемого управляющего, не имеющим ничего общего с реальностью. И приправленное хамством.

Знак ~ в моем посте означает то, что и должен означать знак в математической формуле, а именно - ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО. W в реале никогда не бывает =VA, если точнее W= ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО 0,7 * VA. Если вас не затруднит прочитать следующий абзац, могу пояснить почему.

Полезная мощность, та, которая идет на полезную работу, называется активной (average power, часто приводится в таблицах значений производителями БП) и именно ей обозначается общеупотребительное понятие "потребляемая мощность". Обозначим ее как W-act. По природе она резистивная. Но кроме резистивной в цепи имеется еще индуктивная и емкостная нагрузка, которые в сумме составляют реактивную мощность (W-react). Полезной работы она не выполняет, но энергию потребляет в любом случае.
В формуле расчета мощности, которую приводят школьные учебники действительно W=VA. Но, как многие величины в физике, эта величина идеальная. В практическом применении VA еще называют "мгновенной" мощностью (instant power) и используют исключительно для лабораторных вычислений/тестов и никогда не приводят в таблицах значений, т.к. на практике эта величина не встречается. На самом деле VA=W-act+W-react (весьма упрощенно, опуская интегралы. Просьба физикам не бить ногами). То есть W-act=VA минус W-react. На практике W-react в случае компьютерного блока питания = около 25-35%. Таким образом, в итоге имеем W= ~ 0,7 * VA.
...

Ну так и есть - каша в голове у вас.
Путаете коэф. мощности с КПД блока питания, + неправильно понимаете
природу(физику) реактивной мощности.
И физики будут бить именно за это(а не за интегралы).


Блок питания расчитан на выдачу 800Ват (на постоянной основе под нагрузкой - гамаем, копируем файлы, жгём болванку, тестируем память, 4х-ядерник, SLI... - всё одновременно, допустим сожрут они 800 ват).

Считаем дальше.
КПД - 80% - значит БП потребляет в этом случае 1000Ват входной
активной мощности.
Допустим БП без PFC, реактивная составляющая во входной мощности 30% - значит на вход подается 1000В - 70%, 100% -1428Ват.
Т.е. от сети подается 1428 ват, но 428 реактивных ват уходят обратно в сеть.
И мы их не учитываем. Остаются 1000 ват на входе БП, из которых 200ват
тратятся без пользы(не доходят до наших винтов, видях, процессора, ...).


Вот такой расклад.
В блоке с активным PFC реактивная составляющая будет совсем мала, и
нагрузка на энергосеть уменьшается, главное уменьшаются потери на участке от станции к потребителю.

Если коэф. мощности с активным PFC стремится к 1 (нет реактивной оставляющей), то это совсем не значит, что в таком блоке питания КПД будет стремится к 1.
Эти коэффициенты вообще, ну никак не связаны.
Как потребителю нам более важен КПД и его диаграмма(у хороших БП она выходит на > 80% при небольших нагрузках).
Чем меньше КПД - тем больше нагрев БП и больше счет за электричество.
PFC - есть он, или нет его к этим вопросам отношения не имеет.

Сообщение отредактировал Бреславец: 02.03.2009, 15:53:30

[127.0.0.1]

Путаете коэф. мощности с КПД блока питания, + неправильно понимаете
природу(физику) реактивной мощности.
И физики будут бить именно за это(а не за интегралы).

Еще один знаток. Пытается объяснить то же самое своими словами (более невнятно, чем IGK, но не менее авторитетно).

Умения слушать (и в случае возникновения недопонимания - корректно вести дискуссию) - вот этого действительно не хватает вам, уважаемые.

Человек (кто там первый спросил о VA-W) задал вопрос, на который ответить без значительных упрощений и допущений и так, чтобы было понятно каждому, невозможно. Ответить на такой вопрос видно слабо. Знаток же он на то и знаток, чтобы отписаться: забор там, то да се, читать вообще умеешь?... или неграмотный? я - то знаю, но промолчу лучше, а ты иди на заборах читай.

Но стоит написать мало-мальский конструктив - сразу находятся критики, дабы указать: а вот тут у вас неувязочка! И это неправильно, и тут вот каша какая-то (читай - тут я не понял, тут у меня свои представления, а свои - они всегда правильные).

Бреславец, уважаемый. Не умаляя ваших познаний, прошу вас обратить внимание, что в моих цитатах и в ваших комментариях к ним очень мало соответствия. То есть цитируется одно, а комментится совсем другое. См. мой пост сначала, об умении слушать и вести дискуссию. Я бы посоветовал изложить предмет собственными словами, если возьмете на себя смелость.

А мы их откомментируем

[Бреславец]

...
Бреславец, уважаемый. Не умаляя ваших познаний, прошу вас обратить внимание, что в моих цитатах и в ваших комментариях к ним очень мало соответствия. То есть цитируется одно, а комментится совсем другое. См. мой пост сначала, об умении слушать и вести дискуссию. Я бы посоветовал изложить предмет собственными словами, если возьмете на себя смелость.

А мы их откомментируем

Комментировал конкретный ваш текст, даже выделял его.
Еще раз, вот этот бред -

127.0.0.1
2. Класса БП. Топовые (а в последнее время и обычные) БП оснащаются активной системой PFC, что позволяет существенно повысить КПД.

Кто писал, а теперь еще и шашкой тут машет?-

КПД блока питания и PFC абсолютно независимые штуки.
Всё что вы написали о PFC, о реактивной нагрузке - это двойка по матчасти.
Вы не понимаете природу реактивной нагрузки и путаете КПД и коэф. мощности.
Отсюда и все остальные ваши "выводы".

>Ответить на такой вопрос видно слабо.
Какой вопрос?
Я вам дал раскладку с конкретными цифрами. Всё остальное ваши фантазии, включая эти 0.7 (взято не из той оперы).

Непорядочный производитель БП может указать не рабочую мощность БП(выдаваемую под нагрузкой на постоянной основе), а пиковую(держит кратковременно). Но и в обоих случаях будет указана выходная мощность.
Иначе, чтобы узнать мощность на которую расчитан БП, после вычета реактивной составляющей(а её может и не быть, не подумали? - PFC) надо еще вычесть процент КПД (забыли про него?)- вы серьезно думаете производитель расчитывал на то, что потребитель будет делать эти расчеты?

Если вы считаете, что 350VA это сумарная мощность на входе БП.
То посчитайте мощность, которую может дать БП на выходе, при 30%тной реактивной составляющей и 80% КПД.

Сообщение отредактировал Бреславец: 03.03.2009, 00:43:32

[127.0.0.1]

КПД блока питания и PFC абсолютно независимые штуки.
Всё что вы написали о PFC, о реактивной нагрузке - это двойка по матчасти.
Вы не понимаете природу реактивной нагрузки и путаете КПД и коэф. мощности.

Найти ошибку из трех букв в несколькиз многословных постах - это делает вам честь. Действительно, попутал с коэффициентом мощности. Однако и ваши выкладки

Если коэф. мощности с активным PFC стремится к 1 (нет реактивной оставляющей), то это совсем не значит, что в таком блоке питания КПД будет стремится к 1.

показывает, что все мы можем ошибаться, не так ли?

Еще раз возьму смелость предложить: поменьше личностных выпадов и побольше конструктива. Вместо того, чтобы кидаться оскорбительными эпитетами, лучше поправьте, если считаете нужным.

Не хамите, молодой человек.

[Бреславец]

КПД блока питания и PFC абсолютно независимые штуки.
Всё что вы написали о PFC, о реактивной нагрузке - это двойка по матчасти.
Вы не понимаете природу реактивной нагрузки и путаете КПД и коэф. мощности.

Найти ошибку из трех букв в несколькиз многословных постах - это делает вам честь. Действительно, попутал с коэффициентом мощности. Однако и ваши выкладки

Если коэф. мощности с активным PFC стремится к 1 (нет реактивной оставляющей), то это совсем не значит, что в таком блоке питания КПД будет стремится к 1.

показывает, что все мы можем ошибаться, не так ли?

Еще раз возьму смелость предложить: поменьше личностных выпадов и побольше конструктива. Вместо того, чтобы кидаться оскорбительными эпитетами, лучше поправьте, если считаете нужным.

Не хамите, молодой человек.

Ну, я не молодой, и не хамил, а вот вы начали неадекватно реагировать на указаные ляпы.

>Если коэф. мощности с активным PFC стремится к 1 (нет реактивной оставляющей), то это совсем
>не значит, что в таком блоке питания КПД будет стремится к 1.

И в чем тут ошибка? Или вы еще не разобрались в двух соснах?
Они не связаны.

> Действительно, попутал с коэффициентом мощности.

тогда о чем вообще разговор? Отсюда идет и всё остальное.
Причем вы вторично попутали понятия уже после того, как вам указали о том, что вы вход с
выходом перепутали.

>Еще раз возьму смелость предложить: поменьше личностных выпадов и побольше
>конструктива. Вместо того, чтобы кидаться оскорбительными эпитетами, лучше поправьте, если считаете нужным.


поэтому я сразу и сделал раскладку с циферками. Ничего личного.
Там ошибка? -сделайте такой же расчет на 350VA входных (ибо говорите о входной мощности)- вы там про КПД еще подзабыли.
Тут попутали, там подзабыли, и это включая то, что производитель имел ввиду выходные параметры уже за всеми этими вычетами (350VA)- нормально да?
Ничего личного.

Сообщение отредактировал Бреславец: 03.03.2009, 01:15:36

[One]

Если вы считаете, что 350VA это сумарная мощность на входе БП.
То посчитайте мощность, которую может дать БП на выходе, при 30%тной реактивной составляющей и 80% КПД.

Слушайте, но тогда же общий КПД блока с 70% КПД равен не 70%, а всего 50%...

[Бреславец]

Если вы считаете, что 350VA это сумарная мощность на входе БП.
То посчитайте мощность, которую может дать БП на выходе, при 30%тной реактивной составляющей и 80% КПД.

Слушайте, но тогда же общий КПД блока с 70% КПД равен не 70%, а всего 50%...

Уже отвечал на этот вопрос, процетирую себя самого:

тут как у Вини-Пуха, она, реактивная мощность (энергия) входит в БП, и раз не совершает работы, то выходит (не потребляется!!!) в том же количестве(практически), да и электросчетчик её (энергии этой) не замечает, как и КПД впрочем .

КПД и PFC (коэф. мощности) никак не связаны.

Поэтому КПД считается от активной мощности(о чём Localhost тоже забыл).
КПД- это учёт полезной работы, а реактивная мощность не делает никакой работы в БП - она возвращается в сеть(не нагревает БП), принося убытки поставщику электроэнергии(провода длинные, идут потери) и повышая требования по мощности в сети (считай на треть, также как с UPS).
и мы видим, что PFC снижает требования по выходной мощности для UPS.

Пример выше, БП без PFC, при 800 ват на выходе, мы имеем -1428Ват на входе. Т.е. по проводам идет 1428 ват.

Если 350ват на входе, то на выходе может быть (без PFC):
350-100%, 70% - 245ват - полная активная мощность,
196ват - это то, что может дать БП при 80% КПД(0.8 от 245).

c PFC:
80% от 350 - 280 ват (считаем коэф. мощн =1).

Если 350V*A синусоиды, то .... на выходе будет еще меньше.
Но при любых раскладах выходная мощность, это не 0.7 от входа.
Полная активная мощность - это тоже,в общем случае не 0.7 от входа(есть PFC-нет его). И поэтому на БП указывается выходная мощность, которую может выдавать БП, так как это главное для потребителя.

Если считать от полной входной мощности, с учетом КПД и PFC (коэф. мощн. ~1 или без PFC = 0.7 )мы получаем совершенно разные цифры на выходе БП по мощности.

Даже если производитель мухлюет с характеристиками БП:
http://www.fcenter.r...e/tower/7556#53
он пытается завысить ВЫХОДНУЮ мощность(в названии, в характеристиках, ..), указывая же входную, он сознательно занижает выходную, что ему никак не выгодно.

Сообщение отредактировал Бреславец: 03.03.2009, 12:01:25

[xlive]

Привет всем, помогите подобрать БП к такому конфигу:
Процессор Intel Core 2 Quad Q9550
Оперативная память DDR-3 DIMM 2048Mb 1333MHz PC10600 Transcend две планки
Жесткий диск HDD 500 Gb Seagate Barracuda (7200.12), 16 Mb, SATA II-300
Видеокарта PCI-E 512Mb ASUS EAH4850, Radeon HD4850
Вентилятор для Intel S-775 Cooler Master Vortex752
Материнская плата GigaByte GA-EP45C-DS3R,S-775

[127.0.0.1]

Привет всем, помогите подобрать БП к такому конфигу:
Процессор Intel Core 2 Quad Q9550
Оперативная память DDR-3 DIMM 2048Mb 1333MHz PC10600 Transcend две планки
Жесткий диск HDD 500 Gb Seagate Barracuda (7200.12), 16 Mb, SATA II-300
Видеокарта PCI-E 512Mb ASUS EAH4850, Radeon HD4850
Вентилятор для Intel S-775 Cooler Master Vortex752
Материнская плата GigaByte GA-EP45C-DS3R,S-775

Общая - 500W, пиковая - 600W, без разгона, c запасом ~20%.

[xlive]

Привет всем, помогите подобрать БП к такому конфигу:
Процессор Intel Core 2 Quad Q9550
Оперативная память DDR-3 DIMM 2048Mb 1333MHz PC10600 Transcend две планки
Жесткий диск HDD 500 Gb Seagate Barracuda (7200.12), 16 Mb, SATA II-300
Видеокарта PCI-E 512Mb ASUS EAH4850, Radeon HD4850
Вентилятор для Intel S-775 Cooler Master Vortex752
Материнская плата GigaByte GA-EP45C-DS3R,S-775

Общая - 500W, пиковая - 600W, без разгона, c запасом ~20%.

спасибо, а какой из этих лучше?
ATX Thermaltake 500W ATX/Active PFC/12cm
или
ATX FSP 550W

мне почемуто больше ATX Thermaltake 500W ATX/Active PFC/12cm привлекает... в нем и 8 пиновый коннектор есть и Active PFC, 500 W думаю за глаза хватит... Разгонять не буду...

[127.0.0.1]

мне почемуто больше ATX Thermaltake 500W ATX/Active PFC/12cm привлекает... в нем и 8 пиновый коннектор есть и Active PFC, 500 W думаю за глаза хватит... Разгонять не буду...

Насчет этих блоков ничего не могу сказать, не юзал. Могу Vortex посоветовать, любой из этой серии кроме первого. GM-600WP-R может не хватить, если в дальнейшем будете что-нибудь в конфу добавлять.

Сообщение отредактировал 127.0.0.1: 03.03.2009, 13:34:34

[Dobrich]

Могу Vortex посоветовать

у самого мощного Vortex 700Вт линия 12В слабее чем у FSP 550Вт, нет Active PFC и цена дороже, за то горит как елка новогодняя
у Thermaltake цена явно завышена, на линии 12В FSP 550 более 100Вт проигрывает

Сообщение отредактировал Dobrich: 03.03.2009, 13:55:28

[Бреславец]

Привет всем, помогите подобрать БП к такому конфигу:
Процессор Intel Core 2 Quad Q9550
Оперативная память DDR-3 DIMM 2048Mb 1333MHz PC10600 Transcend две планки
Жесткий диск HDD 500 Gb Seagate Barracuda (7200.12), 16 Mb, SATA II-300
Видеокарта PCI-E 512Mb ASUS EAH4850, Radeon HD4850
Вентилятор для Intel S-775 Cooler Master Vortex752
Материнская плата GigaByte GA-EP45C-DS3R,S-775

Если решите покупать конкретную модель, то перед покупкой, обязательно прочтите обзор по выбранному БП:

Каталог протестированных блоков питания.
http://www.fcenter.r...are/tower/14093

Тестирование трех блоков питания Huntkey
http://www.overclock...int/29491.shtml

В обзорах обращайте внимание на:
соответствие БП заявленой мощности (по каждой линии напряжений),
на то, что пульсации в пределах нормы,
и на КПД(больше >0.8, график должен быстро выходить на это значение ).
Даже при хорошем КПД БП может быть склонен к нагреву. Уделяем этому тоже внимание(если греется или не брать, или корпус должен хорошо проветриваться).

Если используете UPS и в БП есть APFC - ищите инфу по совместимости.
Само наличие PFS не дает вам какой-то экономии в электроэнергии.
Отдельное внимание уделяем шуму. Если шум критичен - читаем мнение автора в обзоре, затем в форумах:
http://forums.overcl...8b53195640f52e9
http://forum.ixbt.com/?id=49
Вообще чтение вышеупомянутых форумов по выбранной модели очень полезно.
Например, в обзоре могут написать что шум в норме, а форумах будут отзывы,
что в норме в простое, а под нагрузкой блок шумный, читал такое о (FSP-550) ...

Сообщение отредактировал Бреславец: 03.03.2009, 14:15:03

[xlive]

Бреславец, спасибо почитаю
Я так понял для core 2 quad необходим 8 пиновы контак...???
ATX FSP Epsilon 600W но думаю 600Вт это уже перебор

[127.0.0.1]

Бреславец, спасибо почитаю
Я так понял для core 2 quad необходим 8 пиновы контак...???

Не обязательно. Но сейчас, насколько знаю, все мало-мальски приличные БП свыше 500W этим разъемом комплектуются.

[Sphinx]

Бреславец, спасибо почитаю
Я так понял для core 2 quad необходим 8 пиновы контак...???
ATX FSP Epsilon 600W но думаю 600Вт это уже перебор

для quad'ов 8 пинов обязательно вроде