Сообщений в теме: 1241

[gosh]

Об утверждении Правил содержания животных в городе Алматы
Решение ХI сессии маслихата города Алматы четвертого созыва от 2 июля 2008 года № 118
Зарегистрировано в департаменте юстиции города Алматы 14 августа 2008 года. Регистрационный № 787

Перед написанием очередного нетленного бояна формы "а можно ли", "а где-когда", "а как" и пр. настоятельно рекомендуется прочесть вышеуказанные Правила.

Сообщение отредактировал gosh: 22.07.2010, 14:47:37

[petrnemez64]

любиш животину,живи в ауле,там хоть завыгуливаяся,и по дерьму гуляй с утра до ночи,такой нужен закон

[_StaFFoD_]

любиш животину,живи в ауле,там хоть завыгуливаяся,и по дерьму гуляй с утра до ночи,такой нужен закон

вот из за таких нелюдей , человек у которого собака есть ее нормально выгуливать не может!

[Flaxy]

любиш животину,живи в ауле,там хоть завыгуливаяся,и по дерьму гуляй с утра до ночи,такой нужен закон

если не любишь животных, то живи в тюряге с нелюдями, которые не то что животных, а друг друга ненавидят и убить готовы

gosh, а вы молодой человек, помоему совершенно нахально превышаете свои полномочия пользуясь тем, что вам все можно нагло оскорбляете людей
хоть заплюсуйте, по барабану

В этих дурацкий правилах запрет на запрете, легко говорить гуляйте там где можно! А вы постройте там где можно!! Те кто это писал вобще животных никогда не держали, и не знают ситуацию со стороны владельцев животных. И уж тем более не понимают как это прекрасно, когда рядом с тобой есть верное и любящее тебя животное. Ни один человек никогда не сможет любить так же самоотверженно и бескорыстно как домашние животные. Если бы люди понимали, что животные облагораживают человека, то правила были бы попроще. Для владельцев собак создали бы нормальные условия вместо того, чтобы посадить их в клетки и запретить шаг ступить

Сообщение отредактировал Flaxy: 27.07.2010, 00:31:20

[ПуФФыСтИк]

если гулять в наморднике должны все собаки, ........то что делать например с французами, англичанами и мопсами, да и пикинесами тоже, это вроде бы тоже собаки, но о каком наморднике может идти речь?

http://sam-club.nm.ru/Katalog/ и Глава 8. Порядок выгула собак
Вот вам ответ)))

Сообщение отредактировал ПуФФыСтИк: 27.07.2010, 08:16:05

[Mimika]

если гулять в наморднике должны все собаки, ........то что делать например с французами, англичанами и мопсами, да и пикинесами тоже, это вроде бы тоже собаки, но о каком наморднике может идти речь?

http://sam-club.nm.ru/Katalog/ и Глава 8. Порядок выгула собак
Вот вам ответ)))

да но выше приводился пример как наложили штраф за выгул малюсенькой собачки без намордника!

[ПуФФыСтИк]

если гулять в наморднике должны все собаки, ........то что делать например с французами, англичанами и мопсами, да и пикинесами тоже, это вроде бы тоже собаки, но о каком наморднике может идти речь?

http://sam-club.nm.ru/Katalog/ и Глава 8. Порядок выгула собак
Вот вам ответ)))

да но выше приводился пример как наложили штраф за выгул малюсенькой собачки без намордника!

А отстоять свои права нельзя?
Смотрю правила, не нахожу ни определение щенков, ни правила содержания и выгула для них.
Очень понравился пункт про наличие тары для сбора экскрементов животного, ни разу не видела у нас на аллейке и в парке оного приспособления. А очень хотелось бы. Если бы бы собачницей, наверное, из уважения к себе, пользовалась таким чудом))))
А вообще правила не доработанные совершенно, очень много ошибок связанных с незнанием пород животных, их физиологических данных и потребностей.
В идеале можно собрать инициативную группу, даже здесь, в ЦТ, внести поправки и с сопроводительным письмом отправить на рассмотрение. В общем сделать попытку лоббирования правил, которые не противоречат здравому смыслу и физиологическим особенностям животных.

[gosh]

gosh, а вы молодой человек, помоему совершенно нахально превышаете свои полномочия пользуясь тем, что вам все можно нагло оскорбляете людей хоть заплюсуйте, по барабану

никакой форучанин, а именно так Вы должны воспринимать мои посты без модераторских тегов, не может превысить свои полномочия в связи с их отсуствием. Вы не можете мне возражать ничем кроме как "сам дурак" по одной причине - потому что я прав.

В этих дурацкий правилах запрет на запрете, легко говорить гуляйте там где можно! А вы постройте там где можно!! ... Для владельцев собак создали бы нормальные условия...

Кто Вам должен обеспечивать условия для комфортного занятия Вашим хобби? ФИО знаете или просто вся планета Вам должна? А если чел хочет выгуливать во дворе слоненка? Тоже должны ему строить слонодром? Или Вы правду считаете что все должны выполнять хотелки каждой дворовой прынцессы?
Вы сделали в реале хоть что-то чтобы изменить эти "дурацкие" запреты или построить ту же площадку для выгула? Да стопудово нет. Такие виртуальные деятели на поступки не способны. Зато постить на форумах и искать должников как здрасьте...

Те кто это писал вобще животных никогда не держали, и не знают ситуацию со стороны владельцев животных.

Итак, широко известно что мешает плохим танцорам. Что же мешает хорошим владельцам животных и лично Вам разработать поправки в действующие Правила и представить их для утверждения в местные органы власти? Или это Ваши собаки должны делать? Вопрос так же был риторический.

Очень понравился пункт про наличие тары для сбора экскрементов животного, ни разу не видела у нас на аллейке и в парке оного приспособления. А очень хотелось бы.

тоже не видел. Как и не видел ни разу собаковода, собирающего то что выпадает из его собаки на прогулке. А очень хотелось бы.
Культура.

В идеале можно собрать инициативную группу, даже здесь, в ЦТ, внести поправки и с сопроводительным письмом отправить на рассмотрение. В общем сделать попытку лоббирования правил, которые не противоречат здравому смыслу и физиологическим особенностям животных.

я приятно удивлюсь если такое в реале случится. Один из модераторов грамотный юрист со стажем и поможет по процедурным вопросам.

[ПуФФыСтИк]

я приятно удивлюсь если такое в реале случится. Один из модераторов грамотный юрист со стажем и поможет по процедурным вопросам.

Ну вот и давайте попробуем. Предлагаю взять за основу действующие правила, ибо большинство из цт-шников не юристы. Желающие, просто берите спорный, на ваш взгляд, пункт и вносите свои правки.
Могу взять организацию на себя, имею большой опыт по решению организационных вопросов, энтузиазм, энергию и малость свободного времени, которое могу посвятить этой теме.
Писать в эту тему (если разрешат модераторы решать в ней вопросы, которые могут возникать в процессе) или на a_irina2002@mail.ru.
Поддержите?

[Zaira]

никакой форучанин, а именно так Вы должны воспринимать мои посты без модераторских тегов, не может превысить свои полномочия в связи с их отсуствием. Вы не можете мне возражать ничем кроме как "сам дурак" по одной причине - потому что я прав.

В том то и дело что вы, молодой человек, в данном случае выступаете не как простой форумчанин, а как модератор, что должно предполагать, что вы обладаете хотя бы минимальным знанием вопроса для того чтобы быть адекватным теме. Будучи таковым в других темах, где вы модераторствуете (в темах об интернете или мобильной связи, например), в данной теме вы, к сожалению, не вполне компетентны, о чем свидетельствует, в частности, склонность к написанию пространных и бессмысленных постов, отражающих ваше незнание предмета. Так, в частности, вы приводите здесь ссылку на Правила содержания в некоторых европейских странах, желая, очевидно, продемонстрировать сходства данных Правил с нашими, не будучи при этом осведомленным, что наши зоозащитники как раз таки и добиваются того, чтобы наш абсурд (Правила содержания и не только) сделать хотя бы отчасти соответствующим европейским нормам.
В частности, хочу вам заметить, что как раз в большинстве европейских стран ни о каком выгуле в наморднике никогда не было и речи, более того, отнюдь не запрещен выгул без поводка, в чем я,в частности, могла убедиться и на собственном опыте, например в Италии и Швейцарии. Прочтите внимательно содержание выложенной вами же ссылки и вы увидите, что выгул на поводке предписан только в одном городе Европе - в Дубне, а это, безусловно. веский аргумент в пользу нашего зооненавистничесткого убожества!
Вы же предлагаете, невзирая на абсурдность данные правила тупо соблюдать, а сомнения в их адекватности относите к "хотелкам каждой дворовой прынцессы". А вот если завтра, юноша, наши мыслители издадут закон, по которому вы обязаны будете изъясняться только на гос.языке или, к примеру, парковаться только на разрешенных властями города парковках и нигде более, при том, что их будет 2-3 на город, а значит. соответственно сделать это будет нереально, вы тоже тупо побежите исполнять это? Если да, то значит вы таких законов стòите и вполне заслуживаете.

Цитата(ПуФФыСтИк @ 27.07.2010, 08:51) *
Очень понравился пункт про наличие тары для сбора экскрементов животного, ни разу не видела у нас на аллейке и в парке оного приспособления. А очень хотелось бы

тоже не видел. Как и не видел ни разу собаковода, собирающего то что выпадает из его собаки на прогулке. А очень хотелось быКультура

Если вам так сильно хочется это увидеть, приезжайте и посмотрите как я лично выгуливаю своих собак. За какую культуры вы здесь рассуждаете при допотопных, вечно воняющих. с вываливающимся мусором мусорных контейнерах, захарканых тротуарах и прочем? У меня, к примеру недавно, один культурный чел посадил свое дитя опорожняться прямо на тротуар на выходе из подъезда, и мои собаки даже не хотели выходить, чтобы не проходить по вонючей луже!. Культура, вы правы..

Цитата(ПуФФыСтИк @ 27.07.2010, 08:51) *
В идеале можно собрать инициативную группу, даже здесь, в ЦТ, внести поправки и с сопроводительным письмом отправить на рассмотрение. В общем сделать попытку лоббирования правил, которые не противоречат здравому смыслу и физиологическим особенностям животных

.

я приятно удивлюсь если такое в реале случится. Один из модераторов грамотный юрист со стажем и поможет по процедурным вопросам.

Очередная некомпетентность. Поправки к правилам нами предлагаются регулярно, и с такой же регулярностью властями отвергаются.
И как раз для того, чтобы создать бòльший общественный резонанс и привлечь большее внимание к теме и создавался данный топик, а не для бессмысленных дебатов, которые вы, при всем своем опыте модераторства и должны бы модерировать, а не создавать. ИМХО: непрофессионально работаете, юноша.

[Darinka]

Тут выше утверждалось, что мы правила не читали, а разглагольствуем.
Но прочитала я правила. По мне дак это очередной инструмент рубления "легких" денег. Вот и все. Ведь ловить собак без намордника самое легкое дело. Не подумайте, я лично за намордник. И своих вожу в наморднике и если честно, предпочитаю выгуливать вне города. Но понимаю, что не у всех есть такая возможность.
Но вот мне интересно, а чего это они не ходят и не выясняют есть ли у собак прививки. И почему не заставляют регистрировать собак, для которых обязательна регистрация в МВД. Почему не гоняются на питомниками, которые оказывается нельзя содержать в частных домах???? А потому, что все эти работы требуют усилий, а их, как известно, никто прилагать не любит. Так сказать польтика двойных стандартов. Правопрменять нужно все положения или отменять их. А выбрали одно любимое правило из сотни и вперед......

[ПуФФыСтИк]

Если вам так сильно хочется это увидеть, приезжайте и посмотрите как я лично выгуливаю своих собак. За какую культуры вы здесь рассуждаете при допотопных, вечно воняющих. с вываливающимся мусором мусорных контейнерах, захарканых тротуарах и прочем?

Я не знаю где вы выгуливаете собак, и, честно, ехать не хочу, поверю на слова, но не разу больше сего чуда не наблюдала нигде больше. Поэтому у нас еще долго будут воняющие мусорные контейнера и захарканные тротуары. Культура начинается с себя, и не надо оглядываться - вон он воняет, плюну ка я рядом.

Очередная некомпетентность. Поправки к правилам нами предлагаются регулярно, и с такой же регулярностью властями отвергаются.
И как раз для того, чтобы создать бòльший общественный резонанс и привлечь большее внимание к теме и создавался данный топик, а не для бессмысленных дебатов, которые вы, при всем своем опыте модераторства и должны бы модерировать, а не создавать. ИМХО: непрофессионально работаете, юноша.

Всю тему не читала, но кое какие страницы глянула, может покажете, где вы писали про поправки? И если не брать в расчет модераторство и личность модератора, серьезно предлагаю не просто внести поправки, а предложить качественно новые правила содержания животных.

Почему не гоняются на питомниками, которые оказывается нельзя содержать в частных домах???? А потому, что все эти работы требуют усилий, а их, как известно, никто прилагать не любит. Так сказать польтика двойных стандартов. Правопрменять нужно все положения или отменять их. А выбрали одно любимое правило из сотни и вперед......

Опять же, положено в намордниках, будь любезен, если у тебя собака не декоративной породы, купи намордник и пользуйся им. Если имеете право не надевать собаке намордник (по правилам) отстаивайте права своей собаки и свои.
Но.... часто бывая в местах массового выгула собак не разу не видела никакого произвола вообще - какающие где угодно собаки любых пород без намордников. Спокойно прогуливающиеся патрули в количестве от 4 до 6 человек.

Сообщение отредактировал ПуФФыСтИк: 28.07.2010, 00:25:42

[gosh]

я так понимаю, что оспаривание наличия поводка и намордника при выгуле собаки единственно что не удовлетворяет неокрепшие умы? Вот же коллеги излагают и вполне разумные сомнения по поводу отдельных положений Правил.

В частности, хочу вам заметить, что как раз в большинстве европейских стран ни о каком выгуле в наморднике никогда не было и речи, более того, отнюдь не запрещен выгул без поводка, в чем я,в частности, могла убедиться и на собственном опыте, например в Италии

Трепло Вы, уж извиняюсь за мой французский, как грится постить не мешки ворочать.
In Italy, it is mandatory to use a muzzle for dogs that walk on the streets or any open space without a leash, and a muzzle and a leash for dogs in public places and public transportation. источник этой фразы, а так же смысловых аналогов, найдете сами. Конечно это труднее, чем обвинять не знакомых людей в непрофессионализме и глупости. Заодно поищите и ограничения по длине поводка и по типам категорий собак и пр. Ключевые слова - Rules pets, dogs, muzzle, leash.
Я бы в Правила еще внес чес-слово обязательное медосвидетельствование владельцев животных по типу шоферской комиссии, со справками из нарко и псих-диспансеров.

Поправки к правилам нами предлагаются регулярно, и с такой же регулярностью властями отвергаются.

может потому что их делают Вам подобные? Тогда это не удивительно. Можно представить что было в сопроводительной записке. Эмоции в Правилах совсем излишни. Вот факт, наглядный пример - топик - Предложения по изменению Правил содержания животных в г. Алматы, который, к сожалению, так и остался без заслуженного внимания глубоко возмущеных владельцев животных. Может все-таки вернуться к ней?

[Zaira]

To gosh:

я так понимаю, что оспаривание наличия поводка и намордника при выгуле собаки единственно что не удовлетворяет неокрепшие умы?

Неокрепшие умы, такие как ваш, очевидно, только это и волнует. Нас же волнуют совсем другие проблемы, в частности, отсутствие контроля за службами по отлову/умерщвлению животных, а также полное отсутствие такого понятия как «эвтаназия животных» в нашем законодательстве.

Что касается выгула на поводке, то разумность этого требования совершенно не вызывает возражений. Касательно же выгула на поводке и в наморднике, - здесь, очевидно, необходимы уточняющие коррективы, которые, как правило, присутствуют в подобных законах других стран, а именно:

в каких местах необходимо наличие намордника, а в каких необязательно. В общественном транспорте, к примеру, или в магазинах намордник, как правило, требуется. На прогулке же, при условии, что собака выгуливается на поводке, наличие намордника это уже «масло масляное», особенно в случае с мелкими собаками. Здесь я, повторюсь, говорю о законах большинства европейских стран.
При этом законы эти, в отличие от наших, отнюдь не требуют невозможного, и не только в большинстве парков, но и даже в каждом районе выделены немалые зоны для выгула собак, где на огороженной и благоустроенной территории собаки могут гулять свободно, без поводков и намордников.

Трепло Вы, уж извиняюсь за мой французский, как грится постить не мешки ворочать.

Вот он - итальянский Закон. Ознакомьтесь. А вот пункт по так волнующему вас вопросу:

«Obbligo di utilizzo del guinzaglio in ogni luogo
Viene introdotto per la prima volta l’obbligo di utilizzare sempre il guinzaglio ad una misura non superiore a mt. 1,50 per i cani condotti nelle aree urbane e nei luoghi aperti al pubblico – fatte salve le aree per cani individuate dai comuni – e di avere sempre con sи la museruola (rigida o morbida) da applicare in caso di potenziale pericolo, nonchй l’obbligo di affidare il proprio animale solo a persone in grado di gestirlo. Il proprietario ed il detentore devono, inoltre, assumere informazioni sulle caratteristiche fisiche ed etologiche dei cani e sulle normative in vigore».


То есть, вкратце:
1)На поводке (дл.1.5 местра), с заранее приготовленным намордником, который хозяин держит в руках и, следовательно, готов надеть на собаку в случае потенциальной опасности: в общественных местах;

2)Без поводка и без намордника – в местах, отведенных для выгула.
Кстати, места для выгула, порой, занимают примерно, 1/4 от территории парка, - огромные, по нашим меркам, площадки, где собаки бегают, абсолютно не мешая друг другу!

Я бы в Правила еще внес чес-слово обязательное медосвидетельствование владельцев животных по типу шоферской комиссии, со справками из нарко и псих-диспансеров.

А я бы требовала такие справки, прежде чем доверять роль модераторов людям с неуравновешенной психикой, эмоционально возбудимым и параноидально обидчивым.

Сообщение отредактировал Zaira: 04.08.2010, 16:06:46

[wolf_w]

Я была бы счастлива, если бы были специальные места для выгула собак, чтобы можно было спустить ее с поводка и дать возможность побегать с другими собаками. Чтобы там не было детей, которые могут испугаться, а тем более неуровновешенных мамочек, чтобы не было риска проезжающих машин.

Выезжайте за черту города, там Вам точно никто не помешает!!!

Интересно, а вы бы осилили подъем часа эдак в 4 утра, чтобы к 4.30 добраться скажем до Талгара, там отпустить собачку на часок побегать, при этом нужно еще успеть вернуться домой и собрать всех домашних на работу, в школу, в садик, а также собраться самой. А вечером также после работы, через все пробки тащиться за город, чтобы прогулять собачку часиков до 21.00, потом часа полтора добираться до дома, переделать все домашние дела, помочь детям с уроками и т.п. и часа в два-три ночи лечь спать, чтобы в 4.00 снова встать и везти собаку за город на прогулку. ...Упс. А я еще и три раза в день собаку выгуливаю..... Подумали бы, прежде чем писать глупости.

Знаете, я живу в поселке, несмотря на это мне приходится вставать в 4.30 утра что бы до появления на улице "неадекватного населения" - по другому и назвать нельзя, дойти с питбулями (они всегда за пределами ограды в намордниках и поводках) до пустыря, погулять и вернутся обратно. Притом вернуться неспеша к 6.00, иначе выйдут на улицу гоблины - которые будут кидатся камнями, орать всякие мерзости, обзывать моих деток "собаки-убийцы" и в худшем случае - кидаться на нас с палкой. Попробуйте защитится от такого мужика-дебила с палкой в руке, если у тебя две собаки на поводках и в намордниках и руки заняты???
Все эти законы приведут к тому, что город поделится на две зоны - собаководов и гоблинов ненавидящих все живое, как раньше в америке - квартал для "белых" и квартал для "негров". И думаю если разделить всех по кварталам, то гоблины - неимея возможности бросатся на животных - просто перебьют друг друга. И тогда ненадо будет правил, земля освободиться от дебилов.

[Челси208]

To gosh:
А я бы требовала такие справки, прежде чем доверять роль модераторов людям с неуравновешенной психикой, эмоционально возбудимым и параноидально обидчивым.

А по моему здесь все гораздо проще: я называю это "синдром вахтёра" - всем нам встречались такие люди, которые получив мало-мальскую власть и полномочия, вдруг ощущают себя очень важными и большими начальниками, что естественно не соответствует действительности....со стороны это совершенно очевидно и выглядят такие люди очень глупо, но похоже им невдомёк, ведь они заняты совсем другим делом: самолюбованием...
Особенно мне нравится позиция из категории: "это ваши личные проблемы", очень ценное замечание из уст персоны, не имеющей собаки (но волей какого-то странного случая, приставленного модераторствовать в ветке "братья наши меньшие"). При этом челу кажется что он такой умный и весь такой из себя логичный... глупо выглядит гражданин...
P.S. Ща предсказуемо болты начнет раздавать

[Zaira]

To wolf_w:

Прекрасно вас понимаю! Я с детства держу собак и всегда водила их только на поводке, независимо от породы и возраста, - да, даже 2-х месяч. щенов, и при необходимости – в наморднике, и делала я это задолго до появления всяких законов, по одной простой причине – ради безопасности собаки. Я имею в виду не только опасность попасть под машину, но и ту, что исходит, в частности, от гиперагрессивных личностей, бросающихся на идущую собаку безо всякой на то причины. И хотя на прогулке мы стараемся держаться подальше от людей, при их приближении – короткий (25-30 см) поводок, тем не менее, уже не раз приходилось то отгонять от собак резвых парней, стремящихся продемонстрировать, для чего у них ноги, то ловить, буквально «в полете», очередное дитя, летящее на нас с камнем или палкой! Самое нелепое, что «игривое» дитятко, как правило, всегда сопровождается меланхоличной мамашей, с коровьим безразличием взирающей на то, как веселится ее чадо, ломая деревья и нападая на все живое, - на птиц, кошек, собак..
Да бог бы с ними (как у нас говорят – ну это же ДЕТИ!.), но ведь и взрослые туда же! Я в свое время держала буля, и хотя мы гуляли на поводке и в наморднике, за нами повадился гонялся участковый, который ни с того ни с сего поимел мечту застрелить мою бульку, по причине..личной неприязни к породе!. Мент тот весьма гордился, что однажды уже застрелил подошедшего к нему буля и мечтал повторить сей подвиг. Понадобилась «личная беседа» со стражем порядка, чтобы умерить его нешуточный пыл.
Возвращаясь к Правилам: в цивилизованных странах в любом законе подобной направленности наряду с ответственностью владельцев д/ж по отношению к обществу четко обговариваются и права, как владельцев, так и и самих животных, а также ответственность общества по отношению к животным, - как домашним, так и бездомным.
А то, что наше кособокое законодательство отражает наш кособокий менталитет, - это, к сожалению, «естественная» закономерность.

To Челси208: +100!

[Монника]

Некоторые сообщения просто очаровательны!

Пысы:Ну просто восторгаюсь новыми правилами!

Сообщение отредактировал Монника: 05.08.2010, 17:41:50

[Storm Dog]

Завидую тем людям, которые «восторгаются новыми правилами», лично у меня они вызывают желание – линчевать их авторов.
Нужны не правила содержания животных, а правила – ответственности людей. При том желательно, лет так с 12. При том к уголовной.
Даже если каждый собаковод купит частный дом, обнесет его металлическим или бетонным забором, и никогда не станет выпускать собак из клеток – всегда найдутся желающие – пострелять в собак из воздушки с ближайшего дерева, стрельнуть с рогатки чем-нибудь «вкусненьким» и посмотреть, как быстро собака сдохнет.
До тех пор, пока 12 летние дети не перестанут поджигать кошкам лапы зажигалкой, 14 – 16 летние отрезать щенкам и котятам на живую уши-лапы-хвосты, 16-18 летние начнут понимать что избить животное до полусмерти – это больно, что животное может чувствовать, любить, мечтать, помнить зло и добро. Вот тогда и нужно в водить правила содержания животных.
А пока нужно разработать законы – наказывающие людей за жестокость, на подобии как за границей.
Выбросил животное на улицу – штраф и тюремное заключение до 6 мес. с отработкой под присмотром представителя власти в приюте. Один раз покалечил или убил животное (независимо от возраста человека) постановка на учет к психологу, второй раз попался на том же самом – временная изоляция в психбольницу от общества на год и больше (зависит от тяжести преступления), в третий раз попался на подобном преступлении – принудительная стерилизация, чтоб неплодили подобных моральных уродов. В частности, большинство штатов США использует метод «принудительной стерилизации». За различные преступления и зверства, над животными, детьми, людьми. Так же эту меру там применяют к олигофренам, людям и детям с отклонениями в психике. При том для людей с подобными расстройствами созданы специальные поселения, где они могут жить в собственном доме, даже создавать семью, разница только в том, что у таких – психически нездоровых людей не будет детей.
Но самое важное, там, что бы получить разрешение завести животное, надо сдать множество тестов и экзаменов. Вплоть до «справки от психиатра» - при этом в соответствии с вашим характером, жилплощадью и возможностями уделять время животному – вам предложат на выбор приемлемую для вас породу. И уж тем более, ни кто неразрешит содержать двух кавказцев в однокомнатной квартире на зарплату дворника.

Сообщение отредактировал Storm Dog: 06.08.2010, 09:47:28

[stormchaser]

Любопытно, владельцы собак «требующих особой ответственности владельца» согласно ст.42-43 Правил (амстафф, стаффбуль, аргентинский дог, питбуль, бультерьер, бульмастиф, бразильские филы, мастифы всех видов, среднеазиатская и кавказская овчарки, жесткошерстный и гладкошерстный фокстерьер, а также их метисы) действительно ставят их на учет «в центре кинологической службы департамента внутренних дел» или все это бла-бла-бла, как многое во многих законах и правилах?.. Наверно, все-таки до такого маразма дело не доходит, а ограничивается клубом или вет.клиникой?

[Afroditte]

stormchaser, к концу лета откроется спец. отдел в ГУВД, который и займется "нами".