Сообщений в теме: 1538

[bendz]

Страховой омбудсман (независимый посредник) Виталий Веревкин открывает он-лайн консультации для пользователей ЦТ.

Должность страхового омбудсмана введена с 2008 года для того, чтобы помочь страховым компаниям урегулировать взаимоотношения между собой по вопросам выплат по ОГПО автовладельца (обязательная автостраховка).

С 15 июля 2008 года страховой омбудсман сможет помочь и клиентам страховых компаний, несогласным с действиями страховщиков.

Важно знать, что за обращение к страховому омбудсману денег платить не надо.

Все подробности - милости прошу - к самому Виталию Веревкину.

Если у вас произошло ДТП и вы не знаете как и что нужно делать чтобы получить страховую выплату, ознакомтесь с алгоритмом действий по урегулированию страховых случаев тут: http://insurance-omb...kz/rus/algoritm.

[mod=Miss Lucky and Crazy]
Господа юристы, ведущие активные споры в этой теме и всячески ее засоряющие. В этой теме отвечает Виталий Веревкин! Просьба воздержаться от своих комментариев!
[/mod]

Сообщение отредактировал asr: 03.03.2011, 15:45:24

[Виталий Веревкин]

ТО sexter: Не сильно понимаю при чем тут омбудсман, но на Вашем месте начал бы решать свой вопрос со страховки. А Ваш вопрос регулируется ст. 31 и 32 ГПК РК. и иск нужно подавать по месту нахождения ответчика, которым в даном случае выступает виновник ДТП из Тараза.

[Виталий Веревкин]

22 сентября АО "Казахская Корпорация Здравоохранения и Медицинского Страхования""INTERTEACH присоединилось к Меморандуму "О сотрудничестве и взаимодействии по развитию рынка обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств" от 25 июня 2008 года. Теперь клиенты АО "Казахская Корпорация Здравоохранения и Медицинского Страхования""INTERTEACH могут воспользоваться внесудебным порядком урегулирования страховых споров.

[makir82]

понятно, спасибо за ответ. еще вопросы
1. Алтын Полис является участником Меморандума?? (если не трудно весь список можно?)
2. и какой механизм работы?? технически получается так, что омбудсман заменяет судебный орган, функцию его заключается в определении виновного, и определения меры ответсвенности каждого участника ДТП, так?? либо суд определяет виновного и его наказание, а функция омбудсмана - вопрос возмещения убытков??
3. решение омбудсмана легитимно и обязательно для исполнения СК, но его можно оспорить в суде, так? к примеру, если ДТП совершени с грубым нарушением ПДД одного участника, и в суде ему грозит лишение прав, омбудсман каким образом будет принимать решение о виновности?? будет ли он принимать на себя ответственность определять вину (тогда как быть с Конституционными Правами граждан РК о том, что вину может признать только СУД), и меры ответственности кто определять будет?
4. либо вопрос омбудсмана - когда клиента СК "обделила" его, урегулировать все эти вопросы без суда??

[Виталий Веревкин]

Участие в Меморандуме дело добровольное. Я провел переговоры со всеми СК по поводу участия в нем, те компании которые посчитали нужным, являются участниками Меморандума, полный список участников тут http://insurance-omb...n.kz/memorandum. О том, как все это работает можно прочесть тут http://insurance-omb...z/rus/clientam/.
Мы не разрешаем вопросы связанные нарушением ПДД, это не есть компетенция ни омбудсмана, ни страховых оргнизаций. Мы урегулируем исключительно страховые споры.

[Виталий Веревкин]

Наш сайт www.omb.kz с 30 сентября доступен на Государственном языке http://insurance-ombudsman.kz/kaz/.

[Дрюха]

Здравствуйте!
У меня вопрос:
в Правилах одной из СК прописаны следующие пункты автоКАСКО:
По договору страхования, заключенному в соответствии с настоящими Правилами, страхуется риск утраты (гибели) или повреждения автомобильного транспорта в результате следующих событий (по совокупности или любой их комбинации):
1) дорожно-транспортное происшествие;

далее в конце правил указаны правила выплат и отказы:
11.18. Страховщик вправе полностью или частично отказать Страхователю в страховой выплате, если страховой случай произошел вследствие:
2) действий Страхователя, Застрахованного и(или) Выгодоприобретателя, признанных в установленном законодательными актами порядке административными правонарушениями или умышленными преступлениями, находящимися в причинной связи со страховым случаем.
получается, что если ДТП по моей вине, то это и есть действие Страхователя, Застрахованного и(или) Выгодоприобретателя, признанных в установленном законодательными актами порядке административными правонарушениями, и следовательно, СК может отказать мне в выплате?
Могу ли я настаивать на изменении этого пункта на "умышленными административными правонарушениями"? Страховой агент мне ответил отрицательно на эту просьбу, мотивируя тем, что это императивная норма и менять ее нельзя и при разбирательстве в суде все будут опираться на закон.

[Виталий Веревкин]

Я бы на Вашем месте больше никогда не связывался с Вашим страховым агентом, пусть идет и прочтет закон повнимательнее, а если не может пусть попросит юриста. ТО, о чем Вы говорите это пп.2 п.1 ст. 839 ГК РК и там дословно указано так:
"действий страхователя, застрахованного и (или) выгодоприобретателя, признанных в установленном законодательными актами порядке умышленными преступлениями или административными правонарушениями, находящимися в причинной связи со страховым случаем".

А какой тариф Вам дали?

Сообщение отредактировал Виталий Веревкин: 10.10.2008, 14:15:04

[Дрюха]

меня тут поправили, это не страховой агент, а менеджер СК

пока идет разговор про 5,5%

Автоадвокат в Памятке №10 о подводных камнях страхования рекомендует изменить формулировку на выше мною озвученную, правомочно ли будет данное изменение в договоре страхования при согласии сторон, а также насколько будет иметь юридическую силу данное изменение?
просто получается, что СК поменяв формулировку (в сравнении формулировки СК, которую я выше привел, и формулировки, которую озвучили Вы), делает пункт двусмысленным?

также у этой СК есть такой пункт:
Если правоохранительными органами возбуждено уголовное дело против Страхователя (Застрахованного, Выгодоприобретателя) или членов его семьи и ведется расследование обстоятельств, приведших к наступлению убытка, либо компетентные органы располагают материалами, предполагающими наличие основания для отказа в страховой выплате, Страховщик имеет право отсрочить срок принятия решения о страховой выплаты до окончания расследования или судебного разбирательства, письменно уведомив Страхователя (Застрахованного, Выгодоприобретателя) о причинах задержки.
Могу ли я просить изменения выделенной фразы на до приостановления расследования или судебного разбирательства?

Сообщение отредактировал Дрюха: 10.10.2008, 14:46:19

[Виталий Веревкин]

Автоадвокат прав, необходимо менять формулировку по ДТП. Иначе получится, что Ваша страховая компания будет выплачивать только тогда, когда Вас кто то стукнет, а не Вы, тариф по такому страхованию 1,5%,. А вообще с тарифом 5,5% по каско, можно торговаться за любой пункт в договоре (это мое мнение как человека занимевшегося разработкой продуктов по КАСКО), предложите, что бы в данном случае страховщик реализовал свое право на отаз через регресс. Так как трактовать фразу "материалы предполагающими наличие основания для отказа в страховой выплате", можно очень широко и очень долго, боюсь за выплатой будете ходит не один месяц.

[Дрюха]

Большое спасибо за консультацию!
буду теперь более уверенно торговаться (я уже выторговал пару пунктов )
Наверное с понедельника начну второй этап по изучению условий страхования в СК.

Сообщение отредактировал Дрюха: 10.10.2008, 15:33:48

[Rav 4]

Я бы на Вашем месте больше никогда не связывался с Вашим страховым агентом, пусть идет и прочтет закон повнимательнее, а если не может пусть попросит юриста. ТО, о чем Вы говорите это пп.2 п.1 ст. 839 ГК РК и там дословно указано так:
"действий страхователя, застрахованного и (или) выгодоприобретателя, признанных в установленном законодательными актами порядке умышленными преступлениями или административными правонарушениями, находящимися в причинной связи со страховым случаем".

А какой тариф Вам дали?

Человек спросил у Вас, как я понял, дословно "можно ли поставить слово "умышленные" перед словом "административные". А Вы просто процитировали п.п. 2. Непонятно.
Вот про агента еще хотелось бы поподробнее!!! Почему это с ним не связываться больше?

Сообщение отредактировал Rav 4: 10.10.2008, 17:03:09

[Виталий Веревкин]

Прочтите внимательнее, там автор указывает, что агент его убеждал в том, что статья договора повторяет статью закона и статья императивная, следовательно СК не может пометять условия договора. Я указал, что статья в ГК изложена по другому и следовательно в договоре ее можно изменить. А не связываться с таким агентом потому, что если на стадии заключения договора клинта вводят заблуждение (надеюсь ненамеренно, а по незнанию), то нет гарантии надлежащего исполнения СК своих обязательств. Да и никто не знает, чего там агент может наговорить и наобещать при заключении договора.
К счатью Дрюха подошел к этому вопросу серьезно, и я думаю он сможет отстоять свои интересы при заключении договора и получить тот продукт, который ему действительно необходим.

[Rav 4]

Тогда еще вопрос: а вообще есть такое понятие "Умышленные админисративные правонарушения", а не "умышленные преступления"?

[Дрюха]

Тогда еще вопрос: а вообще есть такое понятие "Умышленные админисративные правонарушения", а не "умышленные преступления"?

ненене ©
я бодаюсь с СК по поводу внесения слова умышленные в словосочетание "адм. правонарушения", а не слова административные в словосочетание "умышленные преступления"

Сообщение отредактировал Дрюха: 13.10.2008, 09:45:17

[Rav 4]

Млин, ну ты же хочешь видеть в договоре дословно:"
2) действий Страхователя, Застрахованного и(или) Выгодоприобретателя, признанных в установленном законодательными актами порядке УМЫШЛЕННЫМИ административными правонарушениями или умышленными преступлениями, находящимися в причинной связи со страховым случаем"? Так?

[Виталий Веревкин]

Самый простой способ вообще убрать эту фразу из договора и этот момент будет регулироваться ГК. Незнаю, чего СК из этого устроило проблему.

[Дрюха]

так в Правилах Страхования эта фраза присутствует ведь

[Rav 4]

Вот, Дрюха, я те тоже самое и сказал, при разберательствах все равно все будут опираться на ГК. Поэтому нефиг придераться к СК. Поверь мне, если захотят отказать, откажут, но для этого ты должен сделать что-то неправильно.

Сообщение отредактировал Rav 4: 13.10.2008, 11:33:02

[Виталий Веревкин]

Сделайте отдельный договор и ваши правоотношения будт регулироваться исключительно договором.

[Rav 4]

Понятно, спасибо. Подскажите еще, кто утверждает правила работы страховых компании при прямом урегулировании? АФН?