Сообщений в теме: 1593

[Bomba!]

Раньше под М42 вообще выпускался и вроде и сейчас выпускается Лыткаринским заводом окуляр прямого видения что превращало объектив в подзорную трубу а не только в телескоп - http://www.lzos.ru/o...urist-fl-nozzle

[Zhanike]

а я вот зато положил на подоконничег перед собой Сигму новую хсм и Никкор 24-70/2.8 и нащелках на разных дырах и фокусных почти гигабайт пищи для ума

В смысле вы их между собой сравнивали? А на чем, кропе или ФФ? И каков в итоге результат? Сейчас размышляю о покупке такой сигмы.

[Bomba!]

Да - сравнить по быстрому захотелось, на 24, 35, 50 и 70 мм и дирках от 2.8 до 11 на ФФ, кропнутое поле везде одинаковое, на ФФ у никкора на 2.8 край получше, на 4 чуть чуть лучше; от 5.6 и уже разницы нет. В принципе пища на серваке у меня лежит.

[г о с т ь 25]

Здравствуйте все! Прошу совета / фотаю для себя на canon 350Dkit сохраняю на CD или 10х15 / собираюсь прикупить sigma 55-200 б\у по совету форума ,но увидел в продам -б\у tamron 28-300\3,5-6,3 XR DI LD - отсюда вопрос какой из них порезче и по цвету получше, по бюджету они одинаковы

[Forgotten]

Здравствуйте все! Прошу совета / фотаю для себя на canon 350Dkit сохраняю на CD или 10х15 / собираюсь прикупить sigma 55-200 б\у по совету форума ,но увидел в продам -б\у tamron 28-300\3,5-6,3 XR DI LD - отсюда вопрос какой из них порезче и по цвету получше, по бюджету они одинаковы

Зум имеет смысл брать со стабом т.к на дальнем конце он и так не светлый (F5.6-6.3), так еще и выдержку надо 1/200-1/300 секунды. Попробуйте поискать родной 55-250 IS б/у - вариант куда более привлекательный.

[Base Nova]

Всем привет. Пожалуйста, дайте совет.

Колеблюсь между покупкой CANON EF 35 mm f/1.4 L USM и зумом 24-70 mm f/2.8 L USM.

На своем 18-75 снимаю в основном на штатном для кропнутого 40d фокусном растоянии 24-35 мм, в основном любительские бытовые сцены, выше не пользуюсь.

Достаточно ли ощутимо превосходство 35 мм в качестве над универсальностью 24-75?

[Base Nova]

Извиняюсь, "На своем 17-85..", конечно.

[D@rkNightWolf]

Колеблюсь между покупкой CANON EF 35 mm f/1.4 L USM и зумом 24-70 mm f/2.8 L USM.

Советую Вам именно 35 мм. Особенно относительно 40Д. Просто буквально недавно пришли к заключению, что 40Д + 24-70 не лучший вариант. Бэкфокус идет. Протестили два экземпляра 24-70 на 40Д и на 400Д.. Бэк-фокус.. В то время как на Пятерке первой идиально. Вывод конкретно в данном случае - что 24-70 все-таки более подходит для полноформата.. Возможно конечно это все относительно конкретных экземпляров и тд условий... но факты есть факты..

Посему все-таки 35мм советую. фикс классика и светосила отличная!

[kinoshnik]

Колеблюсь между покупкой CANON EF 35 mm f/1.4 L USM и зумом 24-70 mm f/2.8 L USM.

"Выбираю между спротбайком и пикапом... что взять!?"

Вы уж определитесь что хотите получить. а потом поймете что брать надо.

[Base Nova]

Колеблюсь между покупкой CANON EF 35 mm f/1.4 L USM и зумом 24-70 mm f/2.8 L USM.

Советую Вам именно 35 мм. Особенно относительно 40Д. Просто буквально недавно пришли к заключению, что 40Д + 24-70 не лучший вариант. Бэкфокус идет. Протестили два экземпляра 24-70 на 40Д и на 400Д.. Бэк-фокус.. В то время как на Пятерке первой идиально. Вывод конкретно в данном случае - что 24-70 все-таки более подходит для полноформата.. Возможно конечно это все относительно конкретных экземпляров и тд условий... но факты есть факты..

Посему все-таки 35мм советую. фикс классика и светосила отличная!

Ага, понял, спасибо.
А 35 случаем не тестили на 40д? Или с фиксами таких проблем в принципе быть не может?

[Base Nova]

Колеблюсь между покупкой CANON EF 35 mm f/1.4 L USM и зумом 24-70 mm f/2.8 L USM.

"Выбираю между спротбайком и пикапом... что взять!?"

Вы уж определитесь что хотите получить. а потом поймете что брать надо.

Я же написал - снимаю семейные, бытовые сцены, детей, кошек на диване, образно говоря.
Пейзажи, портреты, макро, репортажи, автоспорт - не занимаюсь.

Безумно нравится ef 35 мм, как он рисует цвета, боке и все остальное.
Но есть опасения, что штатные для моего кропа 35 mm будут
для меня пространственно тесны, т.к. много снимаю дома, снимаю групповые
семейные сцены.

В этом смысле, стоит ли менять светосилу, цвет 35 го на универсальность 24-70,
учитывая, что у того нестабильность с фокусом в каком-то диапазоне ФР?
Или все-таки взять 35 мм в комбинации с имеющимся у меня заурядным 17-85,
используя последний для более широких сцен?

Если приведете практические доводы в пользу того или иного, буду признателен.

[i-DAR]

Не обладаю ни тем ни другим, но судя по вашему посту, вы в душе определились с выбором. 35 - хороший объектив и ФР тоже. Я бы не стал снимать бытовуху на чем-то меньшем во избежание искаженных лиц моделей. А 24-70 потом докупите, если потребуется.

[Vanilin]

Думаю над покупкой 50мм для Nikon D90, посоветуйте плиз модели.
За ранее спс!

[Bomba!]

Если глобально не раззоряться то ощутить вкус светосильного полтоса можно и с Nikkor 50/1.8D - новый стоит около 140 вашингтонских ублей

[Vanilin]

Если глобально не раззоряться то ощутить вкус светосильного полтоса можно и с Nikkor 50/1.8D - новый стоит около 140 вашингтонских ублей

а если возьму 1.8G? или он только на ФФ во всю силу "заиграет"?

[Саныч]

Сам думаю на счет покупки полтоса, но...
Nikon 50mm f/1.4D AF Nikkor или Nikon 50mm f/1.8D AF Nikkor.

А чем интереснее 1,8G ? У него в ручную диафрагму не покрутишь. Хотя и не особо надо... У него что конструктив лучше или что?

[Bomba!]

а если возьму 1.8G?

такого в природе нету - есть тока 1.4G

[Vanilin]

а если возьму 1.8G?

такого в природе нету - есть тока 1.4G

ок, ошибся. так что насчет 1.4G для D90?
спс!

[Forgotten]

ок, ошибся. так что насчет 1.4G для D90?
спс!

На Д90 встанут как G так и D. Разница между ними: G - наличие моторчика (по поводу скорости фокусировки к владельцам) и более красивое боке, т.к количество лепестков увеличили.

[Bomba!]

Но часто боке совсем не зависит от диафрагмы, например Хасселевский Планар 80/2.8 от Цейсса при красивом боке имеет всего 5 лепестков диафрагмы