Сообщений в теме: 1593

[Mastah]

Canon EF 24-70 mm f/2.8L USM

Я-б этот взял. Потом 70-200 2.8 докупил если понадобится.

Ну смотря для чего и на какую камеру
На кроп я бы ни тот ни другой не брал, на ФФ взял бы 24-105 как тревэл объектив.

Макс опередил =)
ИМХО на кроп лучше тогда 16-35, а в дальнейшем будет классный ширик на ФФ.

[wide]

Canon EF 24-70 mm f/2.8L USM

Я-б этот взял. Потом 70-200 2.8 докупил если понадобится.

Имхо, нельзя ставить вопрос - стабилизатор против светосилы. Это ведь не единственное, чем характеризуются объективы.

Читайте тут:
http://www.photozone...-report--review
и тут:
http://www.photozone...-report--review

Получается, что объективы более-менее одинаковы по техническим характеристикам. Превосходство в одном месте, компенсируется недостатком в другом. И за некоторыми исключениями, объективы паритетны.

Тут уже видимо нужно фокусные расстояния смотреть и по областям применения.
С другой стороны, оба объектива стоят за $1000 каждый. Может лучьше взять несколько фиксов за эту-же цену? Светосила у них будет что надо да и прочие характеристики на много выше.

[PhotoMAX]

С другой стороны, оба объектива стоят за $1000 каждый. Может лучьше взять несколько фиксов за эту-же цену? Светосила у них будет что надо да и прочие характеристики на много выше.

Как показывает жизнь. Хорошие фиксы тоже не так дешовы. Так что. А качество современных зумов, особенно если не гнаться за высокой кратностью, очень даже достойное.

Про кроп я даже не думал писать, думал это и так понятно.

Сообщение отредактировал PhotoMAX: 22.08.2008, 16:24:35

[- 합기 -]

Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM
VS
Canon EF 24-70 mm f/2.8L USM

светосила нужнее - она тупо дает светлую картинку в видоискателе. Стабилизатор изображения, как правило, ненужная опция. многие просто заклеивают этукнопку черной изолентой, чтобы не мешалась.

[falcon]

Стабилизатор изображения, как правило, ненужная опция. многие просто заклеивают этукнопку черной изолентой, чтобы не мешалась.

Засада с этой опцией. Мало того, 80 - 200/ 2.8 afs... обладает на открытой дырке потрясным рисунком, чего не скажеш про 70 - 200.

[Красный Барон]

Заинтерисовал вот такой объектив . Он, конечно же неафтофокусный, хорош для баловства, хотя светосила для 200mm вполне приемлема.
Держал в руках, состояние отличное, сделал пару вечерних снимков со шатива.Вроде как неплохо, зайцев не ловит, мыла нет но... те вечерние снимки, не показатель. Потому как не тестировал толком.Так что насчет рисунка ничего не знаю, думаю больше чем 100 американских тугриков за него не отдам.
Какова, на ваш взгляд "красная цена" сего ветерана?

[falcon]

Заинтерисовал вот такой объектив . Он, конечно же неафтофокусный, хорош для баловства, хотя светосила для 200mm вполне приемлема.
Держал в руках, состояние отличное, сделал пару вечерних снимков со шатива.Вроде как неплохо, зайцев не ловит, мыла нет но... те вечерние снимки, не показатель. Потому как не тестировал толком.Так что насчет рисунка ничего не знаю, думаю больше чем 100 американских тугриков за него не отдам.
Какова, на ваш взгляд "красная цена" сего ветерана?

Ага, щас посоветую, а потом: " Есть такие люди, которые интересуясь, какой-либо определенной техникой, пытаются как-то усовершенствовать что-ли , руками, умением, получая при этом моральное (и не только, сэкономив, и материальное) удовольствие. Ну, согласитесь, мы, мужики, должны уметь сделать что-то самостоятельно. Что-то приспособить, что-то сделать собственноручно.Получить результат. пусть не совершенный. но достаточный , чтобы порадоваться ему. В этом есть какой-то наш, но -кайф."
Так что решайте сами.

[- 합기 -]

80 - 200/ 2.8 afs... обладает на открытой дырке потрясным рисунком, чего не скажеш про 70 - 200.

а с мотором 80-200 вообще мечта, только тяжелый. жаль, их мало успели выпустить. вывод: мотор - хорошо, ВР - необязательно. более того, вредная вещь, ибо приходиться переплачивать за ненужную опцию.
вот кто мне чего хорошего скажет за никкор аф 24/f 2,8 на д200 или д3?

[falcon]

80 - 200/ 2.8 afs... обладает на открытой дырке потрясным рисунком, чего не скажеш про 70 - 200.

а с мотором 80-200 вообще мечта, только тяжелый. жаль, их мало успели выпустить. вывод: мотор - хорошо, ВР - необязательно. более того, вредная вещь, ибо приходиться переплачивать за ненужную опцию.
вот кто мне чего хорошего скажет за никкор аф 24/f 2,8 на д200 или д3?

14-24/ 2.8 песня.Но для Д3.

Сообщение отредактировал falcon: 22.08.2008, 19:55:18

[Красный Барон]

Ага, щас посоветую, а потом: " Есть такие люди, которые интересуясь, какой-либо определенной техникой, пытаются как-то усовершенствовать что-ли , руками, умением, получая при этом моральное (и не только, сэкономив, и материальное) удовольствие. Ну, согласитесь, мы, мужики, должны уметь сделать что-то самостоятельно. Что-то приспособить, что-то сделать собственноручно.Получить результат. пусть не совершенный. но достаточный , чтобы порадоваться ему. В этом есть какой-то наш, но -кайф."
Так что решайте сами.

Уважаемый Сокол!
Вам не кажется что Вы заблудились?
Не хотите советовать, так просто хоть промолчали бы что-ли . Аль думаете без вас никак не разберусь?

[falcon]

Аль думаете без вас никак не разберусь?

Конечно разберетесь, потому и процитировал вас. Не знал что это неприлично.

Сообщение отредактировал falcon: 23.08.2008, 14:16:56

[Benedek]

Почему-то объектив Sigma 18-200/3,6-5,6 перестал фокусироваться на дальние объекты при фокусном расстоянии 200мм. Он просто жужжит и крутится то в одну сторону, то в другую и никак не может поймать объект. Подскажите, где его смогут подремонтировать?

[V!per]

Интересная новость, Canon announces EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS lens думаю его буду брать в ките с камерой новой

[vovka]

Интересная новость, Canon announces EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS lens думаю его буду брать в ките с камерой новой

Битва за мегапиксели имеет еще одну "заднюю" сторону - данный объектив на данной камере имеет диапазон высокого разрешения с диафрагмами .. от 6.7 до 8

Меньше идет виньетирование и потеря разрешения по края, больше - дифракция.
Читал на форуме DPReview. Не придал значения (там то же много что говорят).
Затем искал данные по Tokina AT-X M35. (Разрешение и т.п.)
Нашел данные только по ее "старшей сестре" - Pentax SMC DA 35mm. Диаграммы говорят то же.

[PhotoMAX]

данный объектив на данной камере имеет диапазон высокого разрешения с диафрагмами .. от 6.7 до 8

Да по моему так всегда было... даже на пленке и на СФ. Все что больше меньше всегда приводило к потере качества.
Весь вопрос только в том насколько и готов ли ты с этим мириться.

[by_9]

кто-нибудь реально пользовал ТOKINA 12-24 for Canon? он с ФФ дружит или только с кропами? его вроде хвалят что лучше родных шириков рисует...
или не париться и взять Canon EF 16-35 II ?
посоветуйте плиз.

[vovka]

кто-нибудь реально пользовал ТOKINA 12-24 for Canon? он с ФФ дружит или только с кропами? его вроде хвалят что лучше родных шириков рисует...
или не париться и взять Canon EF 16-35 II ?
посоветуйте плиз.

Объективы Токины с буквами DX в хвосте дружат только с кропом: www.tokinalens.com

12-24 от Токины не является аналогом 16-35 от Канон, у Токины есть 16-50, все 2.8.

Я пользуюсь Токиной 11-16 как дополнением к Канон 17-55/2.8, доволен. Брал как альтернативу Канону 10-20, дешевле и резче.
ИМХО, 12-24 является разумным дополнением к 24-70, если она есть.

Токина очень резкая и с минимальными "бочками" от 12 до 16. Мотор обычный, но на таких углах это не проблема. Обзор есть на www.photozone.de
Минус - "ловит зайчиков" ну и "факела". А кто на таких углах не грешен..

Сообщение отредактировал vovka: 11.09.2008, 16:49:28

[by_9]

2 vovka: спасибо, Ваше мнение очень ценно. Присматриваю ширик (в дополнение к EF24-105L и EF100-400L) пригодный для ФФ. про EF16-35L II отзывы какие-то неоднозначные идут...
а можно как-нибудь на Токиновские хайрезы взглянуть?

[vovka]

2 vovka: спасибо, Ваше мнение очень ценно. Присматриваю ширик (в дополнение к EF24-105L и EF100-400L) пригодный для ФФ. про EF16-35L II отзывы какие-то неоднозначные идут...
а можно как-нибудь на Токиновские хайрезы взглянуть?

Я бы вам настоятельно рекомендовал купить 17-40/4L и быть счастливым на ФФ с такой системой объективов.
Посмотрите сравнение на http://www.luminous-...non-17-40.shtml
Коллега снимает таким объективом, действительно очень быстрый и резкий.

Дисторсию, виньетирование и аберацию легко корректировать в родном софте DPP, все ваши объективы представлены в базе и передают дистанцию фокусировки.

PS. Примеры снимков Токиной есть на www.photozone.de. Мой снимок тут http://content.foto....ov/misc/s-5.jpg и фрагмент тут http://content.foto....ov/misc/s-6.jpg

Сообщение отредактировал vovka: 11.09.2008, 19:22:12

[by_9]

смотрел примеры фоток на других ресурсах, что-то меня геометрия на EF17-40L на коротком фокусе напрягает. Ее пожалуй даже ФШ/трансформер не вылечит...
А какие еще варианты есть чтобы рабочие резкость по всему кадру и нормальная геометрия миллиметров с 17-18 начинались?

Сообщение отредактировал by_9: 11.09.2008, 23:45:05