Сообщений в теме: 1593

[Twilight]

Товарищи, совета нужна
Имею штатником 70-200 Ф/4Л. Линза полностью устраивает - вещь... но единственный недостаток - нет широкого угла. Собрался уже покупать 24-70 Ф/2.8 Л, но в последний момент залез на клуб.фото.ру - и обнаружил, что все жалуются на нестабильность автофокуса на широком угле на кропнутых камерах, что эта линза для ФФ. Так присоветуйте же Л-объектив, который хорошо рисует на кропе (будет использоваться в основном на 40д, изредка на 400д), который лишен этого недостатка? токины, тамроны или сигмы крайне не желательны, хотелось бы кэнон...
Спасибо!

ЗЫ: да, забыл добавить - цена в пределах 1500

Сообщение отредактировал Twilight: 10.08.2009, 21:21:31

[vovka]

Товарищи, совета нужна
Имею штатником 70-200 Ф/4Л. Линза полностью устраивает - вещь... но единственный недостаток - нет широкого угла. Собрался уже покупать 24-70 Ф/2.8 Л, но в последний момент залез на клуб.фото.ру - и обнаружил, что все жалуются на нестабильность автофокуса на широком угле на кропнутых камерах, что эта линза для ФФ. Так присоветуйте же Л-объектив, который хорошо рисует на кропе (будет использоваться в основном на 40д, изредка на 400д), который лишен этого недостатка? токины, тамроны или сигмы крайне не желательны, хотелось бы кэнон...
Спасибо!

ЗЫ: да, забыл добавить - цена в пределах 1500

Если честно, я не знаю почему народ взъелся на 24-70/2.8. Я бы посмотрел еще где-нибудь, кроме фото.ру.

Если говорить про рисунок на кропе, ИМХО мне 17-40/4 показался очень даже ничего. Именно по рисунку он лучше 17-55/2.8, хоть и проигрывает по универсальности. (А в середку бы взял полтинник от Цейса).

[Photo]

Товарищи, совета нужна
Имею штатником 70-200 Ф/4Л. Линза полностью устраивает - вещь... но единственный недостаток - нет широкого угла. Собрался уже покупать 24-70 Ф/2.8 Л, но в последний момент залез на клуб.фото.ру - и обнаружил, что все жалуются на нестабильность автофокуса на широком угле на кропнутых камерах, что эта линза для ФФ. Так присоветуйте же Л-объектив, который хорошо рисует на кропе (будет использоваться в основном на 40д, изредка на 400д), который лишен этого недостатка? токины, тамроны или сигмы крайне не желательны, хотелось бы кэнон...
Спасибо!

ЗЫ: да, забыл добавить - цена в пределах 1500

Когда я стоял перед таким то я рассматривал для себя
1) 24-105mm
2) 24-70 mm
но когда увидел сравнительный тест 24-70L vs sigma 24-70 то сигма мне показалась предпочтительней

[Андрей-76]

Товарищи, совета нужна
Имею штатником 70-200 Ф/4Л. Линза полностью устраивает - вещь... но единственный недостаток - нет широкого угла. Собрался уже покупать 24-70 Ф/2.8 Л, но в последний момент залез на клуб.фото.ру - и обнаружил, что все жалуются на нестабильность автофокуса на широком угле на кропнутых камерах, что эта линза для ФФ. Так присоветуйте же Л-объектив, который хорошо рисует на кропе (будет использоваться в основном на 40д, изредка на 400д), который лишен этого недостатка? токины, тамроны или сигмы крайне не желательны, хотелось бы кэнон...
Спасибо!

ЗЫ: да, забыл добавить - цена в пределах 1500

Когда я стоял перед таким то я рассматривал для себя
1) 24-105mm
2) 24-70 mm
но когда увидел сравнительный тест 24-70L vs sigma 24-70 то сигма мне показалась предпочтительней

Имею 24-105 mm, есть ли смысл поменять на Sigmy 24-70?

[Peretz]

Бери 24-105L - вещь !! На 500D одет штатником.
А вот вторым как раз планирую брать 70-200 f/4L IS.

[Photo]

Имею 24-105 mm, есть ли смысл поменять на Sigmy 24-70?

Вряд ли на этот вопрос за вас кто-то сможет ответить
24-105 более универсален
а 24-70L лучше фокусируется в темноте, лучше размывает
и если учитывать 24-70L по большинству отзывов резче 24-105, то сигма наверное самый резкий из этих трех

[Memento mori]

24-70 f2.8 один из лучших для канона к тому же вам дипазон 70-105 не нужен потому что есть куда лучший объектив для этого у вас 70-200.

17-40 объектив на 4+ но не на 5.. посмотрите на кроп объектив 17-50 f2.8 не L конструктив, но для кропа лучше зумширика у канона нет.

возьмите 24-70 мой совет, всё же он лучше чем 24-105, и по резкости и по светосиле, и будет достойно смотрется с 70-200 f4

Сообщение отредактировал Memento mori: 11.08.2009, 14:05:12

[Андрей-76]

Имею 24-105 mm, есть ли смысл поменять на Sigmy 24-70?

Вряд ли на этот вопрос за вас кто-то сможет ответить
24-105 более универсален
а 24-70L лучше фокусируется в темноте, лучше размывает
и если учитывать 24-70L по большинству отзывов резче 24-105, то сигма наверное самый резкий из этих трех

спасибо, буду думать.
мой 24-105 резкий, но темный.

[Twilight]

Спасибо огромное всем за ответы! И все-таки, у кого-нибудь есть 24-70L, навернутый на кроп? Есть ли проблемы с автофокусировкой на широких углах?

[marazmuser]

Использовал ef 24-70L на тушке 400D. По моим ощущениям - все работало отлично, более того, на мой взгляд - это самый лучший стандартный ("нормальный" и светлый и реЗкий) зум для кропа. Для меня. Сейчас жалею что продал.
Вновь присматриваю.

[Photo]

Использовал ef 24-70L на тушке 400D. По моим ощущениям - все работало отлично, более того, на мой взгляд - это самый лучший стандартный ("нормальный" и светлый и реЗкий) зум для кропа. Для меня. Сейчас жалею что продал.
Вновь присматриваю.

а как на счет сигмы такого же фокусного расстояния?

[Alex911]

Народ помогите с выбором!!!
Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM про этот много чего написано и понятно но
Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS мне кажется интереснее.... помогите понять....)

[vovka]

...
17-40 объектив на 4+ но не на 5.. посмотрите на кроп объектив 17-50 f2.8 не L конструктив, но для кропа лучше зумширика у канона нет.
...

А была возможность сравнить?

Просто у меня как раз 17-55/2.8, у коллеги 17-40/4L. Так вот меня как раз на фоне так же имеющегося 70-200/4 как раз по "рисунку" 17-55 "не впечатлил". 17-40 мне субъективно показался контрастнее, то есть ближе к рисунку 70-200.

Что касается фокусировки, то как раз на 40D объектив 17-55/2.8 центральной точкой цепляется хорошо, лично у меня нареканий нет. Хотя с внешней вспышкой в темноте вообще цепляет всеми точками.

[marazmuser]

Использовал ef 24-70L на тушке 400D. По моим ощущениям - все работало отлично, более того, на мой взгляд - это самый лучший стандартный ("нормальный" и светлый и реЗкий) зум для кропа. Для меня. Сейчас жалею что продал.
Вновь присматриваю.

а как на счет сигмы такого же фокусного расстояния?

Это вопрос? или предложение?!)
если вопрос - то не с чем сравнивать - единственная Сигма которую держал - 18-200 IS - но это ....
а если предложение - то лучше в личку)

[Bomba!]

Ну если страстное желание есть убить траффик то есть фотки с сигмы 24-70 ХСМ - но только с никоном Д700 и Д200 - кстати для кропа ее юзать - результат просто отличный но дважды надо думать - эта дура почти в килограмм весом со стеклом на 82 мм

[kinoshnik]

Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS мне кажется интереснее.... помогите понять....)

а что про этот мало что-ли написано?

[Photo]

Использовал ef 24-70L на тушке 400D. По моим ощущениям - все работало отлично, более того, на мой взгляд - это самый лучший стандартный ("нормальный" и светлый и реЗкий) зум для кропа. Для меня. Сейчас жалею что продал.
Вновь присматриваю.

а как на счет сигмы такого же фокусного расстояния?

Это вопрос? или предложение?!)
если вопрос - то не с чем сравнивать - единственная Сигма которую держал - 18-200 IS - но это ....
а если предложение - то лучше в личку)

просто я тоже присматриваюсь к этому диапазону ничего более

[marazmuser]

просто я тоже присматриваюсь к этому диапазону ничего более

Ничего не могу сказать по этому поводу, сам про эту "Волшебную" Сигму узнал буквально из последних постов. Полез в сеть, но много информации там не нашел. не знаю.

[Photo]

Ну если страстное желание есть убить траффик то есть фотки с сигмы 24-70 ХСМ - но только с никоном Д700 и Д200 - кстати для кропа ее юзать - результат просто отличный но дважды надо думать - эта дура почти в килограмм весом со стеклом на 82 мм

а есть фотки которые сняты этим объектив и еще каким-нибудь для сравнения иначе для меня сложно будет их оценить

[Photo]

упс
извините ошибочка вышла

Сообщение отредактировал Photo: 12.08.2009, 10:46:22