Киноклуб Борецкого - второй сезонКаникулы до осени !!!
#941
Отправлено 29.05.2004, 02:37:56
Помнится, на обсуждении один парень сказал, что фильм ему показался разделенным как бы на 3 части. До меня недавно доперло - интересно то (если кроме меня это кому-то интересно ), что сам Блэйк (который поэт английский, я имею в виду) делил свою жизнь как раз на 3 части - первая (которой соответствуют "Песни невинности") - христианская, когда он находился под сильным влиянием Сведенборга; вторая - вера в природу и "натурализм" ("Песни опыта") и третья - когда Блэйк становится "Злодеем" (его собственное определение), обращается на сторону Дьявола (собственно "Marriage of Heaven&Hell"). В фильме эта эволюция очень хорошо показана на мой взгляд.
Отмечу, пожалуй, что к моменту написания Marriage Блэйк как раз находился в возрасте Иисуса - 33 года, так что опреденным "мессианством" от его идей отдает Кстати, очень любопытная у меня получилась картина, если представить образ Блэйка в фильме как образ Христа... но развивать ее лучше не стану, а то неполиткорректно выйдет. (Кстати, сам Блэйк понимал Иисуса как силу причастную равно как Богу, так и Сатане,как Энергии, так и Рассудку - так что, видимо, эта идея в фильме мне все же не почудилась).
#942
Отправлено 29.05.2004, 12:58:35
мда. страсти кипят. и не только христовыМертвец .... Прекрасный фильм ... Но если честно, ничего не хочу про него говорить. Не поттому, что сказать нечего, а просто потому что говорить ничего не надо. Слишком личный фильм во всех смыслах ...
по поводу процитированного - согласна с автором поста. "мертвеца" смотрела очень давно - лет пять назад и до сих пор ощущение чуда после первого просмотра. несколько дней жила осторожно, боясь расплескать его. естественно, не обсуждала ни с кем. вообще, я считаю, что чем меньше мы говорим об своих ощущениях, тем они сильнее и острее.
поэтому любимые фильмы и книги я не обсуждаю ни с кем. в том числе на конфе
#943
Отправлено 29.05.2004, 21:04:30
Итак, по фильму. Психиатры на обсуждении сказали, что это учебный фильм. Мне понятно, что они не увидели художественной составляющей, но почему-то и остальные предпочли ее не увидеть. Итак, по-моему, Полански снял прекрасную корометражку (5-10 минут), предварив ее 1,5 часовым "учебным" фильмом. Кино начинается с момента возвращения сестры домой. О чем он? О безумии в обществе и безумии общества. Вспомните гасящего свет старичка, любопытную и настороженную толпу, и (апофеоз фильма!) понимающую улыбочку Майкла, держащего геронию на руках. Это вовсе не улюбка завоевателя (как грил Асхат), а именно понимание в смысле со-чувствия. Она оказалась такой же, как и все. Нормальной. Не другой. В конце концов она вернулась к ним. Хотя ее безумие и оказалось более ярким, чем их. Ее безумие убивало открыто, их - исподтишка. Но в самой сердцевине оно одно и тоже. Именно это и предпочли НЕ увидеть говорившие.
Сообщение отредактировал Abdl: 29.05.2004, 21:20:58
#944
Отправлено 30.05.2004, 13:30:38
Какая интересная мысль Ведь действительно все окружающие девушку люди в фильме очень гармонично вписывались в ее атмосферу безумия... Каждый по-своему.. И в этом взгляде Майкла мне тоже показалась не радость обладания , а что-то другое. Даже, может, не сочувствие, а именно понимание и даже спокойствие от того, что ВСЕ произошло и, может, что так и должно было быть Мне кажется, Майкл улыбается именно тому, что смог разгадать ее состояние, даже примерно предугадать, что может с ней произойти..Кино начинается с момента возвращения сестры домой. О чем он? О безумии в обществе и безумии общества. Вспомните гасящего свет старичка, любопытную и настороженную толпу, и (апофеоз фильма!) понимающую улыбочку Майкла, держащего геронию на руках. Это вовсе не улюбка завоевателя (как грил Асхат), а именно понимание в смысле со-чувствия. Она оказалась такой же, как и все. Нормальной. Не другой. В конце концов она вернулась к ним. Хотя ее безумие и оказалось более ярким, чем их. Ее безумие убивало открыто, их - исподтишка. Но в самой сердцевине оно одно и тоже. Именно это и предпочли НЕ увидеть говорившие.
А может это все фантазерство , и Полански действительно хотел показать радость обладания желанной втайне девушкой
#945
Отправлено 30.05.2004, 15:25:52
Кроме того, под таким углом зрения связи и пересечения между "Отвращением" и например "Ребенком Розмари" более чем очевидны.Какая интересная мысль Ведь действительно все окружающие девушку люди в фильме очень гармонично вписывались в ее атмосферу безумия...
#946
Отправлено 30.05.2004, 23:07:14
Ого, это что же значит, он хочет сказать, что есть группа людей, жаждущих чьего-то безумия как выражения своего или что ВСЕ безумцы? Честно говоря, меня больше устраивает индивидуальное сумасшествиеКроме того, под таким углом зрения связи и пересечения между "Отвращением" и например "Ребенком Розмари" более чем очевидны.
#947
Отправлено 30.05.2004, 23:28:17
Зауважав всех глубоко...
Не врубилась откровенно в одно высказывание: "Как можно рассматривать психику с точки зрения "причина-следствие?""....Прости меня, уважаемый автор, если что-то коверкаю.
Видимо, прошли времена каузального детерминизма?...
Ненавязчиво хотелось бы узнать, что за этим скрывается.
Заранее спасибо%)
#948
Отправлено 30.05.2004, 23:41:33
Психиаторы - астой ... Я не сомневаюсь в их квалификации, но сказать диагноз ТРИ раза - это слишком ... А то, что это клиника, вообчем и в фильме чётко видимо ... Хотя, химик сказал бы что это органика (спасибо СС )
Асхат ... ну тема у него такая ... Да и потом ... Зато как на него это существо с
астрально-анальными телами и полтергейстами ... ))))))))))) Просто комедия )))) Нет, он - провакатор, шоумен и Борецкий это прекрасно знает и за это его ценит ))))))) Оставить, АдназнаЧна .....
Если чувствуете, что не можете что-то интересное сказать - лучше не говорите ))) Там нужна полемика, а все эти высказывания чаще всего имеют подоплеку одностороней трассы ))))))
""Dean_Corsa, если у Вас "хрупкие представления о фильме и окружающем его мире" трескаются от обсуждений, то зачем же на них оставаться и читать их на форуме? ""
Усё просто )))) Я ведь сказал - сразу после фильма ... Ил уляжеться, воду можно пить ... Понимаете о чём я ???? Тогда можно и поговорить об этом )))
Да и потом ... Мозг сложное вещество .. Уровни сознания и подсознания ... Мы его знаем на несколько процентов и говорить о нормальном и ненармальном состоянии - бред )))))) Есть разные состояния, которые под разным углом можно восприять как нормальное состояние )))) Например, Тайлер Дарден из ФайтКлаба и герои транспоттинга со своими кокаиновыми трипами, которые ТОЖЕ являюца сторонами мозга пробуждённые под воздействием извне и внутри )))) Недооценивайте мозг и не ставьте его в рамке )))) Он ширше чем нам кажеца )))) И давайте обойдёмся без диагнозов ))))))
"""
В этом фильме просто не было показано той духовной силы, которая и творит чудеса с телом. Поэтому такое сомнение."""
Вот видите ))))) А Ричарда Баха читали, например ???? Чудеса происходят извне )))) А Вы просите Волшебника в Голубом Вертолёте ))) Вера в христианстве - это аспект уже изначально построеный на бездоказательстве Бога )))) Есть факты притянутые за уши, но больно уж они хромые ))))) Интересно, а Вы думали, что всё время будут показывать Бога, указывающего, наставляющего и помогающего ???? Бред ))))
#949
Отправлено 30.05.2004, 23:55:57
Спасибо, что не вступили в ещё одну конфронтацию со мной )))))
Дело Ваше, если видите что для Вас есть польза в обсуждении и Вы иногда находите там интересное - сугубо Ваше ИМХО ... Мне Вас за это осуждать ваабче нет смыла (who am i to judje )
Просто иногда чужая мысль, даже если она правильная может неправильно упасть и родить нечто левое )))) Честно ... Примеров масса )))))
Оральный онанизм ??? Не плохо, но если эт просто способ размять мозги - ну ... Нинаю )))) Философия ради философии ??? Мне кажеца это просто пункт саморисования (заметьте, скорее всего, да нет, точно - я тем же занимаюсь ) Будда, вон до истин доходил размышляя ))) А все эти умные разговоры ... Они просто разговоры )))) Только и всего )))
З.Ы. Слишком моного воды и ужимок ))))) Простие, я личность эмоциональная ))))
#950
Отправлено 31.05.2004, 00:14:00
Итак, по фильму. Психиатры на обсуждении сказали, что это учебный фильм. Мне понятно, что они не увидели художественной составляющей, но почему-то и остальные предпочли ее не увидеть. Итак, по-моему, Полански снял прекрасную корометражку (5-10 минут), предварив ее 1,5 часовым "учебным" фильмом. Кино начинается с момента возвращения сестры домой. О чем он? О безумии в обществе и безумии общества. Вспомните гасящего свет старичка, любопытную и настороженную толпу, и (апофеоз фильма!) понимающую улыбочку Майкла, держащего геронию на руках. Это вовсе не улюбка завоевателя (как грил Асхат), а именно понимание в смысле со-чувствия. Она оказалась такой же, как и все. Нормальной. Не другой. В конце концов она вернулась к ним. Хотя ее безумие и оказалось более ярким, чем их. Ее безумие убивало открыто, их - исподтишка. Но в самой сердцевине оно одно и тоже. Именно это и предпочли НЕ увидеть говорившие.
А, типа что у всех свои шарики за роликами, просто у кого-то они явные, а у кого-то нет ))))) Люди в матрице и вне её )))) Ну почему же не стали говороить )))) Вот, например, женщина-полтергейст, обвинившая Асхата в родстве с овечкой Долли Или явные признаки вуайеризма, нарциссизма и ещё прочих отклонений у многих членов и не членов клуба(если не всех))))) Так что всё нормально ... Красота снежинок - это не про нас )))) Рядовой фильм о рядовом мире рядового товарисча ))))
И не надо обвинений в утрировании ))))))
#951
Отправлено 31.05.2004, 00:19:43
С луны свалившись и внимательно изучив все посты...
Зауважав всех глубоко...
Не врубилась откровенно в одно высказывание: "Как можно рассматривать психику с точки зрения "причина-следствие?""....Прости меня, уважаемый автор, если что-то коверкаю.
Видимо, прошли времена каузального детерминизма?...
Ненавязчиво хотелось бы узнать, что за этим скрывается.
Заранее спасибо%)
Да всё просто ... Увидел однажды папу с мамой в нецензурщине, а мозг сделал выводы и ты калека на всю жизнь ))))) Не факт что действует для всех, но примеров море читал ))))
Или вот из жизни ... Один чел однажды чуть не утонул, так у него до сих пор клинит на тему воды в пространстве ))))))
#952
Отправлено 31.05.2004, 00:29:19
Кроме того, под таким углом зрения связи и пересечения между "Отвращением" и например "Ребенком Розмари" более чем очевидны.Какая интересная мысль Ведь действительно все окружающие девушку люди в фильме очень гармонично вписывались в ее атмосферу безумия...
Конечно, очевидны ... Имя им - Роман Полански ))))))
Книга, кстати интереснее была (Ребёнок Розмари)
#953
Отправлено 31.05.2004, 01:06:05
Ну конечно же имхо... а как же иначе. Я и говорил от себя, а не от всех членов Клуба Кстати, ответ на вопрос "ЗАЧЕМ" был не Вам а, скорее, kinoki - на своего рода социологический опрос.Для Грейва ...
По поводу правильный/неправильный... блин, я не знаю что такое "правильная" мысль. такие разе бывают? в общем смысле, а не в индивидуальном?
"Оральный онанизм"... эээ... давайте не бум путать вербальное с оральным, иначе ахтунг какой-то просто получаица...
А философия - она всегда в какой-то степени ради философии. можно сказать, одна из духовных (балин, ненавижу этот термин, но другой с разгону не придумываица) потребностей для некоторых индивидов (для меня в частности), хе-хе. Не вижу в этом ничего плохого. Кстати, да и фильмы во многом для того же и смотрим. Какую пользу от "Мертвеца", к примеру, можно извлечь в повседневной своей практической жизни? Кстати, в самолюбовании тоже не вижу ничего плохого Вполне нормальная, опять-таки, потребность... ну если в здоровых количествах, конечно, а не на стадии нарциссизма... Ну и все-таки в обсуждениях, конечно, элемент самолюбования присутствует - куда от этого деться - но интересного, имхо, все же больше - впрочем, опять же, все строго индивидуально... А по поводу чужих мыслей, способных зародить нечто левое - ну собственное мнение-то какое-никакое у всех ведь имеецца... равно как и способность к критическому мышлению. Ну а Будда, положим, до истины дошел просветлившись, а не рассуждая впрочем это уже совсем флейм... завязываю. Насчет воды и ужимок - ну простите, у меня по-другому не получаица. Кстати, а по поводу у нас с Вами была конфронтация? Я чиво-то никак не припомню... ну а сейчас и вовсе повода для ожесточенной конфронтации не было - высказав свое мнение, Вы меня никоим образом не задели и не оскорбили.
#954
Отправлено 31.05.2004, 06:53:28
Цитируйте точнее. Для Вас еще разНе врубилась откровенно в одно высказывание: "Как можно рассматривать психику с точки зрения "причина-следствие?""....Прости меня, уважаемый автор, если что-то коверкаю.
Видимо, прошли времена каузального детерминизма?...
Ненавязчиво хотелось бы узнать, что за этим скрывается.
Заранее спасибо%)
Заметили разницу? По-моему, все понятноКак можно измерять изменения душевного состояния схемой "причина-следствие"?
Сообщение отредактировал Katty: 31.05.2004, 06:55:39
#955
Отправлено 31.05.2004, 07:17:58
Не знаю, я думала, что провокатор - это тот, кто умеет провокатировать (такое слово есть? ) всех, а не отдельную часть женской половины зала с определенными предрассудками и высоким женским (!) самомнением. Ну да ладно, оставим человека в покое, пусть наслаждается своим шоуАсхат ... ну тема у него такая ... Да и потом ... Зато как на него это существо с астрально-анальными телами и полтергейстами ... ))))))))))) Просто комедия )))) Нет, он - провакатор, шоумен и Борецкий это прекрасно знает и за это его ценит ))))))) Оставить, АдназнаЧна .....
Я считаю, что нормального состояния не бывает вовсе. Диагнозы это отмазки, врачам в ломы всерьез работать с подобными состояниями, да и в принципе наверное это невозможно (хотя очень бы хотелось).Да и потом ... Мозг сложное вещество .. Уровни сознания и подсознания ... Мы его знаем на несколько процентов и говорить о нормальном и ненармальном состоянии - бред )))))) Есть разные состояния, которые под разным углом можно восприять как нормальное состояние )))) Например, Тайлер Дарден из ФайтКлаба и герои транспоттинга со своими кокаиновыми трипами, которые ТОЖЕ являюца сторонами мозга пробуждённые под воздействием извне и внутри )))) Недооценивайте мозг и не ставьте его в рамке )))) Он ширше чем нам кажеца )))) И давайте обойдёмся без диагнозов ))))))
Я говорила не про духовную силу даже, а про силу духа, т.е. не свыше, а внутри самого человека. Причем тут Ричард Бах?А Ричарда Баха читали, например ???? Чудеса происходят извне )))) А Вы просите Волшебника в Голубом Вертолёте ))) Вера в христианстве - это аспект уже изначально построеный на бездоказательстве Бога )))) Есть факты притянутые за уши, но больно уж они хромые ))))) Интересно, а Вы думали, что всё время будут показывать Бога, указывающего, наставляющего и помогающего ???? Бред ))))
#956
Отправлено 31.05.2004, 10:00:14
Твои выводы о возниквновении (надо бы по теме говорить) понятны, думаю, даже не психиатру. Должно быть что-то, чтобы из него возникло что-то. Причиа- следствие. Стимул - реакция. Травма в детстве - психоз. Изменения во внутреннем состоянии - изменения поведения. Есть.
Katty:
Благодарствую. Прикинусь, что понятно.
Хорошо...Если изменение внутреннего психического состояния непричинно, то какова его природа? У нас есть даже конкретный случай - девочка с психозом. Оставим уже наболевшие девственные плевы и извращенца отца. И вопрос "Почему?" неуместен.
Не подумайте, что я цепляюсь к словам. Просто по-человечески заинтересовал Ваш подход.
#957
Отправлено 31.05.2004, 15:57:12
Увы, значит точ зре Полански для вас пессимистична. Потому как, по-моему парадигма его: любое индивидуальное безумие не может выстоять перед всеобщим бедламом и, волей-неволей, ставновится его частью. В этом есть какой-то даже не дьявольский, а могильный эстетизм.Ого, это что же значит, он хочет сказать, что есть группа людей, жаждущих чьего-то безумия как выражения своего или что ВСЕ безумцы? Честно говоря, меня больше устраивает индивидуальное сумасшествиеКроме того, под таким углом зрения связи и пересечения между "Отвращением" и например "Ребенком Розмари" более чем очевидны.
В принципе, с его-то детством, понятно, откуда взялось.
#958
Отправлено 02.06.2004, 09:10:34
Самый главный кадр для меня, который может сказать все о противопоставлении "жизнь - кайф", это когда Марк ложится на ковер и падает, соскальзывает вместе с ним вниз. Давно еще видела клип на песню к этому фильму (Blur - Perfect Day, кажется), очень уж этот кадр запомнился. От этой тоскливой пустой жизни нужно куда-то упасть, почувствовать что-то до крайности сильное. Почему? А что остается? Или проще: "Да потому... Какие могут быть почему, когда ты под кайфом? Когда есть героин..."
Местами и "Реквием по мечте" вспоминался, может этим самым падением в никуда и в то же время хоть куда-то.
Вообще фильм отличный, но остается какая-то легкая тоска после него.
#959
Отправлено 02.06.2004, 09:55:58
2Katty. perfect day в фильме в "родном" исполнении lou reed'а, а клип был в перепевке duran duran
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0