Перейти к содержимому

Фотография

Киноклуб Борецкого - второй сезонКаникулы до осени !!!


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 1038

#901
Brandt

Brandt

    Просто Шеф

  • В доску свой
  • 3 269 сообщений
Смотрел "город Бога". Великолепный фильм! Впечатление, что Гай Ричи на деньги бразильских продюссеров снял фильм на сценарий по мотивам рассказов Бабеля. Я таки узнаю в Бенни нашего Беню Крика! Только вот что делает рядом с Беней этот шлемазл "малыш бля"? (А как вы еще переведете на русский артикль "the"?) Я бы на месте Бени тому того гоя-фрейдиста, который мне такое alter ego соорудил, укоротил бы на голову.
А вообще фильм потрясающий! Много натуралистичных эпизодов. Крови, смерти, 50-100-зарядных револьверов. Близсидящие нежные создания выли от восторга, а под кресла прятались, только чтоб позвонить по мобильнику. Чтоб я хотел продекларировать? "Никогда не летайте в Рио!" "там столько диких обезьян! И все они как прыгнут!" Спасибо Гаю Ричи! (ой, или кто оно есть там :rotate: )

PS Олег Михайлович, клуб растет. Почти всегда полный зал. Скоро вместо одного дня в неделю будет 3. Но почему-то складывается впечатление что вы пытаетесь наглядно продемонстрировать действие диалектического закона перехода качества в количество.
  • 0

#902
Rainman

Rainman
  • Частый гость
  • 97 сообщений
ВНИМАНИЮ ПОСЕТИТЕЛЕЙ ФОРУМА
Subj: Дополнение в расписании "Клуба Борецкого"


19-го мая с.г., в среду, в 19.00, в "Клубе Борецкого" состоится просмотр и обсуждение фильма М.Гибсона "Страсти Христовы".
Информация официальная.

Сообщение отредактировал Rainman: 14.05.2004, 23:14:07

  • 0

#903
Katty

Katty
  • Постоялец
  • 336 сообщений
Хочу поругаться ;)
Начнем с Такеши Китано :) Я так и не поняла самурайской эстетики... И вообще не поняла, почему Затоiчи - самурай :D Я думала это типа дворян в Японии, то бишь кроме хорошего владения мечом они еще и состоятельные люди, занимающие определенное место в обществе.
Не поняла я, почему после того, как Затоiчи всех "плохих" порешит, показывают их трупы..
С этим же связано: а с чего это он вообще всех убивает? ;) Спокойный такой старичок вроде, никто его не трогает. Несправедливость вокруг в нормальных допустимых жизненных пределах.. А ему что-то не сидится ;)
Я конечно понимаю, японский Робин Гуд, но все же меня это не убеждает.

Сегодня посмотрела "Страсти Христовы". Честно говоря, ощущение, как после просмотра "Пианистки" - даже разочарованием не назовешь, просто абсолютно разнящееся со слухами и мнениями. Но "Пианистка" хоть не голливудский фильм, все же что-то есть. А здесь...
Если уж Мел Гибсон хотел сделать ставку на реалистичность пыток, то он допустил ощутимую промашку, как и большинство голливудских режиссеров. Все - цвета, текстура картинки, плавные наезды и передвижения камеры - стирает грани реальности. Потом вечный костыль голливудских фильмов (ну конечно не только их) - музыкальный ряд. Музыкой пытаются все дыры заделать, скучно... :lol:
Потом меня очень волнует вопрос в связи с различными высказываниями и фильмами на тему жертвы Христа. Он, значит, умер за грехи людей. Я это понимаю так, что после его жертвы все грехи людей до этого анулировались... А потом что? Мы ожидаем новый приход сына божьего, который умрет за грехи, накопившиеся за 2 тысячелетия? :) И зачем тогда он проповедовал веру в Бога, если миссия его была в другом?
Да и вообще мне не понятно, чего Иисус хотел добиться от людей. Ведь истинная вера или правда для человека, которая проходит через его сердце, душу - это то, что человек, проживая это, делает своим родным и важным. Чего же он хотел добиться, говоря, что истина в нем, что если они пойдут за ним, то обретут счастье и т.д. Ну не был же он таким наивным простаком, чтобы не понимать, что люди везде ищут только выгоду, что с удовольствием примут на веру любые слова, лишь бы позже от этого им перепало положенное каждому человеку счастье и любовь (не важно, на земле или на небе - получат в любом случае - обещано самим сыном бога!). Мне всвязи с этим понравилась сцена в "Иисус Христос - супер звезда", когда люди в танце и пением показывают свою горячую роботную готовность сделать все, что ни скажет Учитель (даже может здесь не только жажда выгоды, но и жажда подчинения). Так же как в "Бойцовском клубе" (да и в множестве других фильмов и книг) - дай уверенно людям направление и они пойдут куда угодно. Я думаю, это связано с тем, что мало кто знает, куда можно идти, куда идти, если можно, и нужно ли идти.
Про отсутствие психологизма согласна. Из всех фильмов о Христе мне тоже очень нравится "Последнее искушение Христа". Я даже толком не помню сюжета, какие-то отрывки (давно смотрела), но я помню свое впечатления от этого фильма - действительно как-будто в тебя что-то вдохнули, это конечно еще не катарсис ;) , но подозреваю, что что-то похожее.
Сатана понравился (или понравилась). Есть что-то, хотя все-таки зло не очень-то убедительно (впервые вижу созерцательное зло :D).
А, еще вспомнила. Тоже интересующий меня момент в христианстве. Я так понимаю, что Иисус был рожден человеком, а не полубогом. То бишь возможности его должны были быть человеческими, а не полубожескими. Человек при всех его потенциальных возможностях все же не может их раскрыть в один миг (ну конечно если только не без божественной силы :)). Столько истязания организм обычного человека физически выдержать не может, Иисус же чувствовал каждую боль - от начала (что понятно) до конца (что совсем непонятно).
В общем, объясните, если кто может и кому не в лом, непонятные мне моменты.
  • 0

#904
tanka

tanka
  • Постоялец
  • 492 сообщений
Katty, мне трудно адекватно высказаться, потому что на фильм я не пошла (я про "Страсти"), поэтому думаю тебе лучше тему развить на ветке "Страстей". там бурлит ;) я же подумала и решила, что слишком слабонервна для этого кина. мой близкий друг сходил, его сильно впечатлило, а первые слова по выходу из кинотеатра были "кроваво". а более осмысленная реплика - "версия для совсем мертвых, нормальным людям такое смотреть нельзя". !!!подчеркиваю, это только мнение, причем не мое :lol:

а если переходить на исторические личности... чего хотел Иисус? я думаю, нам теперь гораздо более понятно, чего от его фигуры хотела церковь. а теперь и Мэл Гибсон. фанатизм вкупе с маркетингом - занимательная смесь... в моем представлении (IMHO!) он был всего лишь просветленный человек и для себя я соотношу его (человеческую) личность с человеческой же личностью Сиддхартхи. а что в его истории переврали и дописали в религиозных целях, я думаю, нам уже никогда не будет доподлинно известно. как человек он мне глубоко симпатичен, так же как и Пилат, а из всех "вариаций на тему" я больше всего люблю Булгакова :D (о! какой-то сумбур вместо музыки получился) ;)

про "затоичи" согласна, в одноименной ветке уже высказалась ;)

а еще не в тему, но очень хочется поделиться. посмотрела в питерском доме кино датский фильм "реконструкция" с мари бонви ("я дина"). чистая поэзия, рекомендую всем, а вообще мечтала бы увидеть в киноклубе. на большой прокат не надеюсь ;)

Сообщение отредактировал tanka: 20.05.2004, 10:57:21

  • 0

#905
WAZZUP

WAZZUP
  • В доску свой
  • 1 970 сообщений

Сегодня посмотрела "Страсти Христовы". Честно говоря, ощущение, как после просмотра "Пианистки" - даже разочарованием не назовешь, просто абсолютно разнящееся со слухами и мнениями. Но "Пианистка" хоть не голливудский фильм, все же что-то есть. А здесь...

к пианистке у меня гораздо больше вопросов ,чем к "страстям...."

Если уж Мел Гибсон хотел сделать ставку на реалистичность пыток, то он допустил ощутимую промашку, как и большинство голливудских режиссеров. Все - цвета, текстура картинки, плавные наезды и передвижения камеры - стирает грани реальности. Потом вечный костыль голливудских фильмов (ну конечно не только их) - музыкальный ряд. Музыкой пытаются все дыры заделать, скучно... ;)

я думаю ,мэл гибсон реж. взращенный на культурном гумусе голливуда, и странно было бы предпологать ,что он откажется от типичных штампов этого кино), а музон действительно левый

Потом меня очень волнует вопрос в связи с различными высказываниями и фильмами на тему жертвы Христа. Он, значит, умер за грехи людей. Я это понимаю так, что после его жертвы все грехи людей до этого анулировались... А потом что? Мы ожидаем новый приход сына божьего, который умрет за грехи, накопившиеся за 2 тысячелетия? ;) И зачем тогда он проповедовал веру в Бога, если миссия его была в другом?

это очень сложный теологический вопрос ,очень мнгого написано на эту тему ,сюда можно добавить еще вопрос ,чьи грехи ? всех людей или людей принявших христианство ,грехи только накопленные или авансом итд

А, еще вспомнила. Тоже интересующий меня момент в христианстве. Я так понимаю, что Иисус был рожден человеком, а не полубогом. То бишь возможности его должны были быть человеческими, а не полубожескими. Человек при всех его потенциальных возможностях все же не может их раскрыть в один миг (ну конечно если только не без божественной силы :lol:). Столько истязания организм обычного человека физически выдержать не может, Иисус же чувствовал каждую боль - от начала (что понятно) до конца (что совсем непонятно).
В общем, объясните, если кто может и кому не в лом, непонятные мне моменты.

насколько я понимаю в этом основной замык , в гефсиманском саду антихрист тоже самое говорил иисусу ,что невозможно вынести все грехи человечества, а иисус доказал обратное и тут внимание вопрос ! при помощи бога тогда это просто анестезия получается )) если нет , что и пытался показать мэл гибсон ,как мне показалось ,то это действительно мессианство !
в общем я уже не думаю что "страсти..." это фильм-недоразумение, что то в нем есть !
как говориться это емкость ,которую каждый наполняет по свему ,и это плюс фильму
  • 0

#906
Brandt

Brandt

    Просто Шеф

  • В доску свой
  • 3 269 сообщений

насколько я понимаю в этом основной замык , в гефсиманском саду антихрист тоже самое говорил иисусу ,что невозможно вынести все грехи человечества, а иисус доказал обратное и тут внимание вопрос ! при помощи бога тогда это просто анестезия получается )) если нет , что и пытался показать мэл гибсон ,как мне показалось ,то это действительно мессианство !
в общем я уже не думаю что "страсти..."  это фильм-недоразумение, что то в нем есть !
как говориться это емкость ,которую каждый наполняет по свему ,и это плюс фильму

Сразу скажу, что именно этот фильм я не смотрел (пока что, а мож и вообще не пойду). Но! Какие именно муки вы называете сверхчеловеческими, то бишь выносимыми только мессией?
Если чахлик полудохлый мог полдороги тащить немаленький такой крест, то его и не пытали, однако.
  • 0

#907
grave

grave
  • Постоялец
  • 374 сообщений
Обсуждение пошло, как я погляжу, вокруг "Страстей христовых", а вот "Мертвеца" как-то, незаслуженно на мой взгляд, вниманием обошли...
Итак, "Мертвец". Просто супер-фильм, полностью оправдавший (и даже многократно превзошедший) все мои ожидания от него.
Кстати, хотелось бы восхититься игрой Джонни Деппа. Очень большая часть всей той силы и притягательности фильма - на мой взгляд, его заслуга. И еще - твердо уверен что этот фильм нужно смотреть на языке оригинала. ЧТо и собираюсь сделать при малейшей же возможности :rotate:
Собственно говоря, даже тяжело что-то добавить к тому, что уже говорил на обсуждении... если концентрированно это выдать, то в принципе фильм в моей интерпретации - это тот самый кастанедовский танец воина перед лицом смерти. О. М. говорил перед показом о трех прочтениях фильма - как вестерна (американское) и как происходящее после и перед жизнью Блэйка. И, хотя мне очень понравилась сама идея как "происходящего перед жизнью", которую Борецкий великолепно объяснил на обсуждении, я все же увидел фильм иначе. (Хотя, повторюсь - практически все высказанные на обсуждении идеи кажутся мне жизнеспособными и удачными).
То есть, тут как бы границы между жизнью и смертью нет вовсе никакой - они сливаются воедино, и смерть предстает фактором жизни, не нивелирующим ее, а наоборот, подчеркивающим всю ее значимость и придающее ей подлинный смысл. Но и жизнь есть часть смерти - и фильм в этом - это некое визуальное воплощение бессмертия. Слова кочегара навевают мысль о том, что жизнь похожа на воспоминание и на иллюзию одновременно, некоторое покачивание мыслей человека на волнах у берега смерти (именно поэтому мне больше всего и запомнился кадр с вращающимся небом). И непонятно - то ли ты движешься в ландшафте, то ли ландшафт движется вокруг тебя... путешествие сознания или путшествие тела - особой разницы нет, все относительно и в то же время постоянно... не субъективно и не объективно, не реально и не иллюзорно... раздроблено и цельно одновременно... полнейший дзен-буддизм прямо. Нет такого факта, про который можно было бы сказать, есть он или нет...
"Спи спокойно, Уильям Блэйк - этот мир больше не потревожит тебя..."
Кстати, к Блейку - мне к фильму более применимыми кажутся не его "Песни невинности и опыта", а, скорее "Marriage of Heaven and Hell"...

All Bibles or sacred codes. have been the causes of the
following Errors.
1. That Man has two real existing principles Viz: a Body & a
Soul.
2 That Energy. calld Evil. is alone from the Body. & that
Reason. calld Good. is alone from the Soul.
3. That God will torment Man in Eternity for following his
Energies.
But the following Contraries to these are True
1 Man has no Body distinct from his Soul for that calld Body is
a portion of Soul discernd by the five Senses. the chief inlets
of Soul in this age
2. Energy is the only life and is from the Body and Reason is
the bound or outward circumference of Energy.
3 Energy is Eternal Delight

Да и вообще тут весь Heaven & Hell цитировать треба... :shy:
Столько всего хочется сказать... но мысли путаются... заплетаются... и на сегодня я пожалуй, закончу, уж сколько времени прошло - а все никак не удается построить какую-то связанную систему мнений о нем... а может и на фиг не надо? :)

Сообщение отредактировал grave: 23.05.2004, 02:17:54

  • 0

#908
Katty

Katty
  • Постоялец
  • 336 сообщений
Я даже и не знаю, что можно написать о "Мертвеце", чтобы это хоть как-то более менее точно отразило мои ощущения от этого фильма...
Честно говоря, вообще не понимаю всех этих версий типа после смерти или до нее. Согласна, что здесь границ между смертью и жизнью нет. Но может потому что я не люблю четкие категории, я бы сказала, что здесь вообще сложно говорить, есть ли здесь жизнь и смерть вообще :shy: Может я и фантазирую, но ощущения действительно были такие, что наконец-то что-то вышло за рамки жизнь-смерть, то ли эти понятия слились воедино и получилось что-то новое (а может и старое), но много важней, чем исходные понятия; то ли смерть и жизнь тут вообще ни при чем... Наверное, я все-таки отошла от самого фильма и уже действительно фантазирую на его почве :)
Неет, наверное мне и понравилось в том мире то, что все в общем-то не имело значения, вернее было как небольшая строительная часть самого главного (хотя... если там нет доминирующей категории, откуда там главное ;)).
Короче, в этих понятиях можно плутать до бесконечности. Если хочется о них рассуждать. Ошибиться не получится, если просто смотреть фильм, вживаться в него и растворяться в нем ;) Хотя в любом случае ошибиться не получится, потому что здесь точно нет четких понятий, любое "или" можно заменить "и", одно переходит в другое, аннулирует другим понятием себя и проч.
Приятный фильм :rotate:
  • 0

#909
kinoki

kinoki
  • Гость
  • 41 сообщений
Здравствуйте ?1

"Мертвец"...

мммммммм вечер четверга не прошол в пустую, да еще и как....

Я думаю моя копилка пополнилась очередной золотой монетой.. ни кому не отдам:rotate:

Все сильно, и тем страннее, что то еще говорить об этом? сила этого творения имеенно в том что говорит оно знаками - знаками простыми и четкими, точно выдающими информацию, но вот уже их сочетание в купе с нашим субъективом дают то о чем все разсуждают в зале - жизнь, после жизнь, до-жизнь. Это уже не важно и очень интимно. Ведь само восприятие уже зависит от многогооооо кто то читал - не читал Блэйка, а даже если и читал то читал не читал Союз Небес и Приисподни, да и это ли важно, кто то еще читал Мишо... и ведь то что получилось каждый из нас унес в своих копилках к себе в норки.


У меня конечно есть своя версия происходящего,но думаю это интересно только мне, а вот то как потрудился Мастер над созданием - это стоит слов -
для меня этот фильм - альбом с черно-белыми фотографиями, теми, что в одном своем кадре несут историю и событие, одним знаком раскрывающие все тайны и смыслы, для тех кто увидеть хочет. Альбом + уютный томик У. Блэйка. По моему в этом произведение все на своих местах, ничего лишнего, ни слова, все диалоги на столько минималистичны и важны что просто сливаются с изображением и всплывают только вместе видео знаками.


И еще - мне кажется этот фильм является наилучшим примером сценария созданного кинорежиссером, где все события идут в прямом соотнесении с видео и аудио рядом, где все идет не от слов к картинке, а единым монолитным куском, в отличае от литературных сценариев как то: "Fight Club", где идейная линия очень дробна и вмешает не одну а массу различных идей и т.д.

Как говорил идин Учитель из японии: Из вашего проекта получилось бы 7 замечательных проектов. похоже что Джармушу этот Учитель вешял.

писи:
кадр- jd и олененок на долго, я полагаю, врезался в мою память.
  • 0

#910
kinoki

kinoki
  • Гость
  • 41 сообщений
Здравствуйте ?2

Уважаемые clubmans, хочу поинтересоваться, воистину не из любопытства, а потому что вопрос наболевший, - объясните мне - для чего и кому нужно публичное обсуждение КИНО, именно киноработы всеми увиденной?[B]

Мне лично, иной раз это напоминает эдокае себявыпячивание - а вот я, в этом усмотрел ..... единение человека с космическим разумом....

Ведь кажый из нас все равно увидел свое, и это свое зачастую не так скоро формируется, и в этом смысле озвучивание "а вот я" просто преступно потому как способно собой забить истинное ощузение увиденного. Но это один вопрос - озвучивание своих мыслей - это отдельно стоящее, но вот само по себе желание говорить, обсуждать посыл мастера, который по идее все сказал на экране, кто то услышал его кто-то нет - но ведь дальше этого уже нет ничего - невозможно объяснить человеку что хотел сказать автор - если сам человек этого не понимает, а если и поймет, то все равно по своему...

я не иронезирую, я действительно пытаюсь понять...
  • 0

#911
Dean_Corsa

Dean_Corsa
  • Постоялец
  • 303 сообщений
Мертвец .... Прекрасный фильм ... Но если честно, ничего не хочу про него говорить. Не поттому, что сказать нечего, а просто потому что говорить ничего не надо. Слишком личный фильм во всех смыслах ...
Очень напрягло обсуждение после него ... Когда народ напрягаеЦа и с умным видом выводит фразы, что мол это мне напомнило Кастаньедус ещё какой-нить фигнёй вместе, это звучит печально ... Я слушал только Тиграна (не просто печально, а ещё и нудно), Диденко (Грейв, если не ошибаюсь, но тоже очень грустно и в унисон Тиграну) и Асхата (обычно интересно, но на Мертвеце очень пошло и не к месту), после покинул зал и меня напрягло то, что люди очень напрягаюца по поводу своей умности (ничего ни к кому личного ... )
Будьте иногда проще ... Это хорошое кино, а хорошому кино не нужны комментарии ... Даже хорошие. :rotate:
  • 0

#912
Dean_Corsa

Dean_Corsa
  • Постоялец
  • 303 сообщений
Вместо поскриптума )))))
Спасибо Борецкому за ещё один прекрасный фильм ....
Спасибо Джармушу за ОЧЕНЬ нестандартный вестерн ))))
Спасибо Деппу за ЕЩЁ ОДНУ прекрасную роль )))))
Игги Попу, тоже спасибо, за этот чудный эпизодический типаж ... Протащился жутко )))))
И актёру, игравшему индейца, ОГРОМНОЕ СПАСИБО ... Затмивал Деппа иногда, а за образ Андрюши Звездунова (с очками) - просто пионерский поклон ...
Ну и УРА пийотам и Кастаньеде (Ему просто так ... За культурное наследие Ындейцев и пийотов)
  • 0

#913
Dean_Corsa

Dean_Corsa
  • Постоялец
  • 303 сообщений

Здравствуйте ?2

Уважаемые clubmans, хочу поинтересоваться, воистину не из любопытства, а потому что вопрос наболевший, - объясните мне - для чего и кому нужно публичное обсуждение КИНО, именно киноработы всеми увиденной?[B]

Мне лично, иной раз это напоминает эдокае себявыпячивание  - а вот я, в этом усмотрел ..... единение человека с космическим разумом....

Ведь кажый из нас все равно увидел свое, и это свое зачастую не так скоро формируется, и в этом смысле озвучивание "а вот я" просто преступно потому как  способно собой забить истинное ощузение увиденного. Но это один вопрос - озвучивание своих мыслей - это отдельно стоящее, но вот само по себе желание говорить, обсуждать  посыл мастера, который по идее все сказал на экране, кто то услышал его кто-то нет - но ведь дальше этого уже нет ничего - невозможно объяснить человеку что хотел сказать автор - если сам человек этого не понимает, а если и поймет, то все равно по своему...

я не иронезирую, я действительно пытаюсь понять...




Это товарисч Борецкий любит эти дебаты ... Любимое развлечение на парах по философии ... Бывает даст почитать Ницше, а потом на следующем семинаре натравливает антиполы )))))) Да и чего уж скрывать, любят иногда на обсуждении пёрышки распустить люди ... Но, ничего личное ... Кому-то дано, кому-то нет, кому-то нужно, кому-то нет ))))) Да и потом ... Никто ведь Вас не держит ... Не нравица - колхоз дело добровольное ...
За сим, Ыскренне Ваш ... ))))))))
  • 0

#914
Dean_Corsa

Dean_Corsa
  • Постоялец
  • 303 сообщений
По поводу старстей ))))
Честно, не смотрел. Но сколько уже можно обсасывать тему Христа и его распятия ??? Жестокий фильм ??? Ну, жизнь вААбче не подарок, поэтому трагедия (трагедия ли ????? ) Христа на фоне общей жестокости (как я слышал, излишней) - не такая уж интересная тема ...
Нет, я понял ... Мы скоро получим нового актёра - сенатора/мэра/губернатора/президента .... А что удобно ... Снять угодный фильм - тоже выход )))) Американцы любят моралистско-популисткие фильмы на религиозные повитушки ... Не в обиду, конечно, Гибсону (талантливому актёру, но чуть более плохому режиссёру), но дали бы ему "Титаник", он и там бы показал не просто смерть Ди Каприо, а обязательно утопление с растерзанием тела акулами .... Нет, честно ... Посмотрите на его предыдущие фильмы. Храброе сердце - сделал из обычного добропорядочного скотландца просто машину по вскрытию человеческих телесов, с летальным исходом. Патриот .... Ну тут просто отдыхают создатели Рэмбо ... Ноу комментс ...
И тут ещё одна историческая личность ... Слава Богу, что он Христа не изобразил главарём сепаратиского движения "Палестина без фарисейства", а апостолов - этакими обезьянами - космонавтами из FC ... Честно, он мог ... У меня просто уверенность есть. Он хоть и австралиец, но что-то американского в нём много ...
Вот и излишняя жестокость отсюда же ...
А вообче, не буду оригинален, вера через удары ногами и жалость - жалкое зрелище ... Вива, Америка ...
  • 0

#915
Dean_Corsa

Dean_Corsa
  • Постоялец
  • 303 сообщений

насколько я понимаю в этом основной замык , в гефсиманском саду антихрист тоже самое говорил иисусу ,что невозможно вынести все грехи человечества, а иисус доказал обратное и тут внимание вопрос ! при помощи бога тогда это просто анестезия получается )) если нет , что и пытался показать мэл гибсон ,как мне показалось ,то это действительно мессианство !
в общем я уже не думаю что "страсти..."  это фильм-недоразумение, что то в нем есть !
как говориться это емкость ,которую каждый наполняет по свему ,и это плюс фильму

Сразу скажу, что именно этот фильм я не смотрел (пока что, а мож и вообще не пойду). Но! Какие именно муки вы называете сверхчеловеческими, то бишь выносимыми только мессией?
Если чахлик полудохлый мог полдороги тащить немаленький такой крест, то его и не пытали, однако.


Ну ... Чахлик полудохлый ??? Верите в Божественный замысел ???? :rotate:
  • 0

#916
Dean_Corsa

Dean_Corsa
  • Постоялец
  • 303 сообщений

Потом меня очень волнует вопрос в связи с различными высказываниями и фильмами на тему жертвы Христа. Он, значит, умер за грехи людей. Я это понимаю так, что после его жертвы все грехи людей до этого анулировались... А потом что? Мы ожидаем новый приход сына божьего, который умрет за грехи, накопившиеся за 2 тысячелетия? :rotate: И зачем тогда он проповедовал веру в Бога, если миссия его была в другом?


Всё просто ... Более чем ... Грехи не аннулируюЦа ... То есть, аннулируюца, но в случае веры в поступок Христа ... Спасение через Веру ... Это касаеца и предыдущие поколения и последующие ... Христианская доктрина и не надо говорить, что это всё сложно :shy:

А, еще вспомнила. Тоже интересующий меня момент в христианстве. Я так понимаю, что Иисус был рожден человеком, а не полубогом. То бишь возможности его должны были быть человеческими, а не полубожескими. Человек при всех его потенциальных возможностях все же не может их раскрыть в один миг (ну конечно если только не без божественной силы :)). Столько истязания организм обычного человека физически выдержать не может, Иисус же чувствовал каждую боль - от начала (что понятно) до конца (что совсем непонятно).
В общем, объясните, если кто может и кому не в лом, непонятные мне моменты.


Теории про полубогов оставЬте для греков, римлян и восточных мифологий ... Христос был человеком ... Сколько истязаний ???? Сколько показал Гибсон ??? А там не было пыткой током или пытки на жутком морозе ледяной водой ???
По Библии Христа мучали и пытали, но не настолько, чтобы уж совсем ... Он конечно вылез с крестом подуставший и в какой - то момент упал с ним, но был в принципе в порядке (сам не видел, только со строчек Библейских). кСТА, про анестезию от Бога ... Вряд ли .. Говрят было всё по честному ))))))


насколько я понимаю в этом основной замык , в гефсиманском саду антихрист тоже самое говорил иисусу ,что невозможно вынести все грехи человечества, а иисус доказал обратное и тут внимание вопрос ! при помощи бога тогда это просто анестезия получается )) если нет , что и пытался показать мэл гибсон ,как мне показалось ,то это действительно мессианство !как говориться это емкость ,которую каждый наполняет по свему ,и это плюс фильму
в общем я уже не думаю что "страсти..."  это фильм-недоразумение, что то в нем есть !




Не мог ничего Антихрист сказать Христу ... Если это сделал Гибсон в своём фильме - позор ему и ярмо Вечной Тупицы ))))) Если Ваш косяк - то просто идеалогический подзатыльник ))))) ОбЪясняю ... Антихрист - герой последней книги Библии - Откровения Иоанна Богослова (известные в народе под словом Апокалипсис и была написана, дай Бог памяти году так в 74 (Я точно не помню, честно)), то есть Христос к моменту написания этой книги уже скопытился...
Антихрист - знамение Армагедонна (то есть конца всему) и если бы этот разговор имел место быть, то мы с Вами уже годков так 2000 как в раю почивали )))))))))) А что это фильм - недразумение, я согласен ....
  • 0

#917
Dean_Corsa

Dean_Corsa
  • Постоялец
  • 303 сообщений

Katty, мне трудно адекватно высказаться, потому что на фильм я не пошла (я про "Страсти"), поэтому думаю тебе лучше тему развить на ветке "Страстей". там бурлит :shy: я же подумала и решила, что слишком слабонервна для этого кина. мой близкий друг сходил, его сильно впечатлило, а первые слова по выходу из кинотеатра были "кроваво". а более осмысленная реплика - "версия для совсем мертвых, нормальным людям такое смотреть нельзя". !!!подчеркиваю, это только мнение, причем не мое :)

а если переходить на исторические личности... чего хотел Иисус? я думаю, нам теперь гораздо более понятно, чего от его фигуры хотела церковь. а теперь и Мэл Гибсон. фанатизм вкупе с маркетингом - занимательная смесь... в моем представлении (IMHO!) он был всего лишь просветленный человек и для себя я соотношу его (человеческую) личность с человеческой же личностью Сиддхартхи. а что в его истории переврали и дописали в религиозных целях, я думаю, нам уже никогда не будет доподлинно известно. как человек он мне глубоко симпатичен, так же как и Пилат, а из всех "вариаций на тему" я больше всего люблю Булгакова ;) (о! какой-то сумбур вместо музыки получился) :lol:

про "затоичи" согласна, в одноименной ветке уже высказалась ;)


а еще не в тему, но очень хочется поделиться. посмотрела в питерском доме кино датский фильм "реконструкция" с мари бонви ("я дина"). чистая поэзия, рекомендую всем, а вообще мечтала бы увидеть в киноклубе. на большой прокат не надеюсь  :rotate:



Пилат нравиЦа ??? Явное влияние Булгакова .... Явно трусливая позицая .. Боязнь неугодить Риму и фарисеям ... Вот и Гибсон ... Явный поклон американским фарисеям (ух как я разошёлся ... Надо бы ещё и капитализЬм заодно заклеймить ... )
А "Я Дина" уже показывали .. И не так давно )))))))))
  • 0

#918
Dean_Corsa

Dean_Corsa
  • Постоялец
  • 303 сообщений
Ну вот, слава Мне !!! Сам "хвалил" всех выступающих, а сам-то разошёлся здесь )))))
Точно, хвала Мне )))))))
  • 0

#919
Dean_Corsa

Dean_Corsa
  • Постоялец
  • 303 сообщений
Ну вот, слава Мне !!! Сам "хвалил" всех выступающих, а сам-то разошёлся здесь )))))
Точно, хвала Мне )))))))
  • 0

#920
Dean_Corsa

Dean_Corsa
  • Постоялец
  • 303 сообщений

А "Я Дина" уже показывали .. И не так давно )))))))))

Не договорил .. Рано нажал на отправить ..... Наверное и Реконструкцию покажут, раз поэзия ...

И пардон, что два раза отправил предыдущую мессагу отправил. Аве, иксплорер ))))))))
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2019 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.