Сообщений в теме: 1038

[?PycTuK?]

выходит, что я мало того, что впервые пишу тут, так я еще и открываю обсуждение гудбай ленина...

во-первых, вряд ли я смогу по неписанной киноклубовской традиции сказать, о_чем этот фильм! видимо, потому что не могу обратиться к аналогиям с жизнью при ссср по причине своего возраста. еще и потому, что кроме как на фильм ?тоннель? и паркеровскую стенку, мне не на что сослаться по вопросам кинематографического, а подчас и исторического характера. да и саму историю я не весть как знаю?

и если этот топик можно назвать виртуальным и менее пафосным аналогом живого обсуждения (не остаюсь на обсуждения с целью сохранения целостности впечатлении), то начну с изначально-стратегического вопроса о том, комедия это или не комедия.

да, я искренне хохотался над изящным и тонким юмором, который при этом зиждется на далеко нешуточных событиях ? на лжи, хоть и задрапированной под подвиг любящего сына! вводит в замешательство красивейшая музыка, присутствовавшая только лишь в мелодраматических моментах, и отсутствие любой другой в других. короче говоря, вопрос о комедийности фильма для меня остался открытым.

теперь о самом сыновнем поступке.

удивительным для меня было осознание того, что императивом к этой мистификации, к созданию иллюзии нужного времени, служили какие-то лишь огурчики, мебель да песни ? детали, антураж. и что по прошествию такого количества времени, люди остались ? если опустить дозволенность пестростей ? такими же доступными для манипуляций над собой, такими же гибкими по предмету принципов. прощай король, виват король!

а что до самого наличия этой неправды, то безапелляционно назвать ее злом или добром нельзя, также как и сказать, что, раскрывшись в утаении от детей сведений о муже, она из порабощенной дематериализовалась в поработителя.

[Чурка]

Ну, что сказать, для мной этот фильм был просмотрен одним порывом. Очень удивило, что кто-то может фильм назвать комедией, об этом и было сказано на обсуждении. Фильм именно ностальгический, фильм о значимости прошлого для человека.
Для меня очень удивительным было посмотреть этот фильм именно сегодня, расскажу почему. Сегодня моя бабушка достала альбом со старыми фотографиями и как-то незметно для себя начала по фотографиям восстанавливать большую часть своей жизни, запечатленную на снимках. И когда альбом закончился она со вздохом сказала, что было и плохое тогда, но сколько было хорошего. И еще что, кажется, вроде что такого особенного было в той жизни, но это все же была ЖИЗНЬ, целая жизнь!
Вот и этот фильм в какой-то степени о том, что нельзя перечеркнуть прошлое, каким бы оно ни было. Это же не просто определенные события, это жизнь с ее горькими и радостными минутами! Вы не поверите, но я даже не ожидала, что прийду к таким вроде заезженным истинам
Вот Олег Михайлович спрашивал, что из того времени запомнилось незаменимого, чего нет сейчас. В 90-ом году мне было 5 лет , поэтому я не успела понять, в каком государстве я тогда росла. Но есть у меня позитивный пример результатов того времени - советские мультфильмы , которые я могу смотреть, по-моему, и в старости, если будет такая возможность. Они стали для меня некоей азбукой в детстве, за что я безмерно благодарна тем людям, которые их создали.
Еще один момент я увидела в фильме. Говорят об обособленности того социалистического мира от настоящей (?) жизни. Да и в общем-то так говорят о любом партийном или другом движении, определенном государственном строе. Но ведь каждый человек живет в своем собственном мире, он строит его из того, что ему более близко. Т.е. люди в принципе живут иллюзиями, спасающими их, благодаря им мы живем и не гибнем. Человек сам себе создает счастье, тот же рай, спасительную мечту. На мой взгляд, социализм - это искусственно придуманный мир для народа. Все иллюзии большей частью выдумываются для защиты. Может это была не лучшая защита для всего народа, но для какой-то его части, как выясняется уже после крушения этой системы, она работала. Я конечно говорю в общем, не про Берлинскую стену.
Что же до отношений между людьми, то тут сложно судить Кто-то говорит, что основные акценты в отношениях существовали всегда, кто-то - что отношения меняются вместе с временем. Мне кажется, и то, и то верно одновременно.
Еще вот о ценностях потребления говорили. Потребление - это самая элементарная форма жизни, т.е. это поддержание исключительно физического существования. Мне кажется, что у нас еще живы другие ценности, нематериальные, но конечно они вытесняются понемногу цивилизацией. И даже скажу, что на моих глазах поколения "мельчают", и от этого конечно жутковато. На мой взгляд, будущее за сохранением души, а не за лелеянием тела.
А вот тема космоса для меня - тема мечты Как-то сложно мне о ней что-то определенное сказать.
Еще застряла одна фраза в голове: мол, что у этого парня был эдипов комлекс... Вот как теперь у нас называется любовь сына к матери??? Для меня было просто откровением то, как сын любит свою мать, и как она понимает, что он для нее сделал. И неважно, что она умерла в конечном итоге, мы не бессмертны.
Понравилась музыка Yann Tiersen'а, как и в "Амели", и даже удивило, что одна мелодия была полностью перенесена из нее. Есть все-таки в этих фильмах общая жизнеутверждающая нота.
Понравились символы, которые я увидела. Например, машина на рекламном плакате - половина новая, половина старая. Или же как бутылочка колы разбивается при спорах о преимуществах и недостатках прошлого (это конечно субъективно )
Одним словом, отличный фильм!

Сообщение отредактировал Чурка: 06.02.2004, 00:21:23

[tanka]

прошу у всех прощения, хотелось бы вернуться ненадолго к ?последнему танго в Париже?. не могу все-таки согласиться с О.М. о том, что этот фильм ?о невозможности счастья?. разве там кто-то ищет счастья? по-моему, нет, речь там несколько о другом. согласна, что фильм не о любви, но заявлять это категорично тоже считаю неправильным. если для кого-то он о любви, пусть будет о любви. когда училась в университете, сталкивалась несколько раз с такими ситуациями (?в чем смысл ?Троицы? Рублева?? [уже смешно!] - ?в том-то и том-то? - ?нет, вы неправы. в том-то и том-то?). меня всегда это приводит как минимум в легкое недоумение. что значит ?вы неправы?? кто прав? разве может одно утверждение быть истинным? истины вообще нет, тоже доказано.

я понимаю его неудовлетворенность тем, что людям показали шедевр, а они его, как всегда, не поняли. все всё поняли, каждый в меру своей (не)испорченности. разговаривала после показа с человеком ? он был так возмущен и разочарован, что ему бы в ряды тех, кто запрещал картину к широкому прокату. но это же его личное мнение. давайте будем лояльнее к мнениям других.

и еще, хочу отдать должное. распечатывала тому же человеку высказывания на форуме по теме, перечитала zahonya?s. наворочено, долго разбиралась в хитросплетениях мыслей, но в итоге мне очень понравилось. отдельное спасибо за Ходасевича. только чужие выражения (того же Галкина) все-таки надо брать в кавычки, а то неэтично получается по отношению к автору.

и два слова по поводу ?good bye, Lenin?. замечательный добрый фильм, про который не хочется говорить много, чтобы не разрушить впечатление. здесь уже прямые ассоциации с ?Амели?, даже музыка та же. обсуждение привело в неописуемый восторг парадоксальностью некоторых утверждений, давно не было так смешно. Тигран, как всегда, порадовал стройностью мышления.

2Чурка

[grave]

Goodbye Lenin - ух! Нет слов, одни эмоции. Очень давно я не видел фильма, который нес бы столько позитивного.
Нет, какая там комедия... хотя действительно смешно (фильм именно остроумный) и улыбаться хочется, но с другой стороны, фильм довльно грустный, по-приятному так, по-светлому грустный... Дело даже не обязательно в ностальгии, просто вот такая атмосфера у фильма - очень теплая, пропитанная любовью и добротой... Наилучшие эпитеты к фильму - он милый, он очень трогательный, он Добрый (с большой буквы). Пошлость действительно отсутствует напрочь, это очень замечательное, на мой взгляд, качество фильма. И любви там действительно много... не опошленной любви, и не столь уж важно - будь то любовь матери к сыну, любовь к своему прошлому, любовь к хорошему в своей жизни... важна именно атмосфера, которая лично мне передалась с лихвой. Фильм - не утопия ни в коем случае, и показывает он нам мир именно со светлой точки зрения. Ничего не идеализируется, нигде в фильме ведь не отрицается, что было и много плохого... просто акцент делается намеренно на Хорошем... Тиграну готов рукоплескать безостановочно - фильм о Памяти, причем может быть о свойстве памяти сохранять с особой теплотой именно воспоминания о Хорошем. Сын, кстати, во многом конструирует мечту не только для матери, но и для себя... он же говорит "это - не тот ГДР в котором я жил, а тот, в котором я хотел бы жить...". Не идеализация, не утопия - просто Мечта. И фильм во многом и том, что мечтать можно и нужно. Космос, наверное, тоже к мечте... и еще к тому, что все эти границы, режимы, террор разъединяют мир стенами, но эти границы - ничто по сравнению с подлинно Высоким и Светлым (ой, какая у меня пафосная речь-то выходит, даже смешно). Помните слова "космонавта"... "я открываю границы"... многие главные герои в этом фильме "открывают границы", впуская в свой мир других и делая его тем самым чище, светлее и прекраснее... а ведь это и есть Любовь.
Ну а более предметно я пока не готов говорить - здорово под впечатлением, даже до сих пор, хотя уже утро... мне надо, чтобы буря эмоций немного улеглась, тогда уже можно будет говорить о каких-то параллелях интересных, именно о смысле фильма, а не о его атмосфере... а пока, простите, на большее меня не хватает.
Обсуждение - супер. Очень интересно получилось, хотя слишком уж уклонились в политику, ну да ладно. Интересно было выслушать мнение немки - все-таки это взгляд человека "изнутри" и точнее знающего то, о чем вообще речь. Ну про Тиграна уже говорил, просто огромнейшее спасибо ему за вчерашние речи на обсуждении. 2 Чурка - за сказанное здесь. И вообще всем спасибо

Сообщение отредактировал grave: 06.02.2004, 11:25:19

[Sveta_y]

Очень понравилось. Хочу кассету.

[tanka]

теперь вот мысли немножко улеглись, так что можно более предметно

что особенно понравилось ? искрометность сценария, т.е. реплик (про то, например, как ?герои труда оказались на бирже труда?) - много в фильме блестяще сформулировано, так, что хочется запомнить. я переживала ?острый приступ восторга?

приметы времени для нас, постсоветских и постпостсоветских, тоже достаточно близки. мне в период смены эпох было не так много лет (хотя я уже была на подступах к сознательному возрасту), но запомнила я его очень хорошо, благодаря, например, страшным словам ?дефицит? и ?импортное?. помню недоумение взрослых, пытающихся вписаться в процесс перемен, и как не у всех это получалось. помню как зарплаты выдавали ?продукцией? и люди ее, эту ?продукцию?, пытались продавать на толкучке (причем интеллигентнейшие люди, которым даже цену на ?продукцию? как-то неловко было называть). и советское, и постсоветское время было разным, но, верно подметили, запоминается при всем при том, действительно, больше хорошего. хотя, судя по фильму, в Германии перемены были менее драматичны, чем у нас. и слава богу.

хотелось только сразу возразить молодому человеку, сказавшему на обсуждении, что с социализмом от нас ушли такие ценности, как честность, порядочность и т.п. я бы сказала, что они ушли с приходом той формы капитализма, которую мы сейчас имеем, а не с уходом социализма, потому как не социализм их изначально нашим людям привил.

но фильм, конечно, не о том. перемены ? это фон, на котором очень ярко показаны любовь (в ее абсолютном смысле ? взаимная) и доброта плюс фантазия, вдохновение, искренняя вера в хорошее и отсутствие сомнений по поводу того, стоит ли делать хорошее или нет. с grave?ом согласна, что всем хочется сказать спасибо. настроение поднимается на все сто.

прочитала сегодня (http://www.allocine....film=52715.html), что сценарий лет десять пролежал в столе, потому что был написан вскоре после падения стены и автор счел, что фильм мог оказаться слишком болезненным для немцев того времени. как бы то ни было, хорошо, что фильм состоялся, нам всем повезло.

[Чурка]

прочитала сегодня (http://www.allocine....film=52715.html), что сценарий лет десять пролежал в столе, потому что был написан вскоре после падения стены и автор счел, что фильм мог оказаться слишком болезненным для немцев того времени. как бы то ни было, хорошо, что фильм состоялся, нам всем повезло.

Ну вот, теперь я поняла, почему Ольгу Славникову обвиняют в плагиате. А она, к сожалению, не поняла, вот и мается бедненькая
tanka, ты у нас народный просветитель

[tanka]

2Чурка sorry, Славникову не читала.

[Чурка]

Я ее тоже не читала Sorry, как-то не подумала, что надо объяснить... рассеянная
Я слышала про скандальчик, связанный с этим фильмом и произведением Ольги Славниковой "Бессмертный". Просто об этом есть информация в интернете, но я буквально на следующий день после просмотра "Гудбай Ленин" видела интервью с ней. Она написала "Бессмертного" в 2001 году, он был опубликован в журнале "Октябрь". Короче, по словам журналистов, сюжет фильма - зеркальное отражение ее книги. Я читала в интернете, что после выхода фильма книгу Славниковой не хотели выпускать в печать в Европе. По ее словам, ей предложили в предисловие книги написать, что она не крала сюжет у Лихтенберга Еще она сказала, что авторское право защищает текст, но не защищает идею. И в конце концов горестно заявила, что не хочет ходить в плагиаторах. Вот.
Но после твоей информации, tanka, получается, что сценарий фильма появился задолго до того, как она написала книгу. Получается, что либо она действительно плагиатор, либо просто идеи совпали. А может это вообще PR такой, книгу раскручивают?.. Типа на запад теперь не прокатит - фильм вышел, так пусть хоть у нас почитают Тогда у них неплохо получается, я вот теперь бы с интересом почитала эту книжку

[tanka]

ну вот, мне теперь тоже интересно. но если предположить, что сценарий действительно пролежал все это время в столе, т.е. автор никому, кроме Беккера его за все это время и не предлагал, а Беккер, получив сценарий, тут же согласился делать фильм... может, действительно, напрасно обвиняют. а насчет того, что идеи витают в воздухе - ну взять, например, "Мы" Замятина и "1984" Оруэлла... что-то такое же было в школьном курсе физики, кто вспомнит? я не помню

[Sveta_y]

Купила кассету!

[Styu]

"Гудбай, Ленин" - добрый фильм. Борецкий прав - в нем есть любовь. Чистая, искренняя,настоящая.
Порадовала и (по-доброму) удивила Чолпан Хаматова. Только задалась вопросом - у нее всегда будет имидж "девушки с ясным и нежным взором" ?
Однако для меня - это фильм для одного просмотра.
Вечером того же дня посмотрела "Тоннель" - впечатлений о нем гораздо больше. Может мне (моей мазохстской душе) больше по нраву драмматичные фильмы ? Но в любом случае, я считаю его глубже и серьезнее, чем "Гудбай Ленин". Вот уж точно где можно наблюдать человеческие отношения, увидеть разные системы ценностей, вычленить несколько ярких линий и героев.

О "последнем танго в Париже" - ОБ высказал недоумение по поводу того, что "идея двойников" была недостаточно развернута на страницах с обсуждением. Странно так... как раз тут можно строить СТОЛЬКО предположений и фантазий. Другое дело, что все они будут субъективными.
Вот один из вариантов : (начинаю развитие с конца)
От чего человек убивает себя ? от того, что не видит смысла / нет сил продолжать жить/делать/существовать. Нет смысла - значит изначально смысл какой-то был.
То, что жена Пола делала со своими двойниками - похоже на систематизированное превращение "кого-то" во "что-то" - этот "кто-то" наделяется рядом признаков, и ожидается, что наличие "присваемых" качеств сделает из этого мужчины нечто ожидаемое для результата, называемого "своим счастьем".
Предположу, что не получив желаемого результата с Полом, его жена начала сотворять "кумира" из своего любовника-постояльца. А результат - тот же. Очень похоже на "картинку идеального дома". Только идеального ли ?
Как окончание - осознание краха своих иллюзий и сознательный выбор, чего со всем этим можно сделать - убить себя и свои несбывшиеся фантазии.

[Чурка]

Вечером того же дня посмотрела "Тоннель" - впечатлений о нем гораздо больше. Может мне (моей мазохстской душе) больше по нраву драмматичные фильмы ? Но в любом случае, я считаю его глубже и серьезнее, чем "Гудбай Ленин". Вот уж точно где можно наблюдать человеческие отношения, увидеть разные системы ценностей, вычленить несколько ярких линий и героев.

Молодец, я как-то не смогла после "Гудбай Ленин" смотреть "Тоннель", хотя очень хотелось.. Честно говоря, мне тоже по душе больше такое тяжеловатое кино. Но от небольшой порции оптимизма я тоже не откажусь

О "последнем танго в Париже" - ОБ высказал недоумение по поводу того, что "идея двойников" была недостаточно развернута на страницах с обсуждением. Странно так... как раз тут можно строить СТОЛЬКО предположений и фантазий. Другое дело, что все они будут субъективными.

Ну, он тоже молодец Высказал бы свою версию Просто вещь это достаточно тонкая, во всяком случае для меня... Как только ты начинаешь материализовать смысл в слова, самая главная составляющая ускользает моментально... Это конечно можно расценить и как отмазку, вроде как сильно напрягаться не надо, смысл есть и ладно Но на самом деле... Меня вот почему-то достаточно разумная версия, связанная с личностью жены Пола, не устраивает. Но ведь дальше этого и не пошло! И мне обидно, но что делать?

[grave]

Согласен, "Гудбай Ленин" нельзя назвать фильмом, в котором взгляду открываются "поразительные глубины" Но это, наверное, ему только на пользу пошло. Да, мне тоже больше на душу ложится драматичность, эдакая "надрывность". Но знаете, порой ведь так устаешь от всех этих глубин, от сложности, от моментов, когда нужно до предела сосредотачиваться и напрягать свое восприятие и тогда хочется посмотреть что-нибудь доброе и успокаивающее, придаться релаксации, в конце-концов Но что-нибудь плоское, пошлое и банальное, очередную какую-нибудь "жвачку для мозгов" смотреть не хочется ну совершенно... и вот тут-то фильмы, подобные обсуждаемому, мне кажется, пойдут в самый раз.
Хотя, ни в коем случае при этом не хочу сказать, что фильм сугубо "развлекательный" (комедия и т.п.), нет... он тоже в конечном итоге заставляет о многих вещах задуматься... просто делает это совершенно органично, естественно и ненапряжно.
В принципе, можно сказать, что фильм вообще как бы иллюстрирует всю ситуацию переходного периода, и многие его положения применимы и для всех стран бывшего соц. лагеря. Причем, в нем показан процесс расставания с прошлым не только относительно нового поколения, но и поколения для которых "социализм" был некогда естественной средой обитания
О первой категории. Знаете, для этого поколения эпоха социализма как раз совпала с детством, а в детстве ведь большей части плохих вещей не замечаешь... запоминается преимущественно хорошее, поэтому социализм для них во многом есть "страна детства" (я буду несколько помладше, нежели показанное в фильме поколение, но это верно и для меня). Некий "рай". И поэтому искусственно сконструированный героем социализм - это прощание не только с социалистическим прошлым, но и прощание с детством... с которым прощаться надо, рано или поздно... но так не хочется.
А космос ведь представлял особый предмет гордости для жителей соц.лагеря. По сути, космос был неким идеалом, где все было прекрасно, по сути космос был единственным местом где социализм подлинно осуществился (пусть даже только в головах людей). Парадоксально, но факт - несмотря на то, что не было никогда космоса "советского" или "социалистического", космос и космонавты (точнее, представления о них) были символом той эпохи, и ему были чужды те мелкие (и не очень мелкие) пакостные черты соц. строя. Кто в детстве не мечтал стать космонавтом? (кстати, а я как раз не мечтал ) И космос - он тоже как бы тесно связан с детством, с Мечтой, космос как бы является квинтэссенцией всего прекрасного той эпохи. Поэтому и "идеализированный ГДР", постороенный в фильме, так неразрывно связан с космосом. И правителем такого ГДР становится очередное олицетворение "прекрасного" той эпохи, человек-герой для того маленького мальчика, человек, который побывал в Космосе, и, следовательно, всем своим существом причастный Прекрасному, Мечте.
Я могу быть не вполне правым, потому что я не жил в полной мере ТАМ, я - продукт уже скорее пост-советской эпохи, но то, что я помню из раннего детства, то, о чем вспоминают мои родители - оно все в принципе укрепляет меня в таком мнении.
Ну, Чолпан Хаматова - это да как бы ни было, я не устаю ей восхищаться...

Сообщение отредактировал grave: 10.02.2004, 00:31:54

[grave]

Дополнительная пара копеек по поводу "Танго".

Нет смысла - значит изначально смысл какой-то был.

Не факт Мог быть не смысл, а только тщетные попытки поиска этого смысла... и когда собственно осознаетеся изначальный абсурд и изначальная бессмысленность всего, тогда и может произойти самоубийство. То есть причиной самоубийства может стать не потеря смысла, а осознание бессмысленности. На мой взгляд, это не вполне одно и то же, потому как второе - страшнее...
Согласен с О. М. в том, что фильм о невозможности счастья... но вот насчет того, что совсем-совсем не было любви я так окончательно утвердиться для себя и не смог... по-моему, любовь проявляться начала, но сразу проявила всю свою несостоятельность... впрочем, я об этом уже говорил.

То, что жена Пола делала со своими двойниками - похоже на систематизированное превращение "кого-то" во "что-то" - этот "кто-то" наделяется рядом признаков, и ожидается, что наличие "присваемых" качеств сделает из этого мужчины нечто ожидаемое для результата, называемого "своим счастьем".

А вот тут я с вами соглашусь... и ободранные стены великолепно с этим сочетаются. Попытка искусственно сконструировать счастье, которая по факту своему обречена на крах... И Пол с Жанной повторяет ту же самую ошибку - пытается искусственно сконструировать некое счастье, и, естественно, ничего хорошего из этого выйти не может.
Кстати, насчет "систематизированного превращения кого-то во что-то" мне вспоминается еще один процесс, подходящий под это определение. Этот процесс - социализация, и общество тоже ведь искусственно при этом "выковывает" из индивида нечто необходимое для себя... По-моему, есть здесь определенная аналогия в фильме...

[tanka]

ну вот, можно сказать, все снова вернулось на круги своя почему-то я так и думала.

Мог быть не смысл, а только тщетные попытки поиска этого смысла... и когда собственно осознаетеся изначальный абсурд и изначальная бессмысленность всего, тогда и может произойти самоубийство. То есть причиной самоубийства может стать не потеря смысла, а осознание бессмысленности. На мой взгляд, это не вполне одно и то же, потому как второе - страшнее...

в точку.

насчет "невозможности счастья", в моей голове это выглядит так: на одной руке я пытаюсь представить себе счастье или, скорее, то, что представляет собой стремление к нему (любого рода), на другой руке - свои впечатления от фильма. не пересекаются они у меня никак. то, что они друг друга взаимно исключают, по-моему, верно, но исключают они друг друга совершенно независимо друг от друга. мне ближе все-таки экзистенциалистская трактовка фильма, где человеческая душа начинает метаться в поисках выхода "из несчастливого существования" (и, кстати, этого выхода не находит), а не в поисках счастья. по-моему, это совершенно не одно и то же. поиск счастья, как правило, принимает какие-то утопические формы. здесь же, по-моему, поиск какого-то "спасательного круга". а "невозможность счастья" для меня определяет, скорее, крах утопии, а не "изначальную бессмысленность" и безуспешность поиска смысла. поэтому я и не могу согласиться, что фильм о "невозможности счастья".

сегодня будет один из моих самых любимых фильмов. предлагаю обсудить на форуме , а то "золотая серия" сюда как-то упорно не попадает.

Сообщение отредактировал tanka: 10.02.2004, 10:27:30

[grave]

А по мне так "невозможность счастья" и экзистенциалистская трактовка друг друга не исключают. Попытка поиска счастья (здесь, видимо всю картину портит слово "поиск" - оно не очень подходит) - не обязательно означает, по-моему, нечто утопическое. Попытка вырваться из замкнутого круга существования в какой-то мере и есть непрерывное стремление к счастью (потому как счастье в принципе невозможно в рамках "существования"), к счастью Абсолютному и по этому факту недостижимому... Так что, на мой взгляд, все правильно... но это только мое мнение

[tanka]

Попытка вырваться из замкнутого круга существования в какой-то мере и есть непрерывное стремление к счастью (потому как счастье в принципе невозможно в рамках "существования"), к счастью Абсолютному и по этому факту недостижимому...

grave, я опять не согласна что счастье невозможно в рамках "существования" согласна, да, на сто процентов (если не принимать во внимание его суррогаты). но попытку вырваться оттуда приравнять к стремлению к счастью, тем более абсолютному, увы, не могу - разве что и правда, в какой-то мере. может, мы и под счастьем разное понимаем... тоже закономерно ну, расскажите мне, к какому счастью стремится Пол, что оно оказывается невозможным? я не вижу там "стремления к счастью", там побег - откуда-то, а не куда-то. но это тоже только мое личное мнение

вот спасибо О.М., тему подкинул

[Чурка]

Да уж, счастье разное бывает Удивительно, но когда я думала об этом фильме, такого слова ? счастье ? у меня ни разу не промелькнуло... Что побег ? это точно... Что-то мне кажется Пол совсем плох был, чтобы стремиться к абсолютному счастью
Однако ж в целом согласна и с grave, и с tanka Вообще вы оба БОЛЬШИЕ молодцы!
Я тоже всеми руками за то, чтобы обсудить здесь сегодняшнее кино!

[Чурка]

Счастлива, что наконец-то посмотрела этот шедевр целиком! Впечатлений бесконечное множество, а какие эмоции! Все время подсознательно ждала обсуждения
Для меня этот фильм о системе или системах в общем, которые выстраивает, создает, ваяет человек для того, чтобы выжить. Выжить - угроза не только извне, главная все-таки в самом человеке. Ух, страшно... Свою систему безопасности человек будет защищать любыми способами. Вот в этом фильме это показано невероятно точно! Любые проблески сознания у практически здоровых людей убиваются сразу же одним молниеносным ударом по их слабостям. Какие глаза у этой старшей сестры!!! Теперь я понимаю, почему актрисе, сыгравшей эту роль, дали Оскар... Это не человек - это отлаженный механизм системы. Программа заложена намертво, враг не сможет помешать работе системы. Знаете, мне так хочется выругаться как следует! Черт, у нас же все так и везде! Или у меня паранойя?
Не хочу подробно говорить о том, как относятся люди к свободе... Что-то тяжко как-то.
Пока смотрела этот фильм, у меня вдруг стали всплывать отрывки из другого, который я недавно смотрела. Это фильм "Пробуждения" с Робином Уильямсом и Робертом Де Ниро. Там тоже сюжет разворачивался в психушке, только немного в другом ракурсе. Там тоже система свое лицо показала, но не совсем про то был фильм. Вспомнился он мне, когда я задумалась над лечением людей с расстроенной психикой. Ведь людей в общем-то в психиатрических лечебницах не лечат. Их пичкают лекарствами, дабы шума не создавали. Никому не надо знать, что вот перед тобой сидит такой же живой человек, как и ты. Ему нужна помощь. Он человек! Он не тело, умеющее передвигаться и говорить! Какой смысл убивать людей постепенно? Неужели ж врачи такие садисты? В то же время страшно подумать, что они убивают людей, не понимая этого, механически... Я конечно не психиатр, и знаю об этой работе понаслышке... Да и вообще не о том.
Еще почему-то вспомнился момент из другого фильма, когда Билли убил себя. В фильме "Общество мертвых поэтов" (опять же с Робином Уильямсом) парень тоже застрелился, потому что пошел против системы в лице его отца и не выдержал такой схватки. Вот удивительно, я вспомнила только этот эпизод, а ведь там тоже было противоборство системы, созданной человеком для себя же, и самого человека. Да еще какое! Но в этом фильме, мне кажется, конец более обнадеживающий, учитель все-таки смог разбудить умы и души парней.
А вообще в сегодняшнем фильме невероятно вкусно и по-настоящему сильно показана свобода человека. Известно, что только в противоборстве можно увидеть истинной силы чувства и стремления. И ведь фильм не кончается тем, что МакМерфи лежит мертвый. Вождь обретает свободу как-будто за них двоих. В этом плане очень запомнился тот светлый старичок, который все время вальсировал Особенно вначале. Даже здесь система неумолима! Когда он начал танцевать, его тут же заставили остановиться! Но потом-то он все равно танцевал
И вот еще у меня предложение к Олегу Михайловичу. Может получится провести обсуждение в следующий вторник, когда будет "Дорога" Феллини? Конечно народу будет мало из тех, кто может сказать что-то толковое, но все же... Очень хочется