Сообщений в теме: 1038

[Brandt]

2Abdl
Ой, насмешил, прокурор Ты это серьезно?

Только в той мере, в которой это воспримут те, кого цитирую.

Войнушки не дождешься
но чуть-чуть пободаться - с удовольствием

я тебя тоже люблю
но Styu ей-богу, она просто несчастная женщина, а никакой не герой

[Styu]

2Abdl
Ой, насмешил, прокурор Ты это серьезно?

Только в той мере, в которой это воспримут те, кого цитирую.

Войнушки не дождешься
но чуть-чуть пободаться - с удовольствием

я тебя тоже люблю
но Styu ей-богу, она просто несчастная женщина, а никакой не герой

Есть вещи, которые меня восхитили. Но проповедовать такой стиль жизни и поведения везде и всегда - я не стану.
Иногда я мудрая женщина

[Мурзилка]

Иногда я мудрая женщина

Умный человек, это тот, кто умеет выйти сухим из сложной ситуации
Мудрый человек, это тот, кто в эти ситуации не попадает

[Styu]

Умный человек, это тот, кто умеет выйти сухим из сложной ситуации
Мудрый человек, это тот, кто в эти ситуации не попадает

Это своего рода "абсолютная истина".
А "абсолютного" в нашей жизни не случается

Поэтому я и сказала, что "иногда"

[Чурка]

Довольно-таки трудно говорить об этом фильме, именно говорить, так вроде есть какая-то общая картина, но не в словах.
Начну с начала. Любви тут, на мой взгляд, и близко нет. Долго думала в течение фильма почему, но даже тут и думать не надо, нет ее и все. Бесс раньше никогда не была настолько близка к человеку и потому и приняла эту близость человеческого тела за близость души... Очень неказистые отношения, как они рассматривают любовь - когда о ней толком заходит речь, они говорят не любить, а заниматься любовью. Они уж сильно напутали здесь. Вообще если говорить о заблуждениях, то можно даже сказать, что фильм о них и есть. Так заблуждались жена умершего брата Бесс и врач, они считали ее добросердечным чудом... Очень сильно заблуждались так называемые борцы за непогрешимость, но религия - это вообще отдельная тема.
Жаль, что не было показано, как выросла Бесс. Я никак не могу понять, откуда она взялась такая. Как-будто когда-то она не получила чего-то, чтобы стать, можно даже сказать, сознательным существом... Вот-вот, она очень плохо осознает, кто она. Она пытается зацепиться в этом мире за бога, но он-то нереален, потому она сама говорит за него... А очень ведь это интересный "диалог". Она перед "богом" кроткая, послушная. Но большей частью она ищет оправданий своим действиям через волю божью
Одним словом, Бесс мне напоминает марионетку с перепутанными нитками, которые никто не распутает... И вся она, ее мимика, ее поступки - одна грустная игра, на мой взгляд, очень неудачная. Потому, может, и такой конец у нее.
О жертвах. Бесс нравилось приносить себя в жертву, как мне кажется. Она очень уж неразвитой была, ей было интересно попробовать что-то новое, тем более что перед лицом бога ее жертвы были оправданны
Интересная личность в фильме Дадо (вроде так ее зовут). Почему она так привязалась к Бесс? Неужели она не чувствовала, что она не то милое существо, которым себе ее представляла? Скорее всего Дадо чувствовала, что ей нужна ее помощь. Но я никогда не понимала таких полуслепых отношений...
Хотелось бы возразить насчет роли детей в фильме. Здесь просто показано, насколько глубоко пускает свои корни религия, что уже дети четко выполняют свою роль в этой отлаженной системе. А потом конечно играет роль отсутствие какого-либо другого воспитания, кроме религиозного.
Фильм действительно хорош тем, что каждый человек будет иметь исключительно индивидуальный взгляд на него, конечно если поразмыслит. А режиссеру спасибо хочется сказать за то, что он создал под ликом обычных штампов. Это самое удивительное.

[Мурзилка]

Для меня это был тяжелый фильм, слов ко всему не подобрать, но хотелось бы сказать, что по моему мнению, Бесс страдала параноидальной шизофренией, разговаривая сама с собой то от имени Бога, то от себя. Ее муж Ян, извращенец, которому нравилось, когда его жена трахалась с другими. А Додо, привязалась к ней потому, что рано скончался ее муж, и у нее осталась уйма неизрасходованной нежности и любви, которая должна была быть направлена на брата Бесс, но после его смерти по наследству перекочевала к Бесс. Никаких возвышенных чувств здесь нет. Навязчивая идея любви Бесс это всего лишь следствие ее паранойи. Она говорила о даре, о том, что она умеет верить, да это так, но после ее слов, что она ошибалась, ее вера обратилась в пух и прах, что говорит не о сильной и настоящей вере. По поводу слов, о том, что Ян великий любовник, тоже ложь, потому как у нее до этих слов не было мужчин, так как она может говорить о том, что он самый великий, не будучи опытна в этом деле. Это просто называется сексуальная совместимость и не более. Абсурд, нелепость жизни - встреча этих двоих людей. Конечно, интересно было бы посмотреть на юность и детство Бесс.

[akashi]

С удивлением узнал, что моя любимая актриса (одна из) Эмили Уотсон и не актриса вовсе. Всегда подозревал что снимают её за это дурацкое выражение лица.
Фильм тяжелый, но мне дико хотелось ржать в моменты, когда она с боженькой разговаривала. Сразу вспоминался Голлум, причём в гоблиновском переводе. ))))

А обещанные Яну колокола в небе над буровой вышкой - я явно видел, как Бэсс сидела на облаке с дурацкой улыбкой и дёргала за звонкие веревочки.
Вот удивятся черти, когда обнаружат пустую посылку, подумал я.

Сообщение отредактировал WiseGuy: 16.01.2004, 11:03:23

[tanka]

ларс фон триер в очередной раз произвел на меня глубокое впечатление

по-моему здесь речь идет все-таки о вере, только вера в бога тут ни при чем (!!! не пытаясь спорить с режиссером, IMHO). полностью согласна с сентенцией О.М., что без веры чуда не происходит, и точно знаю, что искренняя вера (=уверенность) в то, что делаешь обеспечивает достижение цели на очень большой процент. сомнения всегда снижают вероятность достижения цели гораздо больше, чем мы можем предполагать.

Бесс верила исступленно, по-моему именно сила ее духа спасла Яна, хотя и шла она по пути крайностей. она переставала слышать ?своего бога?, когда позволяла себе усомниться. и ее бог был все-таки внутри нее. (мне эта идея про эпитафию 60-м жутко понравилась, и, кстати, все заставки между главами сделаны в исключительно хипповской колористике, из интереса можно взглянуть хотя бы на www.hippy.com).

о детях (2Чурка). ?детская душа? Бесс (как было сказано на обсуждении, согласна!) и ?детские души? детей ? конфронтация. дети ? самые жестокие создания, это уже было доказано и не раз.

я не считаю нужным ставить ей диагноз, хотя в обычном понимании это, конечно, болезнь. слышала очень отрицательные отзывы об этом фильме (из разряда ?пессимистично?, ?уныло? и ?зачем такое смотреть?), но считаю его по-настоящему жизнеутверждающим. человек может все, если не перестает в это верить.

кстати, умирая, она говорит ?я, наверное, ошибалась?

очень понравились съемки ? эффект ?реальной хроники?, напоминает любительские киноленты, записанные в 70-х годах. смотрится, кстати, намного легче тех же ?Идиотов?. Уотсон сыграла гениально (я видела ее всего лишь в одном фильме до этого, там она не произвела на меня никакого впечатления).

триера люблю за то, что он всегда остается верен себе и при этом всегда разный.

[grave]

Хм...
Почему-то очень тяжело говорить об этом фильме. Не потому, что так уж сильно зацепил (хотя фильм, безусловно, сильный и достойный)... а почему-то... как-то много всего в нем, прямо и не знаешь с чего начать, и какую ниточку не потянешь - до конца не раскручивается ни одна. Все-таки попробую предметно.
Вера - не было там на мой взгляд веры. Был фанатизм - а это совсем другая вещь. Абсолютно слепое поклонение - причем совершенно не понятно кому и чему поклонялась Бесс, так как Бог - не есть что-то отстраненное и потустороннее, Бог он внутри каждого из нас (очень сильный ход фон Триера -этот новый способ молиться). Только Бог, который был внутри Бесс, он был как две капли воды похож на нее саму, только с противоположным знаком. И - асболютно согласен - термин "юродивая" очень даже напрашивается.
С любовью - то же самое. Не любовь, а слепое бездумное почитание. Бесс вообще не знала, что такое любовь, сделав из нее маниакальное стремление дарить себя другому. А любовь - это всегда обоюдный процесс. А не истерично-шизоидная тяга стать никем и ничем.
Жертва - ну жертва была, да. Только как и любая жертва она оказалась бессмысленной и напрасной. Жертва без ритуала - ничто, когда умирает ритуал умирает и смысл жертвоприношения. Когда нет веры, мертвы и ритуалы. А веры, как я уже говорил, не было. Истериичное самоуничижение - это не вера. Пустая форма, без содержания.
Чуда - не было. Чудес вообще не бывает. Тем более таких. А колокола... ну что колокола. Для меня они как раз означали крах и бессмысленность всего произошедшего. "Нашей церкви не нужны колокола"
И на мой взгляд, фильм лишний раз подчеркнул один очевидный тезис - между фанатичной религиозностью и наркоманией нет абсолютно никакой разницы. И те, и другие ставят свой целью уход (побег) от реальности. Не решение проблем, а закрытые глаза на них. "Нужно любить людей, а не слова" - в первую очередь применимо к самой Бесс. Она-то как раз любила в первую очередь слова.
Фильм - о том, что можно назвать "наносным" в человеке. О том, как в своременном обществе за красивыми формами (Триер намеренно на мой взгляд довел их до гротеска) скрывается отсутствие содержания. И где-то фильм даже наверное о бездуховности.
Нет 100%-ной уверенности в том, что я говорю, потому как чувствую, что можно трактовать еще с целой кучи абсолютно других трактовок. Но эта "ниточка" почему-то раскрутилась сильнее других. Невероятно неоднозначный фильм.

[grave]

Я даже жестче скажу. (Сразу замечу, что все нижесказанное относится не к христианству в целом, а к христианству в наиболее фанатичном, бездумном и утрированном его понимании - но, к сожалению, именно в такой вот форме его проповедуют и понимают очень и очень многие).
Этот фильм - о больной и извращенной сущности христианства - в его фанатичном проявлении. О том, как были искажены каноническим христианством изначальные идеи Иисуса,если хотите.
Та вера, что показана в фильме - есть христианский идеал веры. Вера безотчетная и безоглядная - полное уничижение себя перед ликом Господним. Понимание себя как "раба Божьего" в самом худшем смысле слова "раб". Отказ от права на собственное "я". Отказ от жизни в пользу смерти.
Та любовь, что показана в фильме - есть христианский идеал любви. "Возлюбление" (простите за намеренную корявость термина) ближнего до посинения и исступления, до полного абсурда и т.д. и т.п и в целом можно сюда же применить все то, что выше было сказано о вере.
(Вообще, образ Яна и образ Бога - абсолютно равнозначны. И требуют они одного и того же. Категорично и безаппеляционно).
Та жертва, что была в фильме - идеал христианской жертвы. Чем бессмысленнее, безполезнее, кровавее жертва - тем лучше. Жертва не потому, что так велит сердце, а потому, что так велит Бог. Помните Авраама, который приносил в жертву Исаака? Вот оно самое.
И чудо - тоже вполне в христианском духе. Не подлинное воскресение, не полное чудо - а нечто, больше похожее на случайное стихийное стечение обстоятельств.
"Рассекая волны" - фильм о том, как фанатизм подменяет жизнь смертью.
Вспоминаются слова Иисуса из "Последнего искушения Христа" - "Мой подлинный Бог - страх... Все, что хочет Бог - это столкнуть меня с этого обрыва..." Эти слова как нельзя лучше рисуют нам образ Бога Бесс. Хотя скорцезевский Иисус и говорил немного о другом...
Простите, если кого обидел этим сообщением.

[tanka]

из интересной info on the web

оператор ? Робби Мюллер, работал с Вимом Вендерсом и Джимом Джармушом (неудивительно, что его ручная камера так органично воспринимается)

высказывание Триера по поводу ?заставок? между главами: ?взгляд Бога на местность, где разворачивается история, как если бы Он наблюдал за героями? (http://www.chireader...1296/12066.html)

найти финансирование для картины было очень сложно, и Триеру просто повезло, когда the European Script Fund выбрал его сценарий для финансирования с помощью компьютерного отбора (вдруг перестав доверять своим рецензентам и решив провести такой эксперимент). компьютер счел сценарий Триера наиболее жизнеспособным, потому что, как иронически утверждал Триер, ?моряк, дева и романтический пейзаж ? это как раз то, что любит компьютер?)

специально 2Чурка и 2Хантер

из интервью Эмили Уотсон, о том, как они с Триером придумывали ?предысторию Бесс? (http://www.findartic...807/print.jhtml). Далеко они не заходили, потому что Триер хотел, чтобы Уотсон играла ?с чистого листа?.

?Фильм очень специфичен в отношении времени и места действия, поэтому мы говорили о сообществе, в котором жила Бесс, которое было очень закрытым, очень религиозным и очень сдержанным. В 70-х эти люди впервые столкнулись с чужеземцами ? людьми, работающими на нефтяных буровых,? и часть трагедии связана со встречей этих двух миров.

Мы говорили о том, как могла расти Бесс и как, будучи идиоткой, возможно, неспособной обучаться чтению и не очень умной, получала удовольствие, развлекая всех в школе. Позже она могла работать в баре, и Ян, зайдя туда, взял ту самую бутылку, посмотрел в то самое окно и дотронулся до того самого стула, которые для Бесс послужили Божьим знаком, сказав ?это твое?.

Ларс рассказывал мне, как, будучи ребенком, перед тем, как ложиться спать, он выкладывал в ряд все свои учебники, линейку и карандаш, потому что, если бы он этого не сделал, ночью разразилась бы третья мировая война. Это был его способ контролировать вселенную ? примерно то же самое, как не наступать на трещины в тротуаре, что я иногда делаю до сих пор. В каком-то роде Бесс испытывает болезненную необходимость контролировать ситуацию [?] Вместе с тем, у нее крайне эгоцентричный взгляд на мир. Я думаю, одна из самых сильных черт фильма ? это то, что ты постоянно находишься на грани: либо эта женщина абсолютно сумасшедшая, либо она ангел.?

и, наконец, срезюмирую основную идею своего предыдущего поста (а то несколько расплывчато получилось): мысль материальна, слово ? тем более.

[Чурка]

2tanka
О детях позволю не согласиться, а также о "детской" душе Бесс. На мой взгляд (согласна с О.М. и grave) лучше всего ее характеризует именно термин юродивая. До сумасшедшей она не дотягивает, до ангела тем более.

[Sveta_y]

Нда, кино - великое искусство.
Для себя сделала поучительный вывод - не смотреть Триера на большом экране.
Только дома перед телевизором.
Фильм безусловно замечательный, но он меня измотал физически.
Даже голова заболела
А может просто сильно впечатлительная.
Хорошо хоть колокола в финале были.

[tanka]

2tanka
О детях позволю не согласиться, а также о "детской" душе Бесс. На мой взгляд (согласна с О.М. и grave) лучше всего ее характеризует именно термин юродивая. До сумасшедшей она не дотягивает, до ангела тем более.

не буду спорить, согласна с grave, что фильм слишком неоднозначный. еще раз, все вышесказанное мной - imho и fyi

[Мурзилка]

2tanka
О детях позволю не согласиться, а также о "детской" душе Бесс. На мой взгляд (согласна с О.М. и grave) лучше всего ее характеризует именно термин юродивая. До сумасшедшей она не дотягивает, до ангела тем более.

согласен, это больше подходит

[tanka]

2Чурка, 2Хантер

а юродивый, по вашему, не сумасшедший? словарь: "сумасшедший, который, как считалось, является пророком". !!! только из желания восстановить справедливость по отношению к сумасшедшим и юродивым

[Styu]

Ужасный фильм.
Первый фильм в моей жизни, после которого мне физически стало тошно.
Фильм, где НАГЛО эксплуатируются все комплексы, несостоятельность, ханжество, безумие социальных норм, замещение любви искаженным понятием.

До сих пор не понимаю, к чему этот фильм ? О чем он ?

Безумие и отчаяние душ человеческих.

[Saha]

Не понравилось. Потому и не вижу смысла говорить об неодназначности картины.
Это как раз один из тех случаев, когда режиссер сам для себя точно определил, каков будет смысл фильма и теперь он уж слишком явно и навязчиво пытается донести его до зрителя. (ничего личного к уважаемому мною Лансу фон Триеру).
Я не могу назвать эту картину тяжелой, во всяком случае для меня она таковой не являлась, я дам ее такое определение ? лживая, насквозь лживая. Где там вера, где любовь, где жертва, где чудо? Ничего вышеуказанного я в ней не увидела.
Вообще просто органически не выношу сцены с претензией на ?истинное и сильное чувство?, все эти абсолютно неискренние признания со слезами и соплями (сори, за грубость), бег за самолетом (поездом, машиной), который увозит твоего любимого(ую), преданно-собачие взгляды и т.п. Шаблоны, чистой воды, использующиеся с определенной целью ? показать ?как они любят друг друга?.
И вообще, как можно обсуждать и искать смысл и логику в поступках психически нездоровой девушки, основываясь на наблюдениях за которой, можно написать очень содержательную диссертацию?

[Сказочник]

Я не был (к моему великому сожалению) на показе "Рассекая волны" в Киноклубе и не потрудился прочитать ни одной рецензии по этому поводу, а посему выскажу свое сугубое мнение. Фильм, на мой взгляд, гениальнейший. Цельный и глубокий. Один из наиболее ярких фильмов на моей памяти, заставивших меня поверить в переживания персонажей. Если любовь - чувство убогое, то в этом фильме выражена вся их полнота. Со знаком плюс, разумеется...

З. Ы. Спасибо Тиграну, "угостившего" меня этой кассетой

[Saha]

?маразм какой-то? ? первая мысль, пришедшая вместе с титрами?
Молодая девушка проживающая в захолустье и воспитывающаяся в своего рода общине, где, видимо, не принято говорить об ?особых? отношениях между мужчиной и женщиной, а все свои силы, эмоции и чувства (которых, в данном случае, в избытке), отдавать на служение Богу?.так вот, встретила она мужчину, который открыл ее еще одно удовольствие (помимо фанатичного религиозного поклонения)? и все, с тех пор, он был возведен на один пьедестал с Богом, а его слова воспринимались, как абсолютная и непререкаемая истина. Во всех ее движениях и поступках прослеживалось просто фанатичное желание принести себя ?в жертву?, во имя веры (любви), скажи он ей: ?тебя должны распять на кресте, только это даст мне желание жить?? и она с радостью бы это сделала, ни на минуту не сомневаясь, что так он и будет и умерла бы с уверенностью, что принесла себя в ?жертву любви к мужу (он же - Бог)?. Почему понятие жертвы было взято мною в кавычки? Да потому что, жертва Бесс ? это именно жертва в кавычках, слепое поклонение? когда объект поклонения не столь важен, Господь или муж ? разница несущественна, главное, чтобы он был? в общем ? на лицо: болезненная зависимость, раздвоение личности и легкая ( а может и не столь легкая) шизофрения. Повторюсь ? просто мечта и находка для студента-медика.