Сообщений в теме: 1038

[Brandt]

простите, но упустили маленький фактор
не согласен с выражением "обречена убивать"
ничего она не обречена
если не ошибаюсь, никто не говорил ей, что убивать плохо
Она не обречена убивать, она просто не понимает, что это плохо.

Античная трагедия на 100%.

согласен на 100%
после того, как Лорк (или Лорг) ее запрограммировал с ошибкой (которую сам осознал), программа получила мощное подтверждение в виде пуговицы на берегу и связанного с ней видения. после этого ВСЯ ее жизнь задана этой программой. дальше действительно 100% - античный сценарий.
Кроме того, многие почему-то забывают, что такой ярко выраженный чувствующий тип слабо склонен к рефлексии, так что, по большому счету ни хрена она не мучилась (в смысле переживала). Ее ад был в глазах 5-летней девочки, а не в глазах жертв.
2Чурка. и все-таки подобный типаж нереален. сама идея существованья и черпанья силы за гранью (не почитания мертвых, а некромантии - эксплуатации мертвых) - продукт высокой культуры и никак не может сочетаться с дикостью и цельностью варвара. (опять же - см. греков).

[tanka]

прежде всего хотелось бы обратить внимание на то, что иллюстрация в Библии ? это вероятнее всего Юдифь с головой Олоферна, а не Саломея с головой Иоанна Крестителя. честно пыталась найти именно эту работу в web, но пока безуспешно. если найду, обязательно напишу кто автор, работа до боли знакома. почему не Креститель ? потому что традиционно Саломею изображают с блюдом, на которой ей принесли голову Крестителя. а не репродукции женщина держит голову за волосы.

я думаю, это существенно, потому что несколько меняет акценты. Саломея попросила голову Иоанна Крестителя, станцевав перед Иродом; Юдифь сама убила Олоферна, выступая в роли освободительницы. мне очень понравилась мысль Тиграна о крещении огнем, водой и святым духом, но мне ближе идея о том, что Дина выполняла свою миссию ? она не только провоцировала смерть, она жила рядом с ней, пытаясь облегчить уход из жизни, освободить (как в истории с мужем, с висельником).

вместе с тем фильм скорее не понравился. зная заранее, что Dina?s Book была написана женщиной, опасалась, что будет похоже на женский роман. и правда, отдаленно напоминает, хотя не всегда и не во всем. очень не понравился диалог между Лео и Диной в ?первом финале?, банальный до слез, я даже удивилась. удивилась потому, что банального в этом фильме в принципе нет. поэтому очень обрадовалась ?второму финалу?.

потом мне показалось, что характеры всех героев несколько однобоки. у зюскинда был рассказ (?Тяга к глубине?) с ключевой фразой ?не достает глубины?. в ?Дине? мне глубины не хватило, хотя, опять же, может она здесь и не нужна, может здесь нужнее игра однозначными образами?

съемки красивые (Норвегия!), но! в художественной фотографии (и кино) постановочность картинки иногда чувствуется, иногда нет. когда снято красиво и не чувствуется постановка, это гениально (Бертолуччи, Антониони, Тарковский ? по верхам и просто к примеру). есть намеренная постановочность картинки (?Герой?), что тоже не вызывает вопросов. здесь получилось что-то между. та же ?тяга к глубине?, но, на мой взгляд, немного не дотянули.

ну и последнюю шпильку в адрес фильма ? недоработка с гримом. за десять лет все как-то неубедительно не изменились (отец Дины, Джейкоб и даже Лорк, хотя он ?изменился? убедительнее всех).

и если правда что Мари Бонви было всего 19 лет, когда снимался фильм, я думаю, что сыграла она грандиозно.

Асхат не вдохновил, все одно да потому. у О.М. понравилась фраза ?мы не убиваем тех, кого мы любим. возможно?. здесь бы я поставила многоточие

[tanka]

2Чурка. и все-таки подобный типаж нереален. сама идея существованья и черпанья силы за гранью (не почитания мертвых, а некромантии - эксплуатации мертвых) - продукт высокой культуры и никак не может сочетаться с дикостью и цельностью варвара. (опять же - см. греков).

если я правильно поняла вашу мысль, то не могу с вами согласиться. мне, кажется, это природа (я имею в виду Дину), порожденная тем хаосом, который задолго существовал до того, как мир начал упорядочиваться (из страха перед хаосом!), и который гораздо ближе к дикости и варварству, чем к высокой культуре (возьмем и то и другое в кавычки). чем более он упорядочен, тем меньше связи остается с первозданной силой. но об этом говорили на обсуждении...

больше согласна с Чуркой

[Чурка]

у О.М. понравилась фраза ?мы не убиваем тех, кого мы любим. возможно?.

Он точно сказал "не убиваем"?..

[Brandt]

2tanka
честно гря, не готов влет доказывать свою точ.зре. А кто нибудь из профи - антропологи, философы, историки, присутствующие здесь, может что-нить сказать? Только плз не IMHO, а нормально аргументированное высказывание. с источниками, если можно (но это я совсем размечтался )

[Осетр пера]

у О.М. понравилась фраза ?мы не убиваем тех, кого мы любим. возможно?.

Он точно сказал "не убиваем"?..

"Мы все убиваем тех, кого любим.
Кто трус - коварным поцелуем, кто смел - с клинком в руках".
(с) Эдвард Радзинский "104 страницы про любовь".
А вот чья эта фраза в оригинале?

это я вообще, все так, к слову...

[tanka]

2Чурка:
я услышала так

[Richy]

Народ , помогите вспомнить все заповеди на тему "Не люби того , кто ...." , которые в "5-ти чувствах" девушке советовал её нестандартный друг в машине по дороге в аэропорт!!!

"Не люби того, кого никогда не бросали"

[Styu]

Наверное то, что я высказалась на обсуждении, а после ? провела вечер в разговоре об этом фильме ? значительно уменьшило мой ?запал? и желание как можно раньше оставить свое мнение на этих страницах. Но сказать все же считаю нужным.

О фильме :
Рассказ о сильной женщине. Красивой, мудрой, смелой и любящей. Рассказ о силе ?Я?, о чистоте духа, тела и чувств, в которых хранится огромный ресурс возможностей, и которые так часто теряются в табу и запретах социума.
Дина - воплощение дикой и первозданной сути, которая так притягивает, так сильна и безумно красива.
Суть, которая есть в каждой женщине.
И даже спустя какое-то время остается ясное убеждение, что ?Я ? Есть!?
Ибо ?Я ? Дина? !

По обсуждению:
?Я убиваю всех, кто меня любит? - неправда. Она ?убивает? не больше и не меньше, чем все остальные.
Событие с ее матерью ? случайность.
Удушение учителя ? беспомощность.
?Эфтаназия? мужа ? гуманность.
Повешение пасынка - законность.
Убийство любимого мужчины ? отчаяние.
С точки зрения социальных норм, я делаю преступление, оправдывая ее. Но это мои искренние убеждения.

О том, что у нее мужской характер ? не согласна.
В каждом человеке присутствует как ?женское?, так и ?мужское? начало. ?Женское? ? дает нам возможность любить, заботиться, быть добрыми. ?Мужское? ? позволяет нам быть уверенными, сильными и уметь защищать себя.
Дина ? сочетание обоих начал, балансирующих в зависимости от ситуации.
Все, что она делает ? искренне. Она не умеет главного ? притворяться. Абсолютно неадаптированная к лукавым меркам общества ? она получает статус ?ненормальной?. А что есть ?нормальность? ? Даже этот критерий можно разделить на группы ?естественный? и ?социальный?. Боюсь, что ?ненормальностью? называется все, что приносит неудобства окружающим, привыкшим насиловать, позволять себе физические расправы, лгать и предавать.

? А в голове по прежнему крутится ?Посмотри мне в глаза!? и метафора : ?Глаза ? зеркало души?.

[Мурзилка]

По обсуждению:
?Я убиваю всех, кто меня любит? - неправда. Она ?убивает? не больше и не меньше, чем все остальные.
Событие с  ее матерью ? случайность.
Удушение учителя ? беспомощность.
?Эфтаназия? мужа ? гуманность.
Повешение пасынка -  законность.
Убийство любимого мужчины ? отчаяние.
С точки зрения социальных норм, я делаю преступление, оправдывая ее. Но это мои искренние убеждения.

как точно подмечено, сам не допер до этого

[Brandt]

По обсуждению:
?Я убиваю всех, кто меня любит? - неправда. Она ?убивает? не больше и не меньше, чем все остальные.
Событие с  ее матерью ? случайность.
Удушение учителя ? беспомощность.
?Эфтаназия? мужа ? гуманность.
Повешение пасынка -  законность.
Убийство любимого мужчины ? отчаяние.
С точки зрения социальных норм, я делаю преступление, оправдывая ее. Но это мои искренние убеждения.

Styu, ты делаешь ту же ошибку, на которую я уже указывал в одном из предыдущих постов. вся схема хороша, если из нее выбросить бергенского (так кажись город назывался) висельника. он никак не вписывается, гад.

[tanka]

По обсуждению:
?Я убиваю всех, кто меня любит? - неправда. Она ?убивает? не больше и не меньше, чем все остальные.
Событие с  ее матерью ? случайность.
Удушение учителя ? беспомощность.
?Эфтаназия? мужа ? гуманность.
Повешение пасынка -  законность.
Убийство любимого мужчины ? отчаяние.
С точки зрения социальных норм, я делаю преступление, оправдывая ее. Но это мои искренние убеждения.

Styu, ты делаешь ту же ошибку, на которую я уже указывал в одном из предыдущих постов. вся схема хороша, если из нее выбросить бергенского (так кажись город назывался) висельника. он никак не вписывается, гад.

да, в его смерти нет даже "косвенной вины" Дины. роль Дины в смерти висельника - освобождение (например, от страха смерти). разве не так?

[Brandt]

По обсуждению:
?Я убиваю всех, кто меня любит? - неправда. Она ?убивает? не больше и не меньше, чем все остальные.
Событие с  ее матерью ? случайность.
Удушение учителя ? беспомощность.
?Эфтаназия? мужа ? гуманность.
Повешение пасынка -  законность.
Убийство любимого мужчины ? отчаяние.
С точки зрения социальных норм, я делаю преступление, оправдывая ее. Но это мои искренние убеждения.

Styu, ты делаешь ту же ошибку, на которую я уже указывал в одном из предыдущих постов. вся схема хороша, если из нее выбросить бергенского (так кажись город назывался) висельника. он никак не вписывается, гад.

да, в его смерти нет даже "косвенной вины" Дины. роль Дины в смерти висельника - освобождение (например, от страха смерти). разве не так?

ну-ну. на каждую ситуацию своя мотивация? это даже не раздвоение, а размножение личности неполовым путем

насчет вины... девушки, при чем тут социальные нормы??? хорошо же освобождение , как тут не вспомнить средневековую инквизицию, "освобождавшую души" (и таких же в том числе) ведьм!
я прекрасно понимаю, что вам нужны героини в вашей нелегкой борьбе с пережитками патриархальной цивилизации, но всему же есть мера!

Сообщение отредактировал Abdl: 13.01.2004, 18:59:53

[Styu]

Styu, ты делаешь ту же ошибку, на которую я уже указывал в одном из предыдущих постов. вся схема хороша, если из нее выбросить бергенского (так кажись город назывался) висельника. он никак не вписывается, гад.

Так чего тогда вообще будем делать ? Чего решим ?
убивала она любимых или нет ?

Требую консенсуса

[Brandt]

111

Сообщение отредактировал Abdl: 13.01.2004, 19:29:52

[Brandt]

Styu, ты делаешь ту же ошибку, на которую я уже указывал в одном из предыдущих постов. вся схема хороша, если из нее выбросить бергенского (так кажись город назывался) висельника. он никак не вписывается, гад.

Так чего тогда вообще будем делать ? Чего решим ?
убивала она любимых или нет ?

Требую консенсуса

ок

Событие с ее матерью ? случайность. особо жестокое убийство по неосторожности или преступной халатности

Удушение учителя ? беспомощность. Попытка умышленного убийства с элементами идевательства (садизм)

дальше - вообще понеслось...
?Эфтаназия? мужа ? гуманность. НИКОГДА эвтаназия мне оправдывалась гуманностью, в крайнем случае - целесообразностью. А здесь - попытка доведения до самоубийства, затем умышденное убийство с элементами особой жестокости (садизма) (заметьте, в рамках принятой в фильме концепции я даже не рассматриваю версию убийства с меркантильными целями)

Повешение пасынка - законность. Как минимум - превышение необходимой обороны и самообороны, неадекватность ответных мер. Максимум - устранение конкурента, доведение до самоубийства с максимально удавшимся садизмом.

Убийство любимого мужчины ? отчаяние. Убийство в состоянии аффекта? Можно было бы поверить, если бы не слова любимого... Диагноз - убийство в состоянии психической неуравновешенности, вызванной потерей контроля за ситуацией и как следствие самоконтроля.

да, а сцена с висельником - просто кусочек садизма.

С точки зрения социальных норм, я делаю преступление, оправдывая ее. Но это мои искренние убеждения.

С точки зрения социальных норм - неважно, что произошло в выдуманном кем-то мире. С точки зрения твоей жизни все гораздо печальней - Убийца и садистка вызывает у тебя восхищение. Чтож, тебе с этим жить.

[Чурка]

2Abdl
Ой, насмешил, прокурор Ты это серьезно?

[Brandt]

2Abdl
Ой, насмешил, прокурор Ты это серьезно?

Только в той мере, в которой это воспримут те, кого цитирую.

[Styu]

Событие с ее матерью ? случайность. особо жестокое убийство по неосторожности или преступной халатности

Факт - халатность. Со стороны кого ? ага, согласна. тут - мир.

Удушение учителя ? беспомощность. Попытка умышленного убийства с элементами идевательства (садизм)

Юридическая (судебная) психология -- состояние аффекта

?Эфтаназия? мужа ? гуманность. НИКОГДА эвтаназия мне оправдывалась гуманностью, в крайнем случае - целесообразностью. А здесь - попытка доведения до самоубийства, затем умышденное убийство с элементами особой жестокости (садизма) (заметьте, в рамках принятой в фильме концепции я даже не рассматриваю версию убийства с меркантильными целями)

Эфтаназия : умерщвление (избавление от страданий) смертельно больных. (кстати, относительно близлежащая Голландия, далее Бельгия и пр. (имею ввиду соседство по материку) - первые страны, где официально разрешена эфтаназия. Может с этого все и начиналось ? )
В каком месте попытка доведения до суицида ?

Повешение пасынка - законность. Как минимум - превышение необходимой обороны и самообороны, неадекватность ответных мер. Максимум - устранение конкурента, доведение до самоубийства с максимально удавшимся садизмом.

Прошу пардону, но у него был выбор ! А выбор был не самым плохим. Он выбрал то что он выбрал. За него этого никто не делал.

Убийство любимого мужчины ? отчаяние. Убийство в состоянии аффекта? Можно было бы поверить, если бы не слова любимого... Диагноз - убийство в состоянии психической неуравновешенности, вызванной потерей контроля за ситуацией и как следствие самоконтроля.

Угу, мера пресечения опять меняется
А что сказал "любимый", что НЕ могло довести до афекта? "Я всегда буду к тебе возвращаться", а далее "Ты не знаешь, куда делись деньги?" (С) фильм

да, а сцена с висельником - просто кусочек садизма.

Садизм ? половое насильничество, эротический тиранизм, активная альголагния, девиация сексуальная, при которой половое удовлетворение достигается в процессе причинения партнёру физической боли или психических страданий.

Уверен ?

С точки зрения социальных норм, я делаю преступление, оправдывая ее. Но это мои искренние убеждения. С точки зрения социальных норм - неважно, что произошло в выдуманном кем-то мире. С точки зрения твоей жизни все гораздо печальней - Убийца и садистка вызывает у тебя восхищение. Чтож, тебе с этим жить.

WOW
Далее моя цитата :
Рассказ о силе ?Я?, о чистоте духа, тела и чувств, в которых хранится огромный ресурс возможностей, и которые так часто теряются в табу и запретах социума.
Дина - воплощение дикой и первозданной сути, которая так притягивает, так сильна и безумно красива. Суть, которая есть в каждой женщине.

Именно это и восхищает.

PEACE

[Styu]

2Abdl
Ой, насмешил, прокурор Ты это серьезно?

Только в той мере, в которой это воспримут те, кого цитирую.

Войнушки не дождешься
но чуть-чуть пободаться - с удовольствием