Сообщений в теме: 1509

[}{APJIu]

Brandt... я люблю каждое Ваше слово! Вы просто прелесть... Как хорошо Вы играете свою роль...

да-да. я в курсе, что вы ко всему испытываете любовь и разум. только не уподобляйтесь Горлуму, он плохо жил и плохо кончил.

Вот как раз кончил он хорошо. Счастливым, с Прелестью в руке!

[igorenya]

1. Вы не привели ни одной ссылки на фильмы. Я просил хотябы 10 для начала.

Да в конце концов, вкючите вы когда-нибудь телевизор, где научно-популярно объясняются сущие истины - каналов с документальными фильмами немеряно. Какие еще ссылки?! Вам все интернет подавай! Сходите в конце концов в магазин по продаже ДВД, обратитесь в отдел документалистики и научно-популярных документальных фильмов. Живете за бугром, и то не беда, серия ВВС вам в помощь. Из тех что я лично посмотрел устанешь вспоминать и перечислять. Это первое.

Я вас за язык не тянул, это вы сказали, что можете привести сотни фильмов, а теперь даже 10 названий фильмов не можете вспомнить и привести на них ссылки.

креационизм и макроэволюция это не одно и тоже.

А я по-другому сказал? Я об этом и говорю что - разные, вас это удивляет? Или вы "не в теме"?

2. То, что теория креоцинизма не является состоявшейся - это всего лишь утверждение, без доказательтв!

да, это утверждение, потому что "розовые слоны не существуют" и "ни слоны, ни крокодилы не летают". Вы уже привели "доказательство" с гало на камнях, опрвергнутое еще в далеких 70-х. Грош цена теории, если нет подтверждений.

А что именно было опровергнуто, можете сказать? Вы вообще работы-то почитали? Про годы промолчу
Вот доказательств теории макроэволюции в ключевых моментах как раз и нет!

1. Возникновение живого из неживой материи по сей день не доказано.
2. Положительных (полезных) мутаций превращающих виды одни в другие вы много знаете?
3. Как можно создать белок без ДНК? Ведь по теории макроэволюции так и было...

Попробуйте ответить всего на эти 3 простые вопроса с хотябы близкой к научной точки зрения

вот именно, сечас у Вас имеется шанс опровергнуть сие утверждение и привести доказательства о том, что всемирный потом был и жизнь возникла не более 10 тыс. лет назад.

Это доказать не проблема, вот доказать миллионы лет - проблема! Из области космологии и физики доказательство вам подойдёт?

В конкретном случае: трубчатые черви - недавно открытые формы жизни, существуют в условиях близких к "адским". Об этом рассказывали в одном из документальных фильмов, показанных на ТВ, которое вы не смотрите

А что я ещё не делаю? Откуда вы так много обо мне знаете?

не теория, а гипотеза. Ссылка дана на текст афтора, предпринявшего попытку опровергнуть эту гипотезу.

Да? Ну дали бы сразу ссылку и путаницы бы не было?

Про фильмы, не забудьте
Можете пока названия повспоминать и конкретные факты в этих фильмах.

[igorenya]

Уважаемые верующие (атеисты в том числе, т.к. верят, что Бога нет ), продолжаем нашу научно - популярную тему макроЭволюция, которой небыло

Грешно смеяться, над собственной глупостью.
Вам же говорили, что атеизм, это не вера.
А отрицание, атеисты не верят, атеисты знают, что его нет.

Ого. На чём основаны эти "знания"? На убежденности?

[GedeonSilfeus]

Попробуйте ответить всего на эти 3 простые вопроса с хотябы близкой к научной точки зрения

Я уже раз, наверное, в восьмой что ли повторяю. Вы на вопросы, Вам заданные "с хотя бы близкой к научной точки зрения", ответите или нет? Или, как я понял, так и продолжите говорить непонятно о чем, конкретно свою позицию не подтвердив и не утвердив?

[igorenya]

Я говорил уже о том, что генетика - одна из моих любимых дисциплин. Я вам скажу то, о чём вы не часто сможете прочитать в научных статьях. Если даже допустить то, что мы с шимпанзе генетически похожи на 98% (есть немного протеворечивые данные по этому поводу - от 96 до 98,3 %), просто подумайте над таким фактом (его подтвердит вам любой генетик):
гены, которые человек наследует от свой матери или отца, идентичны генам родителя только на 93%, если посмотреть на похожесть гемоглобина, то он очень похож как с обезьяним, так и с гемоглобином других существ.

И где вы такой факт прочитали? Мне, как генетику по специальности, интересно.

Какой из фактов?
Вот вы как генетик, скажите, насколько гены, которые человек наследует от свой матери или отца, идентичны в процентном выражении?
Кстати, приятно встретить генетика на ЦТ , особенно, если он настоящий

Поймите меня - я не отвергаю научные данные, ради того, чтобы доказать свою теорию. Согласен, давайте отбросим спор и просто задумаемся - как из неживого произошло живое? Можно здесь вспомнить опыт Миллера, который в итоге получил несколько аминокислот в газах, а не в воде (ведь жизнь по эволюционным воззрениям Дарвина зародилась в воде), и ведро токсичных веществ... поскипано

Чудны эти христианисты. Давно уже в научном мире обосновывают гипотезу происхождения жизни из РНК, а они все еще борятся с результатами стародавнего опыта Миллера. Пора бы наконец проснуться и заглянуть в нынешнюю науку!

Расскажите ваше отношению к опыту Миллера. Доказывает ли он происхождение жизни из неживой материи? Просто ответьте да или нет, на ваш взгляд.

любой здравомыслящий генетик никак не может опровергать опыт Миллера по простой причине того, что этот опыт состоялся.

Так, здесь поподробнее, что значит - состоялся?

Кстати какое отношение этот опыт имеет к собственно генетике?

Простите, что?
Гене́тика (от греч. γενητως — происходящий от кого-то)

Про похожесть:
Помните мультик "большой ух"? Там песенка была - мы медузы, мы медузы - мы похожи на арбузы? Они действительно похожи по одинаковому содержанию воды с точностью до 1%-та.

Судя по вот таким вот вашим "аргументам" к любителям генетики вы даже отдаленно не относитесь.

А что вам не понравилось? Вы этот мультик не видели?

Попробуйте ответить всего на эти 3 простые вопроса с хотябы близкой к научной точки зрения

Я уже раз, наверное, в восьмой что ли повторяю. Вы на вопросы, Вам заданные "с хотя бы близкой к научной точки зрения", ответите или нет? Или, как я понял, так и продолжите говорить непонятно о чем, конкретно свою позицию не подтвердив и не утвердив?

Я вам в который раз отвечу, только немного по-другому, смотрите мой ответ на ваш предыдущий вопрос выше.

[GedeonSilfeus]

Я вам в который раз отвечу, только немного по-другому, смотрите мой ответ на ваш предыдущий вопрос выше.

Я, кажется, довольно конкретные вопросы задавал. По пунктам. Один и первый раз потрудитесь ответить.

[igorenya]

Уважаемый, igorenya!

Буквально до сегодняшнего дня я был убежденным дарвинистом с непробиваемой верой в естественную эволюцию. И жил я соответственно. Для меня не было моральных и человеческих норм. Зарабатывал деньги как мог. Шел по головам людей. В результате у меня развился гастрит, ишемия сердца, нервный тик и половое бессилие. Я потратил кучу денег на врачей, но мне ничего не помогало. Сегодня же, я прочитал эту ветку и на меня снизошло озарение. Я понял, что жил без бога в сердце. Я понял, что дарвинизм это зло. Вы привели столько неопровержимых доказательств сдержав натиск оголтелых необразованных дарвинистов-снобов. А еще они не смогли что-либо убедительно сказать в ответ, все время спускаясь на личные оскорбления. Это низко и подло с их стороны. Так вот, прочитав все в подробности, я уверовал в креоционизм! Я уверовал в бога! И теперь мне стало гораздо легче! Спасибо, Вам! Но одно лишь меня беспокоит - моя предыдущая грешная жизнь. Я был большим грешником и мне не светит прощение божье. Поэтому я решил отдать все свои сбережения богу. Готов перечислить все свои миллионы на счета церкви. Или даже более - на Ваш счет, как своему учителю. А уж вы распорядитесь ими по велению божьему. Второе, так как грехов на мне великое множество и одним грехом больше - одним меньше - я буду уничтожать всех оголтелых дарвинистов, вставших на пути бога. Ни один дарвинист не пройдет безнаказаным. Я буду ходить в длинной рясе по улицам и выискивать дарвинистов. И в последствии наказывать и наставлять на путь божьи. А уж бог на том свете сам решит, кто из дарвинистов был дарвинистом по злому умыслу, а кто по заблуждению, как я. Мне стало гораздо легче.

Спасибо Вам!!!

Я очень рад что у вас открылись глаза. Если вы поняли, что грешник - стоит знать, что Бог может простить почти любой грех. Перечислять деньги на мои счета не надо. Ходить в рясе и ловить дарвинистов? Интересная идея

[igorenya]

Я вам в который раз отвечу, только немного по-другому, смотрите мой ответ на ваш предыдущий вопрос выше.

Я, кажется, довольно конкретные вопросы задавал. По пунктам. Один и первый раз потрудитесь ответить.

Давайте в этой теме про макроэволюцию поговорим?

До сих пор ни один из моих оппонентов так и не высказал своей точки зрения о теории макроэволюции и причинах убежденности в её состоятельности.

[igorenya]

igorenya, я чуть позже обязательно вновь подниму эту тему. Я очень отдаленно знаком с генетикой. И мне нужно время, чтобы познакомится с этой темой. Но кроме моих материалов мне бы сразу хотелось ознакомится с Вашим, дайте, мне, пожалуйста, сразу Ваши ссылки.

Да. И объясните, пожалуйста, смысл первого предложения в Вашем посте. Смайлик там неоднозначный

Что именно интересует, какие материалы?
Если вы про то, что я сказал, что мне нравятся люди, умеющие думать своими мозгами - это так. Смайлик выражал выражение моего лица, при написании этого утверждения. Издёвки не было, если вы это имеете ввиду.

[GedeonSilfeus]

Я вам в который раз отвечу, только немного по-другому, смотрите мой ответ на ваш предыдущий вопрос выше.

Я, кажется, довольно конкретные вопросы задавал. По пунктам. Один и первый раз потрудитесь ответить.

Давайте в этой теме про макроэволюцию поговорим?

До сих пор ни один из моих оппонентов так и не высказал своей точки зрения о теории макроэволюции и причинах убежденности в её состоятельности.

Давайте Вы все же ответите на заданные вопросы, как мной,так и другими? Или были заданы еще в самом начале темы. Вы создали эту тему и стали подтверждать возраст Земли и т.д. Так что просьба сначала ответить. Просто оппоненты ждут, когда Вы на их вопросы, наконец, ответите. И докажете состоятельность креационистской теории создания мира, о чем уже давно вещаете.

[igorenya]

А что вы нашли противоречивого в развитию эмбриона в креационной теории? Только конкретно без воды!

Если без тонкостей - креационисты пляшут от создания всего живого Богом в очень сжатые сроки, ну и зачем тогда эмбриону проходить все этапы эволюции, сказано по образу и подобию - так никаких отмирающих жабр и хвостов, лишний расход времени и материалов, никакой божественной простоты. Так же коротко можете ответить ?

А почему должна здесь присутствовать Божественная простота? Думаете, что Бог - такой простой? Он же сделал человека по образу и подобию Своему.
То, что эмбрион на разных стадиях развития похож на кого-то другого не доказывает ничего. Это просто наблюдение и выдавание желаемого за действительное.

[GedeonSilfeus]

А почему должна здесь присутствовать Божественная простота? Думаете, что Бог - такой простой? Он же сделал человека по образу и подобию Своему.
То, что эмбрион на разных стадиях развития похож на кого-то другого не доказывает ничего. Это просто наблюдение и выдавание желаемого за действительное.

Так, если следовать этой же логике, то "схожесть" человека с Богом, о которой можно судить из Библии (на практике проверить, сомневаюсь, что вообще возможно, века идут -доказательств нет), -это выдавание желаемого за действительное. Развитие эмбриона можно отследить, сличить, исследовать.

Сообщение отредактировал GedeonSilfeus: 21.02.2008, 23:56:16

[Vadziku]

А почему должна здесь присутствовать Божественная простота? Думаете, что Бог - такой простой? Он же сделал человека по образу и подобию Своему.

Бог в своем развитии проходил эмбриональную стадию? Ор-ригинально

То, что эмбрион на разных стадиях развития похож на кого-то другого не доказывает ничего. Это просто наблюдение и выдавание желаемого за действительное.

Он не похож. Он имеет например жабры, которые потом преобразуются в части головы
Бог имел жабры?

[NLO]

А почему должна здесь присутствовать Божественная простота? Думаете, что Бог - такой простой?

Ага, он специально даёт повод человеку запутаться и пойти в рассуждениях по "неверному" эволюционному пути (бу-а-гы-гы-ааа...). Впрочем, такого ответа и ожидал, "неисповедимы пути" и прочие дешёвые уловки застигнутого на горяченьком креациониста. Скучно, мой Вам совет - ищите Козлевичей в другом месте, здесь публика неподходящая.

[kub]

Я вас за язык не тянул, это вы сказали, что можете привести сотни фильмов, а теперь даже 10 названий фильмов не можете вспомнить и привести на них ссылки.

ну ты и зануда
студия Леннаучфильм, с даты создания студии 4000 фильмов выпущено. (ссылка: г.Петербург)
студия Центрнаучфильм. (ссылка: г.Москва)
компания ВВС (сслылка: Великобритания)
если точные адреса нужны - поищите сами, не ленитесь или спросите как пользоваться поисковиком

креационизм и макроэволюция это не одно и тоже.

А я по-другому сказал?

уууфф, посмотрите по приведенным цитатам, совершенно очевидно - спрашивали о разном

А что именно было опровергнуто, можете сказать?

теория креационизма не требует опровержения, ее никто не доказал.

Вы вообще работы-то почитали?

нет не читал, расскажите своими словами суть

Про годы промолчу

хорошо, промолчите, но только про годы

Вот доказательств теории макроэволюции в ключевых моментах как раз и нет!

1. Возникновение живого из неживой материи по сей день не доказано.
2. Положительных (полезных) мутаций превращающих виды одни в другие вы много знаете?
3. Как можно создать белок без ДНК? Ведь по теории макроэволюции так и было...

Попробуйте ответить всего на эти 3 простые вопроса с хотябы близкой к научной точки зрения

1. Процесс зачатия известен. Процесс деления клекток известен. Что нужно для деления клеток , тоже известно. Т.е. ваше личное рождение никто доказать не смог. Но ведь это ваши проблемы! но не мои.
2. А что такое "положительные (полезные)" мутации я не знаю. Наверно судя по вашей точке зрения должны быть "отрицательные (бесполезные)" мутации. Объясните!!
3. Еще раз, поподробнее, идем от обратного утверждения: как можно создать белок с ДНК? и как было по теории макроэволюции?

вот именно, сечас у Вас имеется шанс опровергнуть сие утверждение и привести доказательства о том, что всемирный потом был и жизнь возникла не более 10 тыс. лет назад.

Это доказать не проблема.

ооо, какой ужас, ну начинайте-же в конце концов уже 16 страница темы.

Про фильмы, не забудьте Можете пока названия повспоминать и конкретные факты в этих фильмах.

два примера уже привел, и что с этими фактами случилось в вашей голове. Во втором примере явно торкнуло о "безмозглых камнях"

Сообщение отредактировал kub: 22.02.2008, 21:46:59

[seri-kz-han]

БИБЛЕЙСКАЯ
ПРАВДА

Предисловие и комментарии

ДАВИД НАЙДИС

"И создал Бог твердь. И назвал Бог твердь небом... И сказал Бог: да явится суша. И стало так. И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями..." (Быт. 1. 7-9)

В Библии ни слова не сказано, что Бог создал Мир, Вселенную. Нигде в Библии не говорится, что Бог Иегова является Господином Вселенной.
Совершенно наоборот. На страницах Библии он существует и действует наряду с другими богами: Ваалом, Молохом, Астартой и прочими. Эти языческие божества часто оказываются сильнее Его, часто побеждают Иегову в борьбе за власть над людьми.
Он, говорит Библия, - не Бог всех народов, а Бог отдельного небольшого народца, которого, несмотря на Его защиту, обижают все, кому ни лень. И сам "избранный народ" за две тысячи лет своей истории, описанной в Библии, многократно обижал Его, десятки раз изменял своему Господину, ставя капища, принося жертвы и поклоняясь иным богам. После смерти вождя Иисуса Навина евреями правили три десятка судей и царей. Абсолютное большинство из них изменило " всемогущему" Богу Иегове. Всё это подробно зафиксировано в Библии.
И Землю как планету Господь не создал, как не создал и другие планеты. В Библии ясно сказано, что Он сотворил всего лишь сушу, твердь, землю - с маленькой буквы! Был им создан некий полуостров, омываемый двумя морями: Великим (Средиземным) и Чермным (Красным) и двумя реками: Египетской (Нилом) и Евфратом. И ограниченный с севера Араратскими горами, а с юга - Аравийской пустыней.
Вся деятельность Господа ограничивается только этой небольшой территорией. Создаётся устойчивое впечатление, что иной суши, иных морей, иных рек, иных гор не существовало. Или, что еще прискорбнее, Господь и не подозревал об их существовании.

================

И небо, - таким, каким мы его знаем, - Бог не создавал. Он создал некуюнебесную твердь . На чем держалась эта твердь, непонятно. Это - библейская тайна!
Впрочем, мы знаем, что на севере греческие боги пристроили Атласа поддерживать небесный свод. С южной стороны небесная твердь могла держаться разве что на Воле Божьей самого Иеговы.
Но Воля эта, увы, так ненадежна! В результате - в один прекрасный день небесная твердь сильно накренилась, сотряслась, грохнулась на твердь земную и раскололась на мельчайшие кусочки. И люди получили возможность свободней дышать, а птицы небесные - летать по небу, не обламывая крыльев.
Как видите, отсутствие в Библии какой-либо информации относительно судьбы такой важной субстанции, как небесная твердь, дает пищу всяческим домыслам и догадкам. Что стоило летописцам (они названы в Библии "дееписателями") сделать хотя бы вот такое примечание: " В таком-то году - или столетии - от сотворения мира небесная твердь стала мягчеть, помалу рассасываться, пока совершено не растворилась и испарилась вследствие глобального потепления атмосферы". И всё стало бы предельно ясно.
Если бы дееписатели поступали таким образом, осталось бы гораздо меньше неразрешимых библейских тайн.

[Omar_Yusuf]

2 seri-kz-han: МСА выше давал ссылку. забавная книжица

[igorenya]

А почему должна здесь присутствовать Божественная простота? Думаете, что Бог - такой простой?

Ага, он специально даёт повод человеку запутаться и пойти в рассуждениях по "неверному" эволюционному пути (бу-а-гы-гы-ааа...). Впрочем, такого ответа и ожидал, "неисповедимы пути" и прочие дешёвые уловки застигнутого на горяченьком креациониста. Скучно, мой Вам совет - ищите Козлевичей в другом месте, здесь публика неподходящая.

Вы ожидали такого ответа? Это что у вас - дар предвидения проснулся? Ну как бы там не было

Вы хотели про жабры поговорить у эмбриона?
Давайте поговорим.
Вероятно вы имеете ввиду те картинки, которые нарисовал Геккель?
Так вот, у человеческого эмбриона нет жабр! И никогда не было. Пора бы знать это. То, что было когда-то названо жабрами и теперь по-современному называют жаберными щелями - никогда не было жабрами.
Но вот эта картинка до сих пор имеет статус "научной":


Для общего образования можете почитать любымый некоторыми участниками этой темы сайт, раздел "What's wrong with "gill slits"?"
В этой статье грозная критика одной главы прекрасной, на мой взгляд, книги Иконы Эволюции "Icons of Evolution".

[igorenya]

БИБЛЕЙСКАЯ
ПРАВДА

...
Если бы дееписатели поступали таким образом, осталось бы гораздо меньше неразрешимых библейских тайн.

Вот здесь многие любят приводить критику Библии, даже не разу самостоятельно не прочитав первоисточник. Но давайте не будем отклонятся от темы - макроэволюция за и против.

До сих пор ни один из моих оппонентов не объяснил причину своей убежденности в макро эволюции. Страшно?

[GedeonSilfeus]

До сих пор Вы толком еще не ответили ни на один из поставленных по пунктам вопросов относительно своих разглагольствований. Страшно?