Сообщений в теме: 1509

[Breezzz]

все повторяется в истории. атеисты и пророки просто поменялись местами

Интересно, а всемирное потепление, это не заготовка ли для Всемирного Потопа?
Продаю жабры. Оптовикам скидки.

Следующий вид: Хомо Жабровый. Мы превзошли способы Бога борьбы с непослушанием. Ну что? Кто-нибудь еще сомневается в макроэволюции ))))))

Сообщение отредактировал Breezzz: 14.02.2008, 16:57:19

[igorenya]

Уважаемые верующие (атеисты в том числе, т.к. верят, что Бога нет ), продолжаем нашу научно - популярную тему макроЭволюция, которой небыло

Я обещал, что в этот раз мы займёмся исследованием откуда же взялось это чудо:
Geologic time scale - красиво но по англицки.
Геохронологическая шкала - менее красиво но по-русски.
Рассмотрим на чём основана такая с виду научная шкала. Так как я уже заметил определённую любовь к википедии, ей и будем пользоваться...

Из википедии:
Согласно современным общепринятым представлениям возраст Земли оценивается в 4,5—5 млрд лет.

Вот некоторые выдержки из статьи на сайте Знание - сила, на которую ссылается вот эта статья википедии о Палеонтологии через пару ссылок. Вот эту , эту и вот она.

...
И это еще не самое важное для нас сейчас. Все эти цифры по-настоящему стали входить в научный аппарат геологии примерно сорок лет назад, а раньше они были настолько ненадежны, что в геологической практике ими вообще не, пользовались. Радиометрический метод датировки пород появился перед первой мировой войной, но еще долго с ним не считались, приравнивая его ко всяким другим методам оценки возраста пород (например, по скорости накопления разных осадков и другим). Еще в начале тридцатых годов в одном из авторитетных стратиграфических руководств было сказано, что по разным методам подсчета возраст земной коры получается от 40 миллионов до 7 миллиардов лет. Такой разброс цифр, конечно, обесценивает их. Получается, что всего лишь полвека назад геологи еще толком не представляли себе, где они имеют дело с миллионами лет, а где - с сотнями миллионов, а может быть, и с миллиардами...
(Это пишет один из крупнейших российских стратиграфов Сергей Викторович Мейен, доктор геолого-минералогических наук)

Следовательно, если взять и проверить радиоизотопные методы на объектах, дату происхождения которых мы знаем (например вулканические выбросы горы Святой Елены), мы должны установить возраст в 25-30 лет (не тысяч).
Ученые измерили возраст вулканических отложений, оказалось, что возраст от тысяч лет до миллионов, но точно известно, что извержение произошло в 1980-м году.
Так почему же если мы знаем дату, изотопная датировка явно не верна, а если дату не знаем, то верна?

Согласно википедии Геохронологическая шкала появилась, цитирую:

Во второй половине XIX века на II—VIII сессиях Международного геологического конгресса (МГК) в 1881—1900 гг. были приняты иерархия и номенклатура большинства современных геохронологических подразделений. В последующем Международная геохронологическая (стратиграфическая) шкала постоянно уточнялась.

Вышеизложенное написано не креацинистами, на которых некоторые так любят нападать.

Для тех кто не сразу понял сути изложения - уточняю. Шкалу нарисовали до того, как был открыт такой метод, как, например:
Радиоуглеродный анализ (1946год) Да и вообще все радиоизотопные методы. Надо объяснять почему в 1900 году радиоизотопные методы не использовались?

В статье Возраст Земли очень четко заявлено:

Согласно данным радиоизотопных датировок, возраст Земли составляет 4,6—5 миллиардов лет Остатки растений и животных позволяют узнавать возраст горных пород.

Существуют так называемые индексные ископаемые. К примеру если вы откапаете какую-то окаменелость рядом с останками Археоциаты, то безусловно поймёте, это - Кембрий. Но останется вопрос когда был Кембрий, если официальный возраст этого периода был выдуман даже до появления радиоизотопных методов о точности которых написаны сотни книг?

Сколько лет нам в школе вдалбливали теорию эволюции?
Миллионы лет назад...
Это бред. Не верьте. Попробуйте взглянуть на доказательства, а не на выдумки.
Информация для размышления

[igorenya]

скучно, скучно!! на представленный фильм имеются не десятки, а сотни фильмов с высказываниями ученых, открытия которых нашли свое подтверждение в теории эволюции.

еще раз и по буквам:
Теория креационизма не является состоявшейся. Ищите, привлекайте на свою сторону хоть всех ученых, испытаывайте, эксперементируйте, доказывайте. Когда будут результаты приходите послушаем.

Ссылки в студию на эти фильмы.

Тогда слушайте. О результатах в предыдущем посте. Информация к размышлению. Прочитали? Поняли как далеки предположения эволюционистов об образовании горизонтальных геологических слоёв? Вот моё доказательство - исторический факт!

4.Горизонтальные геологические слои сформировались в течение трех часов. 12 июня 1980 года взрывное извержение образовало 25 футов наслоений, что изумило геологов. Формирование последовательных наслоений традиционно требует огромного количества времени; однако свыше сотни наслоений накопилось в основном, между 9 и 12 часами ночи. Пока струя быстро поднималась на 9 миль над горой, пирокластические потоки, волна за волной начали нестись из кратера вниз по направлению к северному склону, каждая сметая долину внизу другой ламинацией. Частицам, размером от одного дюйма до более, чем одного ярда толщиной, потребовалось для образования от нескольких секунд до нескольких минут.
Геолог Стивен Остин описал эти пирокластические потоки как жидкие, охватывающие землю, неукротимые, подобные цементному раствору, состоящему из мелких вулканических обломков. Они двигались вниз по склону горы со скоростью урагана, оставляя отложения температурой в 1000 градусов по Фаренгейту. Можно было предположить, что каждое отложение будет гомогенезировано и тщательно перемешано. Удивительно, что эти высокоскоростные тестообразные потоки раскаленного пепла и пемзы разделялись на крупные и мелкие частицы безупречно определяя слои. Такие особенности рельефа следуют законам, которые управляют потоками, что было продемонстрировано в баке в лаборатории.
Подобные тонкие слои появляются в Песчаниках Тапитс в Гранд Каньоне. Традиционная мудрость гласит, что они были сформированы медленным и продолжительным отложением осадка в течение долгих лет. И раствор, содержащий газ, который сформировал слои на горе Св. Елены и раствор, содержащий воду, который сформировал слои Тапитс, следуют одним и тем же законам физики. Извержение вулкана показало, что такие образования могут быть сформированы довольно быстро. Всемирный Потоп образовал Песчаники Тапитс в коротное время.

Представьте ваши доказательства, только, пожалуйста не предположения, а доказательства!

[igorenya]

Vadziku
Небольшой физический ликбез: альфа-частица молодой человек это два протона, два нейтрона. При испускании ядром заряд этого ядра уменьшается на 2, масса - на 4 массы протона-нейтрона (грубо)
Поэтому один и тот же элемент - полоний, никак не может при испускании альфа-частицы в одном случае уменьшить заряд на 2 единицы, а во втором - на 3.

Поэтому настоятельно рекомендую пользоваться более грамотными источниками в подтверждении своих слов.

В приведённом примере было так:

Полоний распадается так:

2. polonium-218, with a half-life of 3.05 minutes, emits an alpha particle to become lead-214.
5. polonium-214, with a half-life of a 150 microseconds, emits an alpha particle to become thallium-210.

218->214->210 Что вам непонятно? Вам ликбез по математике бы пройти...

Дурака ловить не надо, дурак подставится сам

Объясняю на пальцах: то что вы привели - это дефицит массы.
При испускании альфа-частицы есть еще и дефицит заряда.
В первом примере дефицит заряда - 2, когда полоний превращается в свинец.
Во втором примере дефицит заряда - 3, когда полоний превращается в таллий.
Поскольку альфа-частица она одна и та же, что для первого примера, что для второго - она всегда уменьшает заряд на две единицы, то приведенный второй пример физически невозможен.
Так понятнее?

С большим приветом от неосилившего математику оппонента неумеющему думать визави.
Увлечение верой знаете ли плохо сказывается на умении анализировать, надо принимать это как неизбежное зло и стараться не ввязываться в споры, где необходимо работать головой.

У какого-то профессора читал - когда у оппонента заканчиваются аргументы - он начинает оскорблять... Продолжайте оскорбления вместо аргументов, я не против

Повторяю ещё раз. Смотрим сюда, в другой источник и видим таблицу:
Po218 3.04 minutes 5.181
Po214 163.7 microseconds 7.686
Po210 138.4 days 5.304

Ну почему у всего научного мира это вопросов не вызывает кроме вас?
А понял, вы не из этого мира

Сообщение отредактировал igorenya: 15.02.2008, 23:56:36

[kub]

скучно, скучно!! на представленный фильм имеются не десятки, а сотни фильмов с высказываниями ученых, открытия которых нашли свое подтверждение в теории эволюции.

еще раз и по буквам:
Теория креационизма не является состоявшейся. Ищите, привлекайте на свою сторону хоть всех ученых, испытаывайте, эксперементируйте, доказывайте. Когда будут результаты приходите послушаем.

Ссылки в студию на эти фильмы.

настырный какой! проще перечислить студии создающие научно-популярные фильмы только по союзу таких студий было несколько

Тогда слушайте. О результатах в предыдущем посте. Информация к размышлению. Прочитали? Поняли как далеки предположения эволюционистов об образовании горизонтальных геологических слоёв? Вот моё доказательство - исторический факт!

4.Горизонтальные геологические слои сформировались в течение трех часов. 12 июня 1980 года взрывное извержение образовало 25 футов наслоений, что изумило геологов. Формирование последовательных наслоений традиционно требует огромного количества времени; однако свыше сотни наслоений накопилось в основном, между 9 и 12 часами ночи. Пока струя быстро поднималась на 9 миль над горой, пирокластические потоки, волна за волной начали нестись из кратера вниз по направлению к северному склону, каждая сметая долину внизу другой ламинацией. Частицам, размером от одного дюйма до более, чем одного ярда толщиной, потребовалось для образования от нескольких секунд до нескольких минут.
Геолог Стивен Остин описал эти пирокластические потоки как жидкие, охватывающие землю, неукротимые, подобные цементному раствору, состоящему из мелких вулканических обломков. Они двигались вниз по склону горы со скоростью урагана, оставляя отложения температурой в 1000 градусов по Фаренгейту. Можно было предположить, что каждое отложение будет гомогенезировано и тщательно перемешано. Удивительно, что эти высокоскоростные тестообразные потоки раскаленного пепла и пемзы разделялись на крупные и мелкие частицы безупречно определяя слои. Такие особенности рельефа следуют законам, которые управляют потоками, что было продемонстрировано в баке в лаборатории.
Подобные тонкие слои появляются в Песчаниках Тапитс в Гранд Каньоне. Традиционная мудрость гласит, что они были сформированы медленным и продолжительным отложением осадка в течение долгих лет. И раствор, содержащий газ, который сформировал слои на горе Св. Елены и раствор, содержащий воду, который сформировал слои Тапитс, следуют одним и тем же законам физики. Извержение вулкана показало, что такие образования могут быть сформированы довольно быстро. Всемирный Потоп образовал Песчаники Тапитс в коротное время.

Представьте ваши доказательства, только, пожалуйста не предположения, а доказательства!

ваша теория всемирного потопа и многвенного возникновения жизни, как и ваши теологи не смогли объяснить недавно открытые жизненные формы (например трубчатые черви) на дне океана, на глубине более 3-х километров, при температуре больше точки кипения воды, с давлением в сотни атмосфер, как раз там где может произойти извержение вулкана. Кроме того, ставлю Вас в известность, что жизненные формы найдены и в пещерах, возникших после извержения вулканов, т.е. там где воды не могло быть, там где все превратилось в камень, предварительно простелиризованный температурой в тысячи градусов.
ну и? причем здесь геология?

Почитайте лучше гипотезу Капицы С.П., намного полезней будет

Сообщение отредактировал kub: 16.02.2008, 01:05:32

[Марк Сестерций Антилох]

...

2. polonium-218, with a half-life of 3.05 minutes, emits an alpha particle to become lead-214.
5. polonium-214, with a half-life of a 150 microseconds, emits an alpha particle to become thallium- 210
...
В первом примере дефицит заряда - 2, когда полоний превращается в свинец.
Во втором примере дефицит заряда - 3, когда полоний превращается в таллий

...
Повторяю ещё раз. Смотрим сюда, в другой источник и видим таблицу:
Po218 3.04 minutes 5.181
Po214 163.7 microseconds 7.686
Po210 138.4 days 5.304
...

У вас ус отклеился таллий пропал в нынешней ссылке, вы не заметили, куда он делся? Может под кроватью стоит поискать ?

У какого-то профессора читал - когда у оппонента заканчиваются аргументы - он начинает оскорблять...

Странно, что и здесь вы запамятовали имя профессора.

Видите ли, очень сложно подобрать достойное определение интеллекту человека, у которого все образование заканчивается умением понимать буковки (без понимания смысла слов и предложений , сложенных из этих буковок ) и складывать цифирки в пределах познаний, получаемых в начальной школе.
Еще сложнее найти определение тому, кто с подобным интеллектуальным багажом ничтоже сумняшеся лезет в дисциплины вроде ядерной физики.

Ну почему у всего научного мира это вопросов не вызывает кроме вас?

Потому что даже сто мудрецов не смогут обьяснить простодушному оппоненту , в чем соль и смысл его простодушия....

[2774259]

На самом деле наш "Гений" создал достаточно интересную тему(пусть не новую, однако), вызвавшую столь бурную и интересную дискуссию. Народ поморщил лоб, покапался в просторах инета, вспомнил биологию, геологию и даже портрет Ч. Дарвина, этакого бородатого мужика, назидательно висевшего в каб. биологии. Это хорошо.
Насколько я понимаю, автор, ставит под сомнение временной отрезок истории земли, даты возникновения жизни и времени существования человечества.
Представим некую модель, насколько я понимаю именно ту, которая нравится автору.
Допустим, изолированную благополучную популяцию приматов:
100 милых человеков

Из них 52 особей женского пола, и 48 мужиков

Допустим, что возрастная пирамида данной популяции такова:

Группа А: 33%-молодого поколения не достигшего репродуктивного срока;

Группа В: 33%-особей, способных к репродуктивному спариванию;

и Группа С: 34%- особей, прошедших выше упомянутый период, назовем их просто пенсионеры

И на основе данной группы,автор предполагает, что мы возникли за значительно меньший отрезок, чем декларирует современная официальная антропология?
А теперь вопрос:
Через какое время численность популяции достигнет 1000 особей?

Сообщение отредактировал 2774259: 16.02.2008, 11:30:48

[don62]

Igorenya, купите в книжном магазине школьные учебники начиная с 5-го класса по 10-й (11-й?) - и за учебу. Через пару лет возвращайтесь в эту тему, интересно будет с вами поговорить.
Пс. Готов оплачивать репетиторов (вполне возможно, это не шутка с моей стороны).

[igorenya]

скучно, скучно!! на представленный фильм имеются не десятки, а сотни фильмов с высказываниями ученых, открытия которых нашли свое подтверждение в теории эволюции.

еще раз и по буквам:
Теория креационизма не является состоявшейся. Ищите, привлекайте на свою сторону хоть всех ученых, испытаывайте, эксперементируйте, доказывайте. Когда будут результаты приходите послушаем.

Ссылки в студию на эти фильмы.

настырный какой! проще перечислить студии создающие научно-популярные фильмы только по союзу таких студий было несколько

А вы не ленитесь, давайте посмотрим десяток хотябы, я уже не говорю о нескольких сотнях фильмов, где приводятся конкретные научные доказательство макроэволюции, не идущие вразрез с хотябы открытыми законами физики и других дисциплин.

ваша теория всемирного потопа и многвенного возникновения жизни, как и ваши теологи не смогли объяснить недавно открытые жизненные формы (например трубчатые черви) на дне океана, на глубине более 3-х километров, при температуре больше точки кипения воды, с давлением в сотни атмосфер, как раз там где может произойти извержение вулкана.

А что именно они не смогли объяснить? Ссылку в студию.

Кроме того, ставлю Вас в известность, что жизненные формы найдены и в пещерах, возникших после извержения вулканов, т.е. там где воды не могло быть, там где все превратилось в камень, предварительно простелиризованный температурой в тысячи градусов.

И что вы этим хотите сказать? Это противоречит теории сотворения? Каким образом?

Почитайте лучше гипотезу Капицы С.П., намного полезней будет

Представте, если вы про эту, то читал. Особенно понравилось:

С.П. Капица ввел две константы τ и К вместо одной С, и в результате такого подхода, была получена хорошая аппроксимация зависимости численности народонаселения от времени, для всей истории развития человечества на протяжении более четырех миллионов лет, включая демографический переход.
...
Но человечество долгое время не представляло собой системы и рост населения в Европе, Америке, Азии... происходил независимо. Тогда в чем причина квадратичного роста? Не понятно.

А затем:

Сам он определил их так: Константа К = 67000 - безразмерная величина, которая является центральной в теории роста ... Константа τ = 42 года, это время, определяемое внутренней предельной способностью системы человечества и человека к развитию.
...
и в конце :
материальная эволюция имеет смысл и цель. Очень хотелось бы в это верить!

Чтобы не разводить флейм, высказывайтесь по существу. И ещё одна просьба к каждому участнику данной дискуссии - изложите свою позицию с доказательствами. Расскажите во что вы верите. Или стыдно признаться, что вы верите, что вы произошли от безмозглого камня?

Сообщение отредактировал igorenya: 16.02.2008, 16:10:45

[igorenya]

Igorenya, купите в книжном магазине школьные учебники начиная с 5-го класса по 10-й (11-й?) - и за учебу. Через пару лет возвращайтесь в эту тему, интересно будет с вами поговорить.
Пс. Готов оплачивать репетиторов (вполне возможно, это не шутка с моей стороны).

Ладно, ваш научный уровень (среднее образование) мне понятен.
Расскажите о своих взглядах на теорию макроэволюции, что располагает вас верить в её доказанность?

[GedeonSilfeus]

igorenya, а ответы на вопросы будут?

[kub]

скучно, скучно!! на представленный фильм имеются не десятки, а сотни фильмов с высказываниями ученых, открытия которых нашли свое подтверждение в теории эволюции.

еще раз и по буквам:
Теория креационизма не является состоявшейся. Ищите, привлекайте на свою сторону хоть всех ученых, испытаывайте, эксперементируйте, доказывайте. Когда будут результаты приходите послушаем.

Ссылки в студию на эти фильмы.

настырный какой! проще перечислить студии создающие научно-популярные фильмы только по союзу таких студий было несколько

А вы не ленитесь, давайте посмотрим десяток хотябы, я уже не говорю о нескольких сотнях фильмов, где приводятся конкретные научные доказательство макроэволюции , не идущие вразрез с хотябы открытыми законами физики и других дисциплин.

слова по значению выделенные выше понимаете? по существу?

ваша теория всемирного потопа и многвенного возникновения жизни, как и ваши теологи не смогли объяснить недавно открытые жизненные формы (например трубчатые черви) на дне океана, на глубине более 3-х километров, при температуре больше точки кипения воды, с давлением в сотни атмосфер, как раз там где может произойти извержение вулкана.

А что именно они не смогли объяснить? Ссылку в студию.

какие сслыки? вы заблуждаетесь в том кто кому чего должен доказывать эээ, знаете ли, вообще ничего не смогли объяснить, научно. Религиозная догматика как средство, не является инструментом научным.

Кроме того, ставлю Вас в известность, что жизненные формы найдены и в пещерах, возникших после извержения вулканов, т.е. там где воды не могло быть, там где все превратилось в камень, предварительно простелиризованный температурой в тысячи градусов.

И что вы этим хотите сказать? Это противоречит теории сотворения? Каким образом?

ммм, знаете-ли, дело в том, что скелетов там не находят почемуто. простейшие формы жизни находят. понимаете?!

Почитайте лучше гипотезу Капицы С.П., намного полезней будет

Представте, если вы про эту, то читал. Особенно понравилось: ...

ну то что вам лично понравилоь никто и не сомневался, только это, прямо скажу нифига вы не читали гипотезу.

[Breezzz]

igorenya, а Вам не кажется, что Вам приводят доводы зачастую просто научные, не связанные непосредственно с теорией эволюции, обращаю Ваше внимание: результаты исследований, проводившихся не для доказательства конкретно теории эволюции, а проводившихся самих по себе, в рамках какой-либо науки, и вполне, вероятно, теми учеными, которые также, как Вы (не обязательно также как и Вы, по причине веры) не принимали данной теории. Вы же, как я заметил, опровергаете, если не все, то процентов 97 всех исследований. Отбросьте на миг дискуссию, Вам не кажется это странным? Извините, но на мой взгляд, глупо отвергать все подряд и искать доказательств против всего у криационистов. Вы же понимаете, что современная наука не может быть во всем ошибочна?! Исследования в генетике Вы тоже будете отвергать - что Вы скажете по поводу того, что шимпанзе имеют с человеком 98% общих ген ? Да причем тут произошли мы от "безмозглого камня" или сразу стали людьми? У Вас что, комплексы по этому поводу? Сейчас-то Вы - человек! И, судя по постам, с довольно высоким интеллектом. Человек и дальше будет развиваться. Вам будет приятно, если Ваши потомки будут стыдиться Вас? Вот и обезьянам обидно А до обезьян всей предшествующей цепочке обидно.

Мой главные вопросы -
1) почему Вы опровергаете все научные факты, даже не связанные непосредственно с теорией эволюции?
2) что Вы можете сказать по поводу ген человека и шимпанзе? Это ложь? Ведь человек - существо отдельно стоящее...

[kub]

Греческие и германские ученые по зубу неандертальца сделали важные открытия относительно этого родственника современного человека, сообщило в пресс-релизе греческое министерство культуры. Команда специалистов из Лейпцигского института Макса Планка в сотрудничестве с греческими палеоантропологами исследовала зуб неандертальца, который был найден в пещере на юге полуострова Пелопоннес в Греции. По изотопам металла стронция, содержавшимся в зубе возрастом около 40 тысяч лет, и распределению стронция в месте нахождения зуба ученые сделали вывод, что неандерталец скончался достаточно далеко от того места, где родился и вырос. Речь идет о расстоянии как минимум в 20 километров.

http://www.rian.ru/s...9/98801213.html АФИНЫ, 8 фев - РИА Новости

[IGK]

Уважаемые верующие (атеисты в том числе, т.к. верят, что Бога нет )

Вы таки совсем бездумно повторяете услышанную когда-то чушь? Почему религиозные пропагандисты весьма часто весьма примитивны? На самом то деле, отсутствие веры - это вовсе не наличие веры в отсутствие. Вот Вы например верите в летающих розовых слонов? Нет? Тогда, по Вашей псевдо-логике, Вы - верующий в то, что летающих розовых слонов нет.

[igorenya]

Уважаемые верующие (атеисты в том числе, т.к. верят, что Бога нет )

Вы таки совсем бездумно повторяете услышанную когда-то чушь? Почему религиозные пропагандисты весьма часто весьма примитивны? На самом то деле, отсутствие веры - это вовсе не наличие веры в отсутствие. Вот Вы например верите в летающих розовых слонов? Нет? Тогда, по Вашей псевдо-логике, Вы - верующий в то, что летающих розовых слонов нет.

Ага. А вы? Вы во что верите? В то, что они есть? Или солидарны со мной?
Согласно словарю Даля

ВЕРА ж. уверенность, убеждение

Почему вы назвали мою логику псевдологикой, ведь логика - это:

ЛОГИКА ж. греч. наука здравомыслия, наука правильно рассуждать

GedeonSilfeus,
Я вам уже говорил - просто напомню. Если заниматься второстепенными вопросами, мы упустим главный - доказана ли научно теория макроэволюции? Мой ответ - нет не доказана! И не потому что я - верующий (как здесь некоторые считают, верующий = отсталый, но это не равно, такая предубежденность вбивалась в умы людей советским атеистическим строем, атеизм - это отрицание Бога). Теория меня смущала когда я ещё был неверующий.
По поводу пирамид и зиккуратов давайте поговорим позже? Я не ухожу от ответа, поймите, это не главное. Я опровергну возраст одной другой третей прирамид и что? Есть четвёртая, пятая и так далее...

kub,
1. Вы не привели ни одной ссылки на фильмы. Я просил хотябы 10 для начала.
2. То, что теория креоцинизма не является состоявшейся - это всего лишь утверждение, без доказательтв! Если они у вас есть - приведите, не надо "бросаться слонами". Рассмотрим каждое детально. Если доказательств нет, можете забыть про свой лозунг.
3. Вы написали

ваша теория всемирного потопа и многвенного возникновения жизни, как и ваши теологи не смогли объяснить недавно открытые жизненные формы

Докажите. И вопрос про то кто кому тут должен можно сформулировать так: К каждому серьезному утверждению следует прилагать доказательства. Повторяю - откуда вы это взяли что и кто чего не смог? С потолка?
4. Про простейшие формы. Что за намёк? Чего я не понимаю? Что не формы находят, а следы от них? Уточните.
5. Про теорию Капицы - это та теория или я ссылку неправильно привёл? Извините, если я задел ваши чувства... (не издеваюсь, серьезно)

Сообщение отредактировал igorenya: 17.02.2008, 23:27:30

[Breezzz]

Уважаемые верующие (атеисты в том числе, т.к. верят, что Бога нет )

Я - атеист. Но с чего Вы взяли, что я "верю", что Бога нет. У меня понятие Бог - это культ, созданный человеком, и не болле того.

[NLO]

2. То, что теория креоцинизма не является состоявшейся - это всего лишь утверждение, без доказательтв!

Ну и как эта "состоявшаяся" теория объясняет этапы развития эмбриона человека ? Эволюционная вполне объясняет - так стоит ли плодить лишние сущности ? Говорил же, как ответите на этот простой вопрос - сразу же и приходите, чего пришли-то преждевременно или бес обуял, не можете не писать ?

[igorenya]

Breezzz,
Мне очень приятно видеть на форуме каждого человека, который думает своими, а не чужими мозгами
Видите ли в чём дело? Когда мы будем говорить о переходных звеньях между человеком и обезьяной, я обещаю вам привести по крайней мере 2 факта доказанной антропологами фальсификации фактов других ученых - антропологов-эволюционистов.
Я говорил уже о том, что генетика - одна из моих любимых дисциплин. Я вам скажу то, о чём вы не часто сможете прочитать в научных статьях. Если даже допустить то, что мы с шимпанзе генетически похожи на 98% (есть немного протеворечивые данные по этому поводу - от 96 до 98,3 %), просто подумайте над таким фактом (его подтвердит вам любой генетик):
гены, которые человек наследует от свой матери или отца, идентичны генам родителя только на 93%, если посмотреть на похожесть гемоглобина, то он очень похож как с обезьяним, так и с гемоглобином других существ.
Поймите меня - я не отвергаю научные данные, ради того, чтобы доказать свою теорию. Согласен, давайте отбросим спор и просто задумаемся - как из неживого произошло живое? Можно здесь вспомнить опыт Миллера, который в итоге получил несколько аминокислот в газах, а не в воде (ведь жизнь по эволюционным воззрениям Дарвина зародилась в воде), и ведро токсичных веществ. Но во первых он использовал газы амиака и метана (без кислорода! это очень важно, т.к. присутствие кислорода просто погубило бы весь опыт), электрическую искру, имитируя молнии и получил право и левозакрученные аминокислоты, а затем объявил, что он доказал возникновения живого из неживого. До сих пор это доказательство используют в учебниках. Но существует ряд проблем о которых не говорят:
1. Для построения протеинов необходимы только левозакрученные (left-handed) аминокислоты, присутствие хотябы одной правозакрученной делает синтез белка невозможным
2. В атмосфере земли не могло быть так много амиака NH3 (разлагается на солнечном свету, под действием УФ лучей, пример, задача 8-7)
3. Наличие кислорода не позволяет создать в таком экперименте ни одной аминокислоты.
4. Искра, собирающая аминокислоты, также разрывает уже собранные и это происходит чаще.
5. Также он получил 85% дёгтя (токсичного), 2% разных аминокислот, остальным была кислота. Извините, что так упрощённо говорю.
Для людей не знакомых с генетикой - опыт Миллера - очень научный, для знакомых - этот опыт доказывает, что из таких первичных элементов - невозможно создание жизни (см. выше я привёд 5 пунктов), но по сей день этот опыт преподносится как доказательство происхождения живой материи из неживой.
Для информации Миллер получил 3 варианта аминокислот, для построения белка нужно больше (если интересно сколько именно, узнайте ответ на вопрос самостоятельно).

Теперь отвечу на ваши вопросы:

1) почему Вы опровергаете все научные факты, даже не связанные непосредственно с теорией эволюции?

Я не опровергаю научные факты, я изучаю первоисточники, если это возможно. А вот такие "научные" факты, как опыт Миллера - я опровергаю, как и любой другой здравомыслящий генетик.

2) что Вы можете сказать по поводу ген человека и шимпанзе? Это ложь? Ведь человек - существо отдельно стоящее...

Я написал об этом выше.
Про похожесть:
Помните мультик "большой ух"? Там песенка была - мы медузы, мы медузы - мы похожи на арбузы? Они действительно похожи по одинаковому содержанию воды с точностью до 1%-та.

Вот после вашего поста kub пишет:

Греческие и германские ученые по зубу неандертальца сделали важные открытия относительно этого родственника современного человека

Вот что нашли


А вот что нарисовали:

Чем они отличаются от современных? Тем, что у представленных костей неандертальца увеличенные суставы?

[igorenya]

2. То, что теория креоцинизма не является состоявшейся - это всего лишь утверждение, без доказательтв!

Ну и как эта "состоявшаяся" теория объясняет этапы развития эмбриона человека ? Эволюционная вполне объясняет - так стоит ли плодить лишние сущности ? Говорил же, как ответите на этот простой вопрос - сразу же и приходите, чего пришли-то преждевременно или бес обуял, не можете не писать ?

А что вы нашли противоречивого в развитию эмбриона в креационной теории? Только конкретно без воды!