Да в конце концов, вкючите вы когда-нибудь телевизор, где научно-популярно объясняются сущие истины - каналов с документальными фильмами немеряно. Какие еще ссылки?! Вам все интернет подавай! Сходите в конце концов в магазин по продаже ДВД, обратитесь в отдел документалистики и научно-популярных документальных фильмов. Живете за бугром, и то не беда, серия ВВС вам в помощь. Из тех что я лично посмотрел устанешь вспоминать и перечислять. Это первое. Во-вторых, вооон там, в цитате выше, видите подчеркнутое и выделенное жЫрным шрифтом. Вопрос видите?! осмыслить в состоянии?! креационизм и макроэволюция это не одно и тоже.1. Вы не привели ни одной ссылки на фильмы. Я просил хотябы 10 для начала.
да, это утверждение, потому что "розовые слоны не существуют" и "ни слоны, ни крокодилы не летают". Вы уже привели "доказательство" с гало на камнях, опрвергнутое еще в далеких 70-х. Грош цена теории, если нет подтверждений.2. То, что теория креоцинизма не является состоявшейся - это всего лишь утверждение, без доказательтв!
еще раз по-слогам: вы заблуждаетесь в том, кто и кому должен предоставлять доказательства. Схема простая: тот кто доказывает право теории на существование, приводит доказательства, в том числе материальные, экспериментальные, или иные не требующие подтверждения; если таких доказательств не существует, или представленные доказательства были опровергнуты, тогда теория не является состоявшейся, о чем каждый имеет право утверждать.Если они у вас есть - приведите, не надо "бросаться слонами". Рассмотрим каждое детально.
Это не лозунг, это утверждение. Доказательств несуществующему или до сих пор неизвестному в природе не приводят.Если доказательств нет, можете забыть про свой лозунг.
вот именно, сечас у Вас имеется шанс опровергнуть сие утверждение и привести доказательства о том, что всемирный потом был и жизнь возникла не более 10 тыс. лет назад.3. Вы написали
Докажите. И вопрос про то кто кому тут должен можно сформулировать так: К каждому серьезному утверждению следует прилагать доказательства. Повторяю - откуда вы это взяли что и кто чего не смог? С потолка?ваша теория всемирного потопа и многвенного возникновения жизни, как и ваши теологи не смогли объяснить недавно открытые жизненные формы
никаких намеков, это широко известные факты. В конкретном случае: трубчатые черви - недавно открытые формы жизни, существуют в условиях близких к "адским". Об этом рассказывали в одном из документальных фильмов, показанных на ТВ, которое вы не смотрите ; действительно в пещерах, возникших после извержения "древнего" вулкана, нашли следы жизненных форм.4. Про простейшие формы. Что за намёк? Чего я не понимаю? Что не формы находят, а следы от них? Уточните.
не теория, а гипотеза. Ссылка дана на текст афтора, предпринявшего попытку опровергнуть эту гипотезу.5. Про теорию Капицы - это та теория или я ссылку неправильно привёл?
Сообщение отредактировал kub: 18.02.2008, 02:18:14