Сообщений в теме: 3008

[Alex711]

А у подъезда бабки вам что про еще интересного про Скат и Эйр Астану рассказали?

Не.. Тут надо понимать малолетающих пассажиров. Они восприняли малый газ и снижение высоты как отказ двигателей, почувствовали легкую невесомость и дрожание организма )) Именно отсюда и берутся истории об аварийных ситуациях и о том, что их тщательно скрывают

[Солнечный круг]

Alex711, сегодня еще вроде бы питерский рейс Эйр Астана не прилетел в 6.30. Мы должны были человека встретить, а он даже не вылетел. Незнаем, правда, почему

[Shaundakul]

А у подъезда бабки вам что про еще интересного про Скат и Эйр Астану рассказали?

 

Николай, не воспринимайте как личное оскорбление, я с интересом и уважением, читаю ваши репортажи, смотрю ваши фото, любуюсь вашими эйрспотами, и конечно понимаю, что ваше отношение к авиакомпаниям складывается прежде всего из благожелательности пиарщиков обеих авиакомпаний, но мы,многие,я в частности, имеем с авиакомпаниями гораздо теснее отношения и как клиенты, и как агенты, общающиеся с клиентами авиакомпаний. И нам ,уж извините, приходится больше выслушивать дерьма от пассажиров, которые частенько именно на нас его и вымещают. Потому что до авиакомпании еще и достучаться надо, а мы, продавшие им тур-билет, вот они, рядом, и мы и ассоцируемся с авиакомпанией. И это нам задают вопросы, а "безопасно ли летать на скатовских самолетах", а "слышали ли мы, что у скатовского самолета там что то отвалилось( тьфу, тьфу,тьфу, это просто цитата одного пассажира)" или "а знаем ли мы, что ЭА самолеты часто загораются( тьфу,тьфу,тьфу, тоже цитата)".  Но для нас( турагентов) и Скат и Эйр Астана, это часть бизнеса, поэтому уж будьте уверены, что переживаем мы за них, даже больше чем вы)

[hugoboss]

Забыли еще поломку борта рейсом Бангкок-Алматы, точно не помню когда, но с год уж точно. Тогда правда мало кто возмущался, потому как  всех расселили в гостинице, в общем отдых продолжался

[Nikk]

И нам ,уж извините, приходится больше выслушивать дерьма от пассажиров, которые частенько именно на нас его и вымещают.

Я прекрасно понимаю, что это все именно так. И что авиакомпании частично перекладывают свою работу на вас, что абсолютно неправильно. Это их дело, формировать среди пассажиров свой положительный имидж, отрабатывать проблемные ситуации и т.д. Но на это как-то не обращают внимания, взаимодействия с пассажирами практически нет. Сам лично не раз сталкивался с такими ситуациями.
С другой стороны, авиакомпании находятся под постоянным прессингом недобросовестных журналистов, которым чтобы что-то заработать, нужно о чем-то писать. Вот они и пишут всякую ерунду, не пытаясь даже разобраться в вопросе. И находят для своих бредней благодатную почву среди технически безграмотных читателей.
Так что все очень сложно, а вы крайние в итоге. Не позавидуешь.

[Nikk]

История ЧП с самолетами авиакомпании СКАТ.

Эйр Астана - (ну что нарыл за пять минут)
21 ноября 2013 г. самолет Boeing 767-300 авиакомпании «Эйр-Астана», выполнявший рейс по маршруту: «Алматы – Бангкок», вскоре после взлета был вынужден возвратиться в аэропорт вылета.
[...]

Хочу высказать свое мнение по этому вопросу. Все журналисты, рьяно выискивающие и публикующие любые сообщения даже о самой незначительной неисправности любого самолета, ведут настоящую подрывную деятельность и закончится это может очень плохо. У самолета сработал какой-то датчик, самолет вернули на базу, вылет задержали, все проверили согласно инструкции, самолет выпустили в рейс с задержкой. Стандартная и нормальная ситуация. Абсолютно надежной техники не существует и никогда не будет. Даже самолеты первых лиц государств, которых никто не подозревает в экономии и где над каждым авиаинженером стоит по два "сотрудника", все равно иногда ломаются.
В итоге, благодаря нашим доблестным СМИ и "агаповым", авиакомпании даже в самых рядовых ситуациях получают огромный урон репутации.
Я боюсь, что руководство авиакомпаний из-за этого может "наточить рога" командирам так, что те будут бояться поступать согласно процедурам, если не будет стопроцентной уверенности в наличии неисправности. Например, вчерашний случай со Скатом в Астане, когда не сработал датчик шасси. Есть и другие методы убедиться в том, что шасси вышло. То есть они могли спокойно сесть и никто бы ничего не узнал. Но они поступили абсолютно верно, перестраховались, а что получили в итоге, вместо благодарности? Информацию о "разваливающихся самолетах" в массовом сознании.
Если у командиров начнется боязнь уйти на второй круг, вернуться в аэропорт вылета, сообщить диспетчеру о неисправности и т.д., это рано или поздно закончится катастрофой. И виноваты в этом будут не только руководители авиакомпаний, уступившие давлению СМИ, но и сами журналисты...

[Alex711]

Хочу высказать свое мнение по этому вопросу. Все журналисты, рьяно выискивающие и публикующие любые сообщения даже о самой незначительной неисправности любого самолета, ведут настоящую подрывную деятельность и закончится это может очень плохо. У самолета сработал какой-то датчик, самолет вернули на базу, вылет задержали, все проверили согласно инструкции, самолет выпустили в рейс с задержкой. Стандартная и нормальная ситуация

Уважаемый, это не нормальная ситуация -  это ЧП!

В реале же, вы явно никогда не узнаете об отказе, к примеру, генератора - самолет долетит до места и вам никто ничего не скажет. Потому что их там ещё 2-4 штуки...

А называть "стандартной и нормальной ситуацией" закрытый аэропорт в Астане, кружащийся в зоне, выжигающий топливо самолет - ну это уже я не знаю как назвать..

[Nikk]

В реале же, вы явно никогда не узнаете об отказе, к примеру, генератора - самолет долетит до места и вам никто ничего не скажет. Потому что их там ещё 2-4 штуки...

В том то и дело, что все системы зарезервированы и, теоретически, можно с абсолютным большинством этих неисправностей спокойно продолжать полет, даже с отказавшим двигателем. Вот и думай потом, вернуться, получив массу негатива но голову, или продолжить полет. С точки зрения безопасности, нужно возвращаться, но это вызывает у СМИ обратный эффект - статьи о "разваливающихся" и "горящих" самолетах.

Сообщение отредактировал Nikk: 09.04.2014, 14:42:58

[Alex711]

С точки зрения безопасности, нужно возвращаться, но это вызывает у СМИ обратный эффект - статьи и "разваливающихся" и горящих "самолетах".

-Не читайте за ужином советских газет.  - Ну так других то нет. - Вот никаких и не читайте. (с)

[Floyd]

 

История ЧП с самолетами авиакомпании СКАТ.

А теперь бы то же самое, но про Эйр Астану. Всё должно быть по-честному.

 

А это не то же самое?

Или здесь ,уже несколько дополнили. Так что все по честному.

Сообщение отредактировал Floyd: 09.04.2014, 16:03:51

[Floyd]

. Все журналисты, рьяно выискивающие и публикующие любые сообщения даже о самой незначительной неисправности любого самолета, ведут настоящую подрывную деятельность и закончится это может очень плохо.

 

Если у командиров начнется боязнь уйти на второй круг, вернуться в аэропорт вылета, сообщить диспетчеру о неисправности и т.д., это рано или поздно закончится катастрофой. И виноваты в этом будут не только руководители авиакомпаний, уступившие давлению СМИ, но и сами журналисты..

Больший бред трудно представить. Журналисты как причина авиакатастроф.

Именно замалчивание фактов нештатных ситуаций может привести к чувству вседозволенности и безнаказанности. По нашему любимому принципу "а, прокатило в прошлый раз, прокатит и в этот".  Так что предание гласности подобных проишествий в конечном итоге пойдет только во благо пассажиру. 

 

 

И еще..Катастрофами уже заканчивалось.. По одной (СКАТ) до сих пор не обнародованы причины.

А насчет второй (Ан-72 ПС КНБ)...  Кстати, вот вам пример. Военное ведомство, довольно закрытое для прессы. Никто их "не душил", "не травил" своими статейками. И что? Когда факты стали предавать огласке-там какой то немыслимый список нарушений, в результате которых произошла трагедия.  

Другое дело что журналисты частенько грешат непроверенными фактами и порой удивительными перлами, особенно когда дело касается технической стороны авиации. Ну не знаешь ты что то, потрать пять минут, найди нужную информацию и не смеши людей.

 

 

 

Например, вчерашний случай со Скатом в Астане, когда не сработал датчик шасси. Есть и другие методы убедиться в том, что шасси вышло.

Кстати, не поделитесь другими методами? Вам же они наверняка знакомы, раз с такой уверенностью пишите.

Сообщение отредактировал Floyd: 09.04.2014, 16:49:07

[alexa185]

немного для информации,есть у нас один агашка, известный деятель в отечественной авиации,запросил он свои условия у ската, те отказали,он пообещал что их кончит и сейчас вставляет палки в колеса скату везде где только может,даже подкупил журналистов некоторых. В астане в аэропорту сидят его люди, на прошлой неделе у него была встреча в столичном аэропорту и от него получили по полной, что недостаточно сильно, по его мнению,гадят скату, вот мужики и постарались. Как получили информацию сразу оповестили все СМИ, пригласили всех журналисто, зачем было аэропорт закрывать на 1.5 часа, хватило бы и 30 минут. И ему совершенно наплевать на все, на развитие отечественной авиации, на развитие аэропортов, главное бабки качать отовсюду где возможно. Вы сами не замечаете очень пристальное внимание к скату?

[Nikk]

Другое дело что журналисты частенько грешат непроверенными фактами и порой удивительными перлами, особенно когда дело касается технической стороны авиации. Ну не знаешь ты что то, потрать пять минут, найди нужную информацию и не смеши людей.

О чем и речь. Замалчивание фактов и выдумывание фактов - разные вещи.

[Shaundakul]

немного для информации,есть у нас один агашка, известный деятель в отечественной авиации,запросил он свои условия у ската, те отказали,он пообещал что их кончит и сейчас вставляет палки в колеса скату везде где только может,

не "киндер сюрприз" случайно? он же раньше вроде рьяно защищал Скат?

[Андрей Д]

Все журналисты, рьяно выискивающие и публикующие любые сообщения даже о самой незначительной неисправности любого самолета, ведут настоящую подрывную деятельность

Сам не люблю журналистов, но в данном случае не дают авиакомпаниям расслабляться.

[Floyd]

Замалчивание фактов и выдумывание фактов - разные вещи.

Какие факты были выдуманы в освещении последнего авиапроишествия с самолетом авиакомпании СКАТ в аэропорту г. Астана?

И все таки будьте добры ответить, какими методами еще определяется вышло шасси или нет.

[Alex711]

И все таки будьте добры ответить, какими методами еще определяется вышло шасси или нет.

Взлетает Железный Человек на реактивном ранце, подлетает к самолету и пинает переднюю стойку - если она сложилась, значит не на замке, если осталась торчать - значит встала на замок. 

Других вариантов я не знаю

Сообщение отредактировал Alex711: 09.04.2014, 18:01:37

[.wedding-foto.]

воздушный флот крупнейшего казахстанского авиаперевозчика «Эйр Астаны» составляет 28 воздушных судов,

второго по величине авиаперевозчика «Скат» — 20 воздушных судов,

в то время как воздушный флот двух крупнейших российских авиакомпаний составляет соответственно 137 ВС («Аэрофлот») и 101 ВС («Трансаэро») (с)

 

- получается, что Скат не сильно отличается от ЭА, а внешнее впечатление такое, что бортов в 10 раз меньше

[hugoboss]

получается, что Скат не сильно отличается от ЭА, а внешнее впечатление такое, что бортов в 10 раз меньше

Википедия говорит, что 26 у Ската:
Boeing 757-200 - 4
Boeing 737-300 - 4
Boeing 737-500 - 3
Bombardier CRJ-200 - 8
Bombardier CRJ-700 - 1
Як-42 - 1
Ан-24 - 4
Ан-12 - 1

p/s/ больше всего понравилась строчка "2009 год – приобретение первого ВС Boeing 757-200. Компания начинает выполнять чартерную программу. Открыты международные туристические рейсы в Турцию, Таиланд, Китай, ОАЭ, Египет". Первая мысль, которая приходит - бедный Боинг     

Сообщение отредактировал hugoboss: 09.04.2014, 20:50:04

[Floyd]

А официальный сайт перевозчика дает несколько другую информацию:
" В регулярном расписании задействовано:
4BC Boeing 757
5ВС Boeing 737
7 BC Bombardier CRJ
1ВС ЯК-42
23ВС Ан-24"