Сообщений в теме: 3008

[Солнечный круг]

может вот здесь наиболее достоверная информация http://rzjets.net/operators/?show=4252

[как то так]

 

История ЧП с самолетами авиакомпании СКАТ.

Эйр Астана - (ну что нарыл за пять минут)
21 ноября 2013 г. самолет Boeing 767-300 авиакомпании «Эйр-Астана», выполнявший рейс по маршруту: «Алматы – Бангкок», вскоре после взлета был вынужден возвратиться в аэропорт вылета.
[...]

Хочу высказать свое мнение по этому вопросу. Все журналисты, рьяно выискивающие и публикующие любые сообщения даже о самой незначительной неисправности любого самолета, ведут настоящую подрывную деятельность и закончится это может очень плохо. У самолета сработал какой-то датчик, самолет вернули на базу, вылет задержали, все проверили согласно инструкции, самолет выпустили в рейс с задержкой. Стандартная и нормальная ситуация. Абсолютно надежной техники не существует и никогда не будет. Даже самолеты первых лиц государств, которых никто не подозревает в экономии и где над каждым авиаинженером стоит по два "сотрудника", все равно иногда ломаются.
В итоге, благодаря нашим доблестным СМИ и "агаповым", авиакомпании даже в самых рядовых ситуациях получают огромный урон репутации.
Я боюсь, что руководство авиакомпаний из-за этого может "наточить рога" командирам так, что те будут бояться поступать согласно процедурам, если не будет стопроцентной уверенности в наличии неисправности. Например, вчерашний случай со Скатом в Астане, когда не сработал датчик шасси. Есть и другие методы убедиться в том, что шасси вышло. То есть они могли спокойно сесть и никто бы ничего не узнал. Но они поступили абсолютно верно, перестраховались, а что получили в итоге, вместо благодарности? Информацию о "разваливающихся самолетах" в массовом сознании.
Если у командиров начнется боязнь уйти на второй круг, вернуться в аэропорт вылета, сообщить диспетчеру о неисправности и т.д., это рано или поздно закончится катастрофой. И виноваты в этом будут не только руководители авиакомпаний, уступившие давлению СМИ, но и сами журналисты...

 

ДД. не понимаю о чем вообще речь???

Всеми фибрами, всеми усилиями КГА и МинТранса создана монополия 2-х компаний. Те жесткие и глупейшие методы, которыми создана благодатная почва для СКАТа, и наличие всего 2-х авиакомпаний, отсутствие альтернативы вынуждает смотреть пристально за одной и второй, вариантов то нет. При чем тут журналисты "заказные" писать то больше не о ком. А на фоне той байды, которую приготовили к лету на чартерах в Турцию, куда попало куча всего и все, абсолютно не понятная позиция КГА и их молчанка, просто естественное явление что за СКАТи...й будут следить внимательно. А ложают они с завидной постоянностью. Страшно другое, то что сделано все что бы у нас остались только СКАТ и Эйр Астана, и если вторая что то пытается сделать, то первая в такой ситуации делает только одно собирает бабло а остальное пофигу. Что будет со СКАТом, да ни чего что им сделают - ни чего. Проверять их начали, кто проверит наш КГА, а там кто? - те кто до Денисова и Сытника на таких же местах сидели (безграмотные хапуги и бездари). Кино вспомнил тупой еще тупее. Так вот СКАТу ни чего не будет, их не остановить не закрыть, патамушта без авиакомпаний останемся . И ребята это понимают и творят чудеса. Мне вот интересно МинТранс с КГА на каких авиакомпаниях летают, и их семьи с родственниками.

Так что нет резона на журналистов или заказных дяденек в аэропортах катить, просто безальтернативная ситуация вынуждает видеть очевидное, вот и пишут. Будь у нас 4-5 авиакомпаний другой разговор, а так получаем все то за что каждый боролся .

Ну как то так...

[как то так]

воздушный флот крупнейшего казахстанского авиаперевозчика «Эйр Астаны» составляет 28 воздушных судов,

второго по величине авиаперевозчика «Скат» — 20 воздушных судов,

в то время как воздушный флот двух крупнейших российских авиакомпаний составляет соответственно 137 ВС («Аэрофлот») и 101 ВС («Трансаэро») (с)

 

- получается, что Скат не сильно отличается от ЭА, а внешнее впечатление такое, что бортов в 10 раз меньше

есть борты летающие, есть стоящие но уже ни кода не по летящие   в общем хлам. Так вот хлама у СКАТа немерено. Вторсырье у нас не развито, а то бы сдали. И было бы 4 757-200, 3/4 - 737-400 да 4 CRJ

[Shaundakul]

Активный флот авиакомпании Scat ( на крыле) составляет 16 бортов, из которых 6 Boeing-737( 300 -500 серий), 4 Boeing-757-200, 6   CRJ 200, с 5м 757м путаница какая то, но сейчас его точно нет, и Ан-24 даже не знаю, стоит ли считать, эксплуатация же вроде должна была быть  запрещена еще с 01.11.2012

 

у ЭА "на крыле" по моим подсчетам 33 судна, 15 Айрбасов( 319-320-321), 9 Боингов( 757-767), 9 Эмбраеров (190)

[Андрэ77]

у ЭА "на крыле" по моим подсчетам 33 судна, 15 Айрбасов( 319-320-321), 9 Боингов( 757-767), 9 Эмбраеров (190)

32 борта,а может даже 31 борт.
Один Б767(старый) ушёл в РФ,а второй Б767(старый) не знаю где,по остальным всё верно.
И кстати Б767,А320 и Е190 все с нуля(почти),ток Б757 старенькие.

Сообщение отредактировал Андрэ77: 10.04.2014, 00:34:01

[как то так]

от оно как ....

 

не долго ждать пришлось

Сообщение отредактировал как то так: 10.04.2014, 12:26:31

[Alex711]

Народ, кто помнит расстояние между креслами в Скатовских 757-х? Не википидийное расстояние, а реальное?

[.wedding-foto.]

от оно как ....

 

не долго ждать пришлось

 

Это просто страшилки...

Всё равно, что больному на время врачебного консилиума отключить кислород, минуток на 15-20

вся страна встанет без перелётов...

[как то так]

 

от оно как ....

 

не долго ждать пришлось

 

Это просто страшилки...

Всё равно, что больному на время врачебного консилиума отключить кислород, минуток на 15-20

вся страна встанет без перелётов...

 

по сути да , страшилки. Выше писал, отсутствие альтернативы искусственно созданной не даст даже наказать их. отсуда и безпредел который они творят. Безнаказанность это больше. Пожурят и отпустят.

[Nikk]

Замалчивание фактов и выдумывание фактов - разные вещи.

Какие факты были выдуманы в освещении последнего авиапроишествия с самолетом авиакомпании СКАТ в аэропорту г. Астана?

"У вылетевшего из Шымкента «Боинга-737», принадлежащего авиакомпании «Скат», при заходе на посадку не сработала передняя стойка шасси."
http://ratel.su/news.php?news=617
Не сработала стойка шасси и не сработал датчик выпуска шасси - это события разного порядка, не находите?

И все таки будьте добры ответить, какими методами еще определяется вышло шасси или нет.

У классических моделей B737, кроме пресловутого датчика, есть альтернативный вариант проверки выпуска шасси и постановки его на замок. На самом шасси есть метки, а в полу кабины - отверстие, в которое на них можно посмотреть. Если метки сошлись - то шасси на замке и можно садиться. В салоне есть нечто подобное для проверки основных стоек.

[Андрей Д]

Замалчивание фактов и выдумывание фактов - разные вещи.

Какие факты были выдуманы в освещении последнего авиапроишествия с самолетом авиакомпании СКАТ в аэропорту г. Астана?

"У вылетевшего из Шымкента «Боинга-737», принадлежащего авиакомпании «Скат», при заходе на посадку не сработала передняя стойка шасси."
http://ratel.su/news.php?news=617
Не сработала стойка шасси и не сработал датчик выпуска шасси - это события разного порядка, не находите?

И все таки будьте добры ответить, какими методами еще определяется вышло шасси или нет.

У классических моделей B737, кроме пресловутого датчика, есть альтернативный вариант проверки выпуска шасси и постановки его на замок. На самом шасси есть метки, а в полу кабины - отверстие, в которое на них можно посмотреть. Если метки сошлись - то шасси на замке и можно садиться. В салоне есть нечто подобное для проверки основных стоек.

Если можно визуально оценить, тогда зачем было выжигать топливо? Все таки была проблема не датчика.

[Nikk]

Если можно визуально оценить, тогда зачем было выжигать топливо? Все таки была проблема не датчика.

Вас на борту в кабине не было, зачем выдавать догадки за достоверные факты? Если бы была проблема не датчика, а, на самом деле, шасси не встало бы на замок - оно бы попросту сложилось при контакте с землей и сейчас во всех СМИ были бы фотографии самолета, севшего "на пузо".

Сообщение отредактировал Nikk: 10.04.2014, 18:00:24

[Alex711]

Вас на борту в кабине не было, зачем выдавать догадки за достоверные факты?

Уважаемый, так вы оказывается пилот этого самолета... Или нет? Если нет - то не нужно передергивать... 

[Floyd]

"У вылетевшего из Шымкента «Боинга-737», принадлежащего авиакомпании «Скат», при заходе на посадку не сработала передняя стойка шасси."http://ratel.su/news.php?news=617Не сработала стойка шасси и не сработал датчик выпуска шасси - это события разного порядка, не находите?

По приведенной Вами ссылке заметка написана до посадки самолета. То есть на тот момент еще не было информации, что это ошибка датчика. Так что здесь нет никакого перевирания фактов.

 

 

У классических моделей B737, кроме пресловутого датчика, есть альтернативный вариант проверки выпуска шасси и постановки его на замок. На самом шасси есть метки, а в полу кабины - отверстие, в которое на них можно посмотреть. Если метки сошлись - то шасси на замке и можно садиться

Только этот способ никак не отменяет визуальный контроль с земли. Что и было сделано. Я не знаю, использовали пилоты описанный Вами способ, но даже если предположить что да, судя по предпринятым мерам-закрытие аэропорта, заливка полосы пеной, полной уверенности, что шасси встало на замок не было ни у экипажа, ни у наземных служб.

Сообщение отредактировал Floyd: 10.04.2014, 18:11:18

[как то так]

А начиналось все примерно так:

Скат летает в Россию на ЯК-42. Сейчас у них есть рейс в Домодедово из Чимкента. Кто-нибудь в курсе, как у них дела с безопасностью и часто ли опаздывают и отменяются рейсы? Спасибо!

 

Нормальная компания, чимкентские ребята, все профессиональные пилоты с большим стажем. Опаздывают и отменяют не чаще чем другие. Что касается ЯК-42, то в плане комфорта как старый междугородний Икарус и время в полете дольше естественно, но в плане надежности - вполне и едва ли не самый надежный самолет среди тех что летают в Казахстане ибо простой как кирпич и может лететь с одним двигателем в случае чего ))))

было время

Летали Скатом прошлым летом из Аты до Минеральных Вод (с двумя посадками: в Кызыл-Орде и Актау). Нормальный самолет, конечно, в плане комфорта далеко до хай левел , но вполне терпимо.
зы: главное заглушки в уши возьмите: двигатель ревет нереально ))))

и хвалили

Самолет Минводы-Актау совершил вынужденную посадку

там не написано, что это был самолёт Ската и я этого тоже не утверждаю, но кроме них по этому маршруту регулярку КЗ борты не летают...

по поводу Як-42: если владеете англ. языком - здесь собраны все серьёзные происшествия с этим самолётом.

но...

может и не надо было в большую авиацию ломить.

Мимино посмотрите еще раз, может на землю то и спуститесь.

[Андрей Д]

Если можно визуально оценить, тогда зачем было выжигать топливо? Все таки была проблема не датчика.

Вас на борту в кабине не было, зачем выдавать догадки за достоверные факты? Если бы была проблема не датчика, а, на самом деле, шасси не встало бы на замок - оно бы попросту сложилось при контакте с землей и сейчас во всех СМИ были бы фотографии самолета, севшего "на пузо".

Вы судя по ответу были, зачем же тогда выжигали топливо и заливали полосу пеной, если есть визуальные метки по которым все просто видно?

[как то так]

 

 

Если можно визуально оценить, тогда зачем было выжигать топливо? Все таки была проблема не датчика.

Вас на борту в кабине не было, зачем выдавать догадки за достоверные факты? Если бы была проблема не датчика, а, на самом деле, шасси не встало бы на замок - оно бы попросту сложилось при контакте с землей и сейчас во всех СМИ были бы фотографии самолета, севшего "на пузо".

 

Вы судя по ответу были, зачем же тогда выжигали топливо и заливали полосу пеной, если есть визуальные метки по которым все просто видно?

 

Как не знаем что случилось 29.01.13, так и сейчас датчик не сработал, ну не будет ответа. Ну кто сам себя заживо закапывает?

[alexa185]

 

 

Замалчивание фактов и выдумывание фактов - разные вещи.

Какие факты были выдуманы в освещении последнего авиапроишествия с самолетом авиакомпании СКАТ в аэропорту г. Астана?

 

"У вылетевшего из Шымкента «Боинга-737», принадлежащего авиакомпании «Скат», при заходе на посадку не сработала передняя стойка шасси."
http://ratel.su/news.php?news=617
Не сработала стойка шасси и не сработал датчик выпуска шасси - это события разного порядка, не находите?

И все таки будьте добры ответить, какими методами еще определяется вышло шасси или нет.

У классических моделей B737, кроме пресловутого датчика, есть альтернативный вариант проверки выпуска шасси и постановки его на замок. На самом шасси есть метки, а в полу кабины - отверстие, в которое на них можно посмотреть. Если метки сошлись - то шасси на замке и можно садиться. В салоне есть нечто подобное для проверки основных стоек.

 

 

Все правильно, но, в Шымкенте перед взлетом, его отправили по рулежке на другой конец полосы, в это время шел снег, и заляпал окошко смотровое, вот пилот и не мог посмотреть замок. Выяснили вроде что лампочка датчика сгорела.   

[.wedding-foto.]

Вице-президент авиакомпании SCAT Даулет Хамзин считает, что компанию пытаются выдавить с рынка авиаперевозок

 

"Мы считаем, что эта PR-акция, которая идет вокруг инцидентов с самолетами, заранее спланирована, чтобы расчистить рынок для турецких авиаперевозчиков, которые планируют возить наших туристов в Турцию. И я думаю, что это "наезд" на нашу компанию, чтобы выдавить нас с рынка для лоббирования интересов иностранных перевозчиков", - заявил Хамзин.

 

Вице-президент SCAT прокомментировал высказывания сенатора Жабала Ергалиева, который предложил  премьер-министру Кариму Масимову приостановить работу авиакомпании в связи с недавними инцидентами, произошедшими с самолетами SCAT. По словам Хамзина, коллектив авиакомпании возмущен, что таким солидным человеком высказываются требования, которые идут вопреки закону, ведь приостановить работу компании можно только при конкретных доказанных нарушениях.

"Высказывание было подготовлено какими-то заинтересованными структурами, чтобы опорочить честь компании. Я понимаю сенатора, ему надо высказывать мнение определенных кругов. Но они должны понять, что если на эмоциях отдельных личностей будут приняты какие-то серьезные меры в отношении нашей компании, то авиационная общественность этого не поймет", - отметил Хамзин.

 

Вице-президент SCAT подчеркнул, что в ходе аварийной посадки самолета SCAT в Астане экипаж действовал профессионально. По его словам, из-за не сработавшего датчика фиксации шасси жизни пассажиров ничего не угрожало, такие ситуации в истории авиации не редкость, давление в шасси может упасть из-за высокого перепада температур.

Сейчас техническое состояние воздушных судов и квалификацию коллектива проверяет спецкомиссия Минтранскома, добавил Хамзин (с)

 

[Alex711]

"Мы считаем, что эта PR-акция, которая идет вокруг инцидентов с самолетами, заранее спланирована, чтобы расчистить рынок для турецких авиаперевозчиков, которые планируют возить наших туристов в Турцию. И я думаю, что это "наезд" на нашу компанию, чтобы выдавить нас с рынка для лоббирования интересов иностранных перевозчиков", - заявил Хамзин.

А он как хотел? И рыбку съесть и на что то сесть? Сами по уши замараны, на пару с КГА, в отмене чартеров иностранных компаний, и думают что в ответку им ничего не прилетит. Как дети, ей богу....