Сообщений в теме: 344

[Joenky]

давно не было столько эмоций от просмотра фильма - и мурашки по коже, и слезы наворачивались. потрясающий мощный фильм! маст си.

[Хочу_выходной]

посмотрел... очень понравилось... петь дифрамбы не вижу смысла, потому как, все до мелочей уже описали до меня...
совет тем кто не смотрел: обязательно посмотрите... можно даже поплакать...

Сообщение отредактировал Хочу_выходной: 26.10.2007, 03:22:51

[Nort]

тоже не буду смотреть - очередной поиск русских националистов? кстати кто смотрел отпешитесь - нашли? как всегда гряный русский шовеинст надругался над высокоинтелектуальным городым свободным но слабым и безащитным чеченским народом?

[dakafi]

Норт - не прав. Как раз вопрос национализма показали очень интересно. Ярко выраженная симпатия Михалкова к Кавказу. Расписывать не буду, нужно смотреть. Михалков красиво поднял этот вопрос.

[yana21]

тоже не буду смотреть - очередной поиск русских националистов? кстати кто смотрел отпешитесь - нашли? как всегда гряный русский шовеинст надругался над высокоинтелектуальным городым свободным но слабым и безащитным чеченским народом?

ничего подобного, посмотрите - не пожалеете

[Осетр пера]

вчера посмотрел "12 разгневанных мужчин". Да, фильм Михалкова - не ремейк фильма Люмета. и тем не менее, фильм Люмета мне понравился больше. он целостнее и мастеровитее. логичнее. в чем конкретно, напишу завтра

[Лисичка]

Норт - не прав. Как раз вопрос национализма показали очень интересно. Ярко выраженная симпатия Михалкова к Кавказу. Расписывать не буду, нужно смотреть. Михалков красиво поднял этот вопрос.

+ 1
Получила большое удовольствие от просмотра фильма... никакой пошлости, голых поп и тупых шуток...заставляет задуматься...актеры подобраны превосходно и никакой переигранности...хоть Михалков с его скупой мужской слезой и дергающимся подбородком - перебор ИМХО

[Асма]

Фильм потрясающий! Браво!

[Алматинка по национальности]

мне тоже понравился фильм...смотрела 2 раза в кинотеатре.
Много эмоций...мыслей...все так актуально ...и...просто в точку...

в зале смеялись некоторые именно тогда когда "ржал" один из присяжных...который как раз и пытался донести,что...всем все смешно..."шуутка такая..." (с)

[KROXA]

Как всегда, кому-то понравилось, а кому-то нет, поражаешься иногда, а бывают ли фильмы, которые нравятся всем? Умное кино нравится не всем, фильм, который нравится большинству - обязательно пошлый, попсовый, боишься уже свою симпатию выразить, вспоминается сцена из "хитч: методы съема" "дайте я угадаю: мерзко?"..
Двенадцать заслуживает уважения хотя бы тем, что отчаянные любители боевиков и молодежных комедий тоже полюбили этот фильм, смотрю вокруг - столько обсуждений, никого равнодушным не оставил.
Я, например, сейчас вспоминаю тот момент, когда присяжные все же доказали его невиновность, но решили его судьбой не заниматься - у всех свои дела, никому нет дела. И если вначале их долго раскачивали, чтобы они хотя бы задумались о мальчике, в конце они все, повозмущавшись долей невинного чечененка, пытаются смыться - кому нужны лишние проблемы?
Равнодушной не осталась к этому фильму. И большинство не осталось, мне кажется. Это же хорошо?

MODERATORIAL [Осетр пера]

Устное предупреждение по п. 6 Внутренних правил подфорума

Сообщение отредактировал Осетр пера: 31.10.2007, 06:56:23

[Алматинка по национальности]

хорошо...!!

но still есть люди,которым наплевать и которые даже не вникали и не понимали

хоть бы их было меньше!

[Don Rumata]

Нормальный фильм. 12 разгневанных -лучше, цельнее что-ли.
Есть и слабые места. Вернее четкая схематичность эмоций. Это когда почти каждый через какой-то надрвы проходит, то артист начинает орать, выспыхивает, то Гармаш с отрезанной головой, то грузин... Вопрос-то непростой.
Очень слабо с мотивацией - разобраться надо - у Маковецкого, начало очень слабое. В 12 мужчинах - там этот момент ключевой, там вся соль в том, что 11 мужчин уже готовы быстренько сварганить приговор а Первый присяжный очень убедителен в своем праве - давайте рассмотрим дело. А тут Маовецкий, замызганый интель, то ли просто как личность он слабый, но вот если бы там Вержбицкий или тот, что с кладбища были - у этих бы более убедительно получилось. А Маовецкий - мискастинг.
Супер только два актера - Петренко и Гармаш. Просто затаив дыхание надо смотреть. Особенно Петренко. Ну какой человек!

[Осетр пера]

Нормальный фильм. 12 разгневанных -лучше, цельнее что-ли.
Есть и слабые места. Вернее четкая схематичность эмоций. Это когда почти каждый через какой-то надрвы проходит, то артист начинает орать, выспыхивает, то Гармаш с отрезанной головой, то грузин... Вопрос-то непростой.
Очень слабо с мотивацией - разобраться надо - у Маковецкого, начало очень слабое. В 12 мужчинах - там этот момент ключевой, там вся соль в том, что 11 мужчин уже готовы быстренько сварганить приговор а Первый присяжный очень убедителен в своем праве - давайте рассмотрим дело. А тут Маовецкий, замызганый интель, то ли просто как личность он слабый, но вот если бы там Вержбицкий или тот, что с кладбища были - у этих бы более убедительно получилось. А Маовецкий - мискастинг.
Супер только два актера - Петренко и Гармаш. Просто затаив дыхание надо смотреть. Особенно Петренко. Ну какой человек!

ППКС. особенно в выделенных местах

у Люмета в Фонде фактически соединены функции героев Маковецкого и Михалкова (причем, отмечу, никакой вот этой окололажи после финального голосования у Люмета нет вовсе).
присяжный Фонды тверд, у него нет никакой своей слезной истории, да, он, как и герой Маковецкого соглашается при втором голосовании в случае 11:0 сделать счет 12:0. но не с мотивацией "не хочу брать на себя ответственность и проголосую как все", а создается ощущение, что он уверен, что хоть кого-то перетащил на свою сторону. и затем он мастерски оперирует аргументами, подает их в нужной очередности, фактически ведет обсуждение к нужному вердикту, иногда даже провоцируя.
плюс Люмет не заморачивается на поиски настоящего убийцы, потому что в рамках такого заседания невозможно распутать дело. если, конечно, как у Михалкова, улики не будут сыпаться с неба.
ну и еще один вроде мелкий, но немаловажный момент. у Люмета лето, жара, духота, неработающий вентилятор и при этом действие ВСЕ ВРЕМЯ происходит в комнате - маленькой комнате, в отличие от большого михалковского зала - никаких "полетов" в прошлое и в камеру к мальчику. все время одна душная комната, много крупных планов, и уже минут через 15 ты начинаешь сам чувствовать все это напряжение, весь нерв, всю наэлектризованность обстановки. и хотя знаешь, чем закончится, все равно ТАК держит. этого у Михалкова, к сожалению, нет.

Сообщение отредактировал Осетр пера: 31.10.2007, 12:52:12

[Roza-Mimoza]

Осётр, ну так Михалкову же надо было себя показать в самом выгодном свете!
он мастак на это...

p.s. а чего вы там пишите бледным шрифтом? чтобы никто не прочитал? тогда зачем вообще писать?

[Осетр пера]

p.s. а чего вы там пишите бледным шрифтом? чтобы никто не прочитал? тогда зачем вообще писать?

MODERATORIAL [Осетр пера]

Настоятельно советую прочесть внутренние правила подфорума

[KID]

ППКС. особенно в выделенных местах

у Люмета в Фонде фактически соединены функции героев Маковецкого и Михалкова (причем, отмечу, никакой вот этой окололажи после финального голосования у Люмета нет вовсе).
присяжный Фонды тверд, у него нет никакой своей слезной истории, да, он, как и герой Маковецкого соглашается при втором голосовании в случае 11:0 сделать счет 12:0. но не с мотивацией "не хочу брать на себя ответственность и проголосую как все", а создается ощущение, что он уверен, что хоть кого-то перетащил на свою сторону. и затем он мастерски оперирует аргументами, подает их в нужной очередности, фактически ведет обсуждение к нужному вердикту, иногда даже провоцируя.
плюс Люмет не заморачивается на поиски настоящего убийцы, потому что в рамках такого заседания невозможно распутать дело. если, конечно, как у Михалкова, улики не будут сыпаться с неба.
ну и еще один вроде мелкий, но немаловажный момент. у Люмета лето, жара, духота, неработающий вентилятор и при этом действие ВСЕ ВРЕМЯ происходит в комнате - маленькой комнате, в отличие от большого михалковского зала - никаких "полетов" в прошлое и в камеру к мальчику. все время одна душная комната, много крупных планов, и уже минут через 15 ты начинаешь сам чувствовать все это напряжение, весь нерв, всю наэлектризованность обстановки. и хотя знаешь, чем закончится, все равно ТАК держит. этого у Михалкова, к сожалению, нет.

ППКС. Осетр точно подметил все про выделенные места.
Особенно о Маковецкий+Михалков=Фонда. Михалков просто не может не играть в своих фильмах.

Вчера посмотрел 12 Разгневанных Мужчин. В процессе периодически приходила мысль, что надо было сначала его посмотреть, а потом уже 12 Михалкова. Некоторые места просто под копирку, но есть находки. У Михалкова конечно же. Но в целом мне его фильм понравился. И кастинг и камера и звук. На фоне российского кина этот фильм смотрится очень достойно.

[nastyak]

столько мнений.... стоит ли смотреть?

[Осетр пера]

столько мнений.... стоит ли смотреть?

смотреть, безусловно, стоит

[Roza-Mimoza]

p.s. а чего вы там пишите бледным шрифтом? чтобы никто не прочитал? тогда зачем вообще писать?

Настоятельно советую прочесть внутренние правила подфорума

опа! сорри, думала правила общие на цт везде, извиняюсь, прочитала, приянла к сведению

[grey784]

ГАРМАШ -это что-то ,только ради его монолога стоит посмотреть это кино.