Войти
Регистрация
на самом деле сочинить механику подобного устройства не сильно сложно.Марк, тут еще одна хреновина есть. Носитель стартует, время старта известно, время разгона до точки Х известно, мощность двигателей тоже. Дальше просто, как Вы сами сказали. Баллистика. Найти наи...вшуюся шелезяку особого труда не представляет. А вот спрацювати маячок, который выдержит столкновение с мордой планеты на указанной скорости и будет исправно отдавать сигнал опосля столкновения, неизбежного взрыва и пожара - это вопрос. Как думаете, сколько будет весить такой мегамаячок?
Ему не нужно находиться в эпицентре падения.
Достаточно запихнуть в девайс высотный датчик , работающий по любому из известных нам принципов (спутниковый координатограф, локатор, барометрия etc.), который на высоте километр, скажем, отцепит его от корпуса второй или третьей ступени. После чего девайс благополучно и мягко приземлится в нескольких сотнях метров от эпицентра падения. На чем угодно, хоть на собственном парашюте.
Спроектировать такой девайс задача для студента третьего курса, не более.
А вот с функциональностью тут куда веселее.
К какой ступени это вешать ? Ко второй? К третьей? К разгонному блоку, если он есть? Ко всем сразу?
Предположим , к последней. Или встраивать в обтекатель. При аварии вследствие нештатного разделения второй и третьей ступеней они разойдутся на земле ну очень далеко...
Что и как он будет передавать ? И который? все три? Как разделить частоты? Чем передавать? Открытым сигналом? Ага, всю баллистику , в том числе на экспериментальных пусках " по секрету всему свету".
Значит шифровать. Как минимум сертифицированным кодом. И заодно запрограммировать переключатель, чтобы после ухода в нештатный режим оно начинало передавать данные в открытом коде.
Дабы не таскать за собой оборудование ЗС и с ним все положенные атрибуты и людей.
Это я так, вкратце , поверхностно по фунционалу. Там на самом деле нужно закладывать от написанного много мне известных и еще больше мне неизвестных параметров. И согласовывать это все с существующими стандартами, с упомянутой госприемкой на "давление/вибрацию/перегрузки/вакуум" Итд.
И это все в "маячке за сто баксов".
Вопрос в другом. В статье каша.
Ок, пусть будет маячок. Как идея маячка стыкуется с концепцией "вагон шрапнели" ? Что будет показывать этот маячок после самоподрыва носителя в ближнем космосе - район падения обломков плюс-минус сто километров ?
На вопрос "крестик или трусики" авторы предложения ответа так и не дали.
По поводу приводов на американских БР.
Я не силен в организации американских стратегических сил, но у меня есть как минимум два подозрения в даном случае.
Первое. Не исключено, что подобная схема у них реализована для контроля за непопаданием боеголовок в третьи руки в случае неудачного пуска. Хотя тут как раз самоподрыв стандартное и наилучшее решение.
Второе. "Слышал звон, но не знает где он". Несколько лет испытания американских ПРО над Тихим океаном проходили в режиме "приводной маячок на баллистической цели". Потому что иным способом, кроме как с помощью приводного сигнала, та версия ПРО баллистическую цель поразить не могла.
Вторую версию я полагаю более вероятной.
ну наконец-то попробовать слетать на Луну по настоящему....а зачем и кому сейчас могут понадобиться РН с полезной нагрузкой >=100тонн? Как та Энергия...
Наверх
