Сообщений в теме: 965

[Vadziku]

Собственно, начиная с текста выделенного Bold, тексты книг уже не идентичены, повествование Акунина о жизни капитана Рыбникова гораздо более детальное, находится даже объяснение прекрасному русскому языку штабс-капитана.

Ну понятно. Вы аллюзии от плагиата вообще отличаете? Если конечно знакомо такое понятие
Я то уж было подумал, что там действительно списано.

Кстати а героя от персонажа вы отличаете?
Японец типичный персонаж-антагонист. Он же злодей.

Не говоря уже про то, что у Алмазной колесницы есть второй, основной том, раза в три объемнее. Все ветки сходятся там, а "герой" упоминается один раз на последней странице.

[Vadziku]

А мне вот все-таки показалось что главный герой Алмазной колесницы списан с штабс-капитана Рыбникова Куприна, причем Акунин даже и не пытается этот факт спрятать.

О боже, он еще и главный.
Ну да, Фандорин ведь - сущая мелочь.

[Frya]

Ну понятно. Вы аллюзии от плагиата вообще отличаете? Если конечно знакомо такое понятие
Я то уж было подумал, что там действительно списано.

Кстати а героя от персонажа вы отличаете?
Японец типичный персонаж-антагонист. Он же злодей.

Не говоря уже про то, что у Алмазной колесницы есть второй, основной том, раза в три объемнее. Все ветки сходятся там, а "герой" упоминается один раз на последней странице.

Относительно разницы между плагиатом и аллюзией:

1. Я не утверждаю и не утверждала, что Акунин списал, то есть занялся плагиатом произведения (то есть в определении литературного словаря произвел "присвоение чужого литературного произведения или его части и публикацию его под своим именем или псевдонимом")

2. Это был скорее вопрос, а не утверждение относительно того, является ли списывание (использование) образа литературного героя (или персонажа) , созданного другим автором, плагиатом;

3. После ответа Де Ниро просмотрела определение аллюзии. Литературоведческий словарь определяет аллюзию как "сознательный авторский намек на общеизвестный литературный или исторический факт, а также известное художественное произведение." Используя Ваш стиль изложения - Вы разницу между понятиями "намек на общеизвестный факт/намек на художественное произведение" и "использование образа литературного героя (или персонажа), созданного другим автором" отличаете? Мне кажется что это немного разные понятия.

В целом я не берусь утверждать что использование образа литературного героя (или персонажа), созданного другим автором, является плагиатом. Но и совершенно согласиться с тем, что это аллюзия, тоже не могу.

Относительно разницы между литературным героем, главным героем и персонажем. Насчет "главного героя" - согласна, что использовала неправильное определение. Насчет разницы между литературным героем и персонажем. Также, не являясь специалистом - литературоведом, ссылаюсь на литературоведческий словарь. Герой литературный - главное или одно из главных действующих лиц в прозаическом или драматургическом произведении, художественный образ человека, являющийся одновременно субъектом действия и объектом авторского исследования.

[Frya]

И собственно об Акунине. Полистала Интернет и выяснилось, что дискуссий о том как же все-таки правильно называется деятельность Григория Чхартишвили по мастерскому использованию уже придуманных, использованных и раскрученных литературных брэндов - характеров, судеб и имен литературных героев и персонажей, сюжетных линий, названий книг - красивым и тонким словом "аллюзия" или некрасивым и грубым словом "плагиат", в интернете полным-полно.

Во всех более или менее маститых литературных журналах, при анализе творчества Акунина, используется термин аллюзия. Многие пишут о том, что аллюзии Акунина притянуты, создают иллюзию приобщения к классической литературе не будучи даже намеком на классику и т.д. Но все-таки, именно, аллюзии. Вопросы о плагиате, кажется, поднимаются только читателями-любителями вроде меня.

В принципе, в рамках определения плагиата, как присваивания чужого произведения и издания такого произведения под своим именем или псевдонимом, термин плагиат по отношению к Акунину применен быть не может.

Вот только с "Сокола и Ласточки" появилось смутное ощущение что книга напоминает детский конструктор. Не плагиат конечно. Просто книга сложена из кубиков - аллюзий и, по-моему, своих кубиков (не аллюзий) там совсем уже мало.

[Радость]

Прочитала "Сокола и ласточку".
Увлекло настолько, что отключила телефоны и пробыла вне зоны,
пока не закрыла последнюю страницу.

книга напоминает детский конструктор

Согласна! Но только в хорошем смысле. Ощущение было как в детстве - когда книга настолько нравится, что переживаешь от того, что постепенно подходишь к середине, а потом после середины все меньше и меньше страниц остается - какая жалость!

И плюс еще оформление - как в любимых книжках - портреты персонажей, рисунки на полях.
В-общем, если хочется побаловать себя воспоминанием детского восторга от увлекательного чтения - вперед за "Соколом и ласточкой!"

Молодца господин Чхартишвили!!!

И еще было приятно, что главная героиня под моим Ником, только на латыни.

[Cheese]

я тоже прочитала "Сокол и Ласточка" с большим удовольствием. даже удивилась, что книга-то уже дочитана! а хочется еще и еще...

книга напоминает детский конструктор

но это не мешает увлечься сюжетом. за кажущейся простотой скрывается много не по-детски интересного

единственное, что меня покоробило немного в книге, это "признание в любви" Грея и Летиции. как-то неловко все это было... даже слов не могу подобрать... я ожидала, что эта сцена будет более чувственна

[linki-pa]

"сокол и ласточка"... мне очень понравилась. и зацепила за душу именно простотой, будто что-то ментоловое и легкое в самом тексте. Очень нежное!

[Солнечная Львица]

И собственно об Акунине. Полистала Интернет и выяснилось, что дискуссий о том как же все-таки правильно называется деятельность Григория Чхартишвили по мастерскому использованию уже придуманных, использованных и раскрученных литературных брэндов - характеров, судеб и имен литературных героев и персонажей, сюжетных линий, названий книг - красивым и тонким словом "аллюзия" или некрасивым и грубым словом "плагиат", в интернете полным-полно.

Во всех более или менее маститых литературных журналах, при анализе творчества Акунина, используется термин аллюзия. Многие пишут о том, что аллюзии Акунина притянуты, создают иллюзию приобщения к классической литературе не будучи даже намеком на классику и т.д. Но все-таки, именно, аллюзии. Вопросы о плагиате, кажется, поднимаются только читателями-любителями вроде меня.

В принципе, в рамках определения плагиата, как присваивания чужого произведения и издания такого произведения под своим именем или псевдонимом, термин плагиат по отношению к Акунину применен быть не может.

Вот только с "Сокола и Ласточки" появилось смутное ощущение что книга напоминает детский конструктор. Не плагиат конечно. Просто книга сложена из кубиков - аллюзий и, по-моему, своих кубиков (не аллюзий) там совсем уже мало.

Откровенно говоря, я не понимаю, что значит аллюзия или плагиат в отношение этого произведения да и автора в целом. То, что он создает увлекает миллионы людей и ведь это то, что создает именно он. Да он пользуется теми же буквами и словами, что и мы все, но ТАК пишет именно он.

[Rachel_Green]

"сокол и ласточка"... мне очень понравилась. и зацепила за душу именно простотой, будто что-то ментоловое и легкое в самом тексте. Очень нежное!

+1

я бы даже сказала - сказочное Правда же, чем-то на сказку похоже?

[Ариадна]

ТОлько что закрыла "Сокол и ЛАсточка". Здорово
Показался немного скомканным конец истории Летиции, но в основном книга великолепна Спасибо ГРигорий Шалвович!

[inji]

не видела еще в книжных "Сокола и Ласточку"

[Радость]

не видела еще в книжных "Сокола и Ласточку"

А по моему, полно везде... Я в "Книжном городе" брала...

[Коломбина]

в меломанах полно было, еще 2 месяца назад

[Rachel_Green]

в меломанах полно было, еще 2 месяца назад

+1, покупала именно в меломане уже давным давно

а сейчас читаю "Алтын Толобас", тоже вроде ничего

[Наяна]

Дочитала "Сокол и Ласточка"
Понравилось. Как же я оказывается соскучилась по Акунину.

Попугай клевый, "старый морской бродяга"

[DVDFAN]

А "Сокол и Ласточка" это из фандоринской серии? Или просто отдельная книга?

[Наяна]

А "Сокол и Ласточка" это из фандоринской серии? Или просто отдельная книга?

Это из серии про Николаса Фандорина

[DVDFAN]

Спасибо, значит лучше с начала серии начинать читать..Я всё никак не мог добраться до Николаса..

[Rachel_Green]

Спасибо, значит лучше с начала серии начинать читать..Я всё никак не мог добраться до Николаса..

я так поняла, что серия про Николаса начинается с "Алтын-Толобас"? А дальше там как по хронологии?

[Наяна]

Спасибо, значит лучше с начала серии начинать читать..Я всё никак не мог добраться до Николаса..

я так поняла, что серия про Николаса начинается с "Алтын-Толобас"? А дальше там как по хронологии?

Если я не ошибаюсь потом идет "Внеклассное чтение" и "ФМ"