Сообщений в теме: 30818

[BUCH]

ПДД РК с изменениями и дополнениями по состоянию на 26.10.2009

КРК об АП

ПДД КР с изменениями и дополнениями по состоянию 03.03.2009

Основные положения по допуску ТС КР с изменениями и дополнениями по состоянию 03.03.2009

База юридических знаний от ЦТ и АвтоАдвоката - всё одним файлом
В этой базе Вы можете найти практически все необходимые юридические документы - законы, НПА, ПДД, примеры заявлений и пр., касающиеся дорожного движения.
Качать базу необходимо с последних страниц темы, т.к. она дополняется и совершенствуется, а старые ссылки с более ранних страниц удаляются.


Emergency List (Almaty)
пароль: bb.ct.kz_EL
Качать Emergency List (Almaty) необходимо с последних страниц темы.
Обновление ссылки на закачку Emergency List (Almaty), будет происходить в первых числах каждого месяца.

Сводная информация "Как беседовать с гаишником" любезно составлен "Axl" 09.04.2010

плакат:

Сообщение отредактировал asr: 26.02.2011, 21:04:50

[Sash_S]

a_sunkar спасибо за подробное описание действий

На месте составления протокола пишем объяснительную

кстати ее тоже надо под копирку писать?

[ERLAND]

Вот меня давно мучает вопрос о понятых...
Не знаю почему сразу сюда не запостил
В судебном делопроизводстве есть такое понятие "отвод судьи". (зы бывает еще и самоотвод)))
Делается это в том случае (надо заметить вообще редкое это явление, как правило..., вернее на практике очень редко происходит, м.б. только по очень громким и общ-но резонансным делам), когда высказывается недоверие к суду по каким -либо причинам, допустим родственные отношения судьи с противоположной стороной по делу, ну или еще какие то основания, типа уже не раз выносил заведомо неправильные решения в отношении какой-либо из сторон, которые потом были отменены... (ну это так матчасть, для ликбеза))) (зызы.. это всё из моей практики, когда представлял интересы государства...)

Так вот, допустим жополицай тормозит 2 тачанки и просит пройти к вам для осуществления неких процессуальных действий, допустим в качестве понятых.
И вы делаете (или по крайней мере пытаетесь))) сделать им "отвод", на основании того, что эти ребята (автомобилисты) находятся в заведомо зависимом положении относительно сотрудников жопо...
"Зависимость" от жопо думаю пояснять не надо ))) (хотя... полагаю ребята соглашаются стать понятыми только потому, что им обещали не замечать их "мелкие" правонарушения, либо, в равной степени просто не докапываться и не проверять наличие аптечек и их соответствие ГО-стандартам на предмет присутствия 2х, а не одного бинтиков, аспирина советского, а не "упсы там какой нить" и пр. пр., вплоть до работоспособности сыпучих и никаких других, огнетушителей)))
Вопрос о том, когда можно выразить этот вотум недоверия??? Перед жополицаями (пусть бегают по улицам и ищут пешеходов в такое то время суток) или уже в суде, когда уже нет у них права на ошибку и их косяк это есть их косяк???

И самый главный вопрос - Прокатит ли это???


ЗЫ -3: как в вашем случае было с понятыми???

[ereke]

2 a_sunkar: При повороте на право проигнорировал знак "уступи дорогу", хотя главная была свободна.
Спасибо подробную инфу. Действительно все приходит с опытом и на собственных ошибках

[a_sunkar]

Объяснительную желательно написать тоже под копирку, чтобы оставить у себя как и копию протокола.
Хотя бы сфотографируйте ее соткой, чтобы потом не забыли о чем писали.
Обязательно сделайте пометку в протоколе о приложении объяснительной - ЖП ее уже "случайно" не потеряет...

[a_sunkar]

При повороте на право проигнорировал знак "уступи дорогу", хотя главная была свободна.
Спасибо подробную инфу. Действительно все приходит с опытом и на собственных ошибках

Что-то здесь не так... Знак "Уступи дорогу" не предполагает остановки перед главной дорогой, как знак STOP.

[ereke]

ЗЫ -3: как в вашем случае было с понятыми???

С понятыми именно так и вышло: 1-й водитель проезжающий мимо водитель который был рад быть понятым лиш бы отпустили, 2-й какой-то свой вылезший из ихней машины.

[Mr.Alex]

2 a_sunkar: При повороте на право проигнорировал знак "уступи дорогу", хотя главная была свободна.

А каким образом Вы его проигнорировали, если главная была свободна? И какую аварийную ситуацию Вы при этом создали? Создание аварийной ситуации подразумевает, что кто-то был вынужден резко изменить направление или скорость движения...

Сообщение отредактировал Mr.Alex: 08.05.2008, 15:08:47

[ereke]

2 Mr.Alex и 2 a_sunkar: Вот это я пытался выяснить у товарища сержанта. Т.е. логика не понятна в этом случае: для чего нужно было останавливаться перед главной если она свободна.

[bigfan05]

Выходит, Вас просто напросто развели. И бланки для обяснительной у них вдруг закончились, чтобы Вы не могли изъяснить свою точку зрения и несогласие с инкриминируемым нарушением.
ereke, можно узнать, в каком районе это произошло?
Еще раз удачи Вам. Не забудьте потом отписаться, чем дело кончилось. Держу кулачки.

2 a_sunkar: При повороте на право проигнорировал знак "уступи дорогу", хотя главная была свободна.

А каким образом Вы его проигнорировали, если главная была свободна? И какую аварийную ситуацию Вы при этом создали? Создание аварийной ситуации подразумевает, что кто-то был вынужден резко изменить направление или скорость движения...

Автору сначала ведь предъявили статью 463 часть 1. Он согласился, вот они и поперли дальше. ИМХО, именно своим согласием с нарушением, которого в принципе в помине не было, судя по последним постам, автор дал повод гаишникам для развода.

Сообщение отредактировал bigfan05: 08.05.2008, 15:28:37

[ereke]

Выходит что так. Дело было в мкр. Аксай. Спасибо всем. 2 bigfan05 спасибо за кулачки
результат отпишу после суда.

Выходит, Вас просто напросто развели. У бланки для обяснительной у них вдруг закончились, чтобы Вы не могли изъяснить свою точку зрения и несогласие с инкриминируемым нарушением.
ereke, можно узнать, в каком районе это произошло?
Еще раз удачи Вам. Не забудьте потом отписаться, чем дело кончилось. Держу кулачки.

[Mr.Alex]

2 Mr.Alex и 2 a_sunkar: Вот это я пытался выяснить у товарища сержанта. Т.е. логика не понятна в этом случае: для чего нужно было останавливаться перед главной если она свободна.

Надо было не выяснять, а процитировать соответствующие пункты ПДД. Тогда ИМХО, скорее всего, отпустили бы.

Автору сначала ведь предъявили статью 463 часть 1. Он согласился, вот они и поперли дальше. ИМХО, именно своим согласием с нарушением, которого в принципе в помине не было, судя по последним постам, автор дал повод гаишникам для развода.

А что именно из ст.463 ч.1 инкиминировали автору, и с чем он согласился? Она довольно обширная, эта часть 1...

Статья 463. Несоблюдение водителями транспортных средств требований сигналов светофора и регулировщика, дорожных знаков, разметки проезжей части и другие грубые нарушения правил дорожного движения

1. Несоблюдение водителями транспортных средств требований сигналов светофора и регулировщика, дорожных знаков приоритета, запрещающих и предписывающих дорожных знаков, разметки проезжей части дорог, нарушение правил маневрирования, расположения транспортных средств на проезжей части, обгона и встречного разъезда, остановки и стоянки, проезда перекрестков, проезда пешеходных переходов и остановок маршрутных транспортных средств, движения по автомагистралям, в жилых зонах, перевозки пассажиров и грузов, пользования ремнями безопасности при движении на транспортных средствах, оборудованных ими, мотошлемами при управлении мотоциклами и перевозке на них пассажиров, буксировки транспортных средств, пользования осветительными приборами в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, непредставление беспрепятственного проезда транспортным средствам, пользующимся преимущественным правом проезда, -

влекут предупреждение или штраф в размере от одного до двух месячных расчетных показателей.

[bigfan05]

2Mr. Alex: Вы так спращиваете, как-будто я там был

Остается только гадать, что предъявили это:
"Несоблюдение водителями транспортных средств требований ................дорожных знаков приоритета, запрещающих и предписывающих дорожных знаков"

[AKIRA]

ну может быть и не только, например дорожных знаков приоритета, запрещающих и предписывающих дорожных знаков, разметки проезжей части дорог, нарушение правил маневрирования, сюда очень подходит

Сообщение отредактировал AKIRA: 08.05.2008, 15:47:16

[bigfan05]

2 Mr.Alex и 2 a_sunkar: Вот это я пытался выяснить у товарища сержанта. Т.е. логика не понятна в этом случае: для чего нужно было останавливаться перед главной если она свободна.

Надо было не выяснять, а процитировать соответствующие пункты ПДД. Тогда ИМХО, скорее всего, отпустили бы.

Неужели Вы абсолютно все пункты правил знаете наизусть, включая их нумерацию?
Просто развод чистой воды. Человек поинтересовался, за что его остановили. Ему сказали, что нарушил. Предъявили. Человек согласился, повелся. В итоге, дальнейшая отсебятина.
Учимся все на ошибках...Москва не сразу строилась

2AKIRA: Я лишь предполагаю. В конце концов, все ведь знают, как в песне поется: "Шура, там найдут к чему придраться"

[bigfan05]

Вообще, весь прикол в том, что после предъявления статьи и непосредственного согласия ereke с "нарушением" они все равно взялись за составление протокола, хотя, согласно 639 статье, должны были просто на месте выписать штраф.

[Дронго]

Сотона, Акира, встреча когда?

[bigfan05]

Можно с Вами на встречу?

[AKIRA]

2 Mr. Drongo & bigfan05

Пока даже не знаю, хоть нас и стало 4 но проствещать друг друга как то не очень интересно будет как думаете?

[Mr.Alex]

ну может быть и не только, например дорожных знаков приоритета, запрещающих и предписывающих дорожных знаков, разметки проезжей части дорог, нарушение правил маневрирования, сюда очень подходит

Так вот и хотелось бы понять что именно из этого. Скорее всего знак приоритета, но он его не нарушал, если дорога была пустая.

Неужели Вы абсолютно все пункты правил знаете наизусть, включая их нумерацию?
Просто развод чистой воды. Человек поинтересовался, за что его остановили. Ему сказали, что нарушил. Предъявили. Человек согласился, повелся. В итоге, дальнейшая отсебятина.
Учимся все на ошибках...Москва не сразу строилась

Нет, конечно, прямо таки наизусть не знаю, тем более нумерацию. Но здесь этого и не требовалось. Достаточно было вспомнить определение понятия "уступить дорогу". Если бы он его помнил, то не согласился бы и не повелся бы. Развести человека, который знает ПДД и плюс к ним еще свои права, гаишникам довольно сложно, чтобы они стали с этим связываться. Надеюсь, теперь, после обсуждения здесь, товарищ научится на этой своей ошибке, запомнит нужные правила и больше не попадет в такую ситуацию. ИМХО это один из больших плюсов общения на ЦТ. Удачи!!!

[ERLAND]

Вопрос по понятым, привлекаемым жополицаями для процессуальных действий остается открытым )))
Готов выслушать ваши экспертные мнения и подискутировать по этому поводу!