...
Согласно закону аргументировать должен гаец, а не я. Называется презумпция невиновности, я ничего доказывать не должен.
Ок, дайте ссылку на конкретную статью в соответствии с которой Гаец должен будет доказать что послужило требованию выйти из машины.
Ничего не понял, что я должен думать, но это отношению к делу все равно не имеет.
не знаю что сказать.
Выхожу, когда нарушил, для разбора со старшим, что тут непонятного? Протокол об административном правонарушении.
Ок. что тут непонятного. сами нарушаем и если нарушаем то по-черному с уголовно-наказуемым "разводом"...
1. Когда кажется креститься надо. Нос гаера не является прибором или чем либо еще, чтобы выдвигать какие-то подозрения. Если они так делают у нас, это не значит. что это правильно. Пункты 2, 3 сюда же. Не его дело какой у водителя вид. Кстати дышать ему в лицо принципиально отказываюсь. Нигде не написано, что я обязан это делать.
Раскажите тогда пожалуйста что может послужить подозрением на алкогольное опъянение?
4. С какой ориентировкой совпадение? Если имеется реально совпадение с ориентировкой, никто спектакли дай документы, пил почему глаза красные, выйди из машины разыгрывать не будет.
Приказ 789.
126. Не следует сообщать о действительной причине остановки
транспортного средства в случаях, когда водитель или пассажиры
подозреваются в совершении преступления. При этом сотрудник
дорожной полиции должен найти предлог для разговора с водителем,
не раскрывая истинного характера своих намерений.
5. Повернуться в фас можно и внутри машины.
...
6. Бесконечность фантазии и четко прописанные пункты это две противоположные друг другу вещи.
Абсолютно верно, но тем не менее взаимозаменяемые и взаимодополняемые...
Зы: если кому-то нравится при остановке выходить к гайцу это его личное дело, я к их числу не отношусь.
У вас с логикой все в порядке? Я просто начинаю сомневаться... Никто вам не говорит о выходе из машины сразу после остановки, хотя это дело лично каждого, вам говорят о требовании выйти из машины... Которое вы ошибочно пытаетесь оспорить презумпцией невиновности, сертификацией носа инспектора, театральными розыгрышами инспекторов и прочее... Дело конечно ваше, но пока я не увидел ни одного пункта или ссылки на документ разрешающего вам оставаться в машине после
требования инспектора покинуть автомобиль, неважно с какой целью. Хотя обратных мною приведено море... Вы же советуете и другим придерживаться ваших пока еще ни чем не подтвержденных убеждений.
Когда гаец подходит, представляется как положено, называет реальную причину остановки, разговаривает вежливо и при этом звучит "Выйдите из машины" для досмотра багажника к примеру, то это одно, а когда с самого начала начинается развод по всем возможным пунктам, то тут уж нет законных оснований для такого требования.
См. предыдущий комментарий.
Войти
Регистрация
Тема закрыта
Наверх
