Сообщений в теме: 30818

[BUCH]

ПДД РК с изменениями и дополнениями по состоянию на 26.10.2009

КРК об АП

ПДД КР с изменениями и дополнениями по состоянию 03.03.2009

Основные положения по допуску ТС КР с изменениями и дополнениями по состоянию 03.03.2009

База юридических знаний от ЦТ и АвтоАдвоката - всё одним файлом
В этой базе Вы можете найти практически все необходимые юридические документы - законы, НПА, ПДД, примеры заявлений и пр., касающиеся дорожного движения.
Качать базу необходимо с последних страниц темы, т.к. она дополняется и совершенствуется, а старые ссылки с более ранних страниц удаляются.


Emergency List (Almaty)
пароль: bb.ct.kz_EL
Качать Emergency List (Almaty) необходимо с последних страниц темы.
Обновление ссылки на закачку Emergency List (Almaty), будет происходить в первых числах каждого месяца.

Сводная информация "Как беседовать с гаишником" любезно составлен "Axl" 09.04.2010

плакат:

Сообщение отредактировал asr: 26.02.2011, 21:04:50

[Axl]

кстати, пошла тенденция на оформление ТОЛЬКО протоколов. внизу пишут, что надо явиться в УДП на разбор полетов. естественно изымают ву, но в данном случае это правомерно.

BUCH, объясните пожалуйста почему же это правомерно?

[Axl]

2. Из руководства вам станет ясно что не все так просто. Если кратко – вы всегда виноваты по уголовной статье, и можете быть НЕ виноваты по административной. При рассмотрении дела в суде вы можете отвести материалы которыми доказывают вашу вину в нарушении ПДД. Как это сделать вам подскажет адвокат, я ничего не могу сказать определенно, не видя материалов дела.
Имейте в виду что снятие обвинения в административном нарушении не снимает с вас уголовную ответственность.

насколько я знаю нельзя привлечь лицо по одному и тому же нарушению
может быть Вы говорите о том, что будет определяться тяжесть нарушения? то есть либо административное либо уголовное

так нарушения то два - нарушение ПДД и причинение вреда. Наверное и дела должно быть два, но я не знаю как они там дела ведут.

Суда не избежать, но дело могут закрыть при в связи с примирением сторон после получения заключения СМЭ (ст. 67 УК РК).

за примерением сторон могут закрыть только в Уголовном деле, в административном деле по данной статье не предусмотрено прекращение дела за примерением сторон

Я про уголовку и говорил. По административке судится надо с ДПС а не с пострадавшей.

[xdarknez]

Предлагаю со сбитыми пешеходами сюда: http://vse.kz/index....c=131340&st=960

ЗЫ. Axl, Вы действительно не правы. По степени вреда здоровью определяется будет ли уголовка, или всего лишь административка.

[xdarknez]

А на счёт трещины на лобовом - да всего лишь штраф. Но так как с таким нарушением запрещена эксплуатация, то плюс к штрафу должны забрать на штрафстоянку в качестве меры обеспечения по делу, например. ИМХО

[Семми]

Был остановлен ИЖП по Мактаева на зеленом базаре.
Выехал со стоянки в западном направлении, а так оказывается кирпич, я его не доехал примерно 30 метров и был остановлен взмахом руки.
Встал, ЖП забрал права и сообщил, нарушение въезд под кирпич.
Из машины не выходил, объяснил что при выезде с парковки знака не было, и соответствено не нарушал.
Поседел в машине 5 минут, затем пришел старший, и стал наезжать на меня за якобы нарушение.
Сказал ему или доки или звоню на телефон доверия. на что были получены все документы и отпушен с пожеланиями счастливого пути!

[Duke_kz]

в восточном направлении он горит долше

Да, чтобы повернули без помех, они так и поворачивали, а ИДП заявил, что это недоработка дорожной службы, и там должен гореть красный(!!!).
Короче, у меня истерика сейчас начнется

Дааааа. Развели, что говорится, на ровном месте. Хоть один бы из четырех водителей попался, с чувством собственного достоинства (ну или цтшник на худой конец), гайцы бы сами пожалели, что на такой спектакль решились.
ЗЫ. Точно такой же режим работы светофора на перекрестке Рыскулова-Джангильдина. На запад по Рыскулова зеленый горит дольше, чтобы успели повернуть те кто хочет с Рыскулова повернуть на Джангильдина на юг (вверх).

[Mendrake]

А на счёт трещины на лобовом - да всего лишь штраф. Но так как с таким нарушением запрещена эксплуатация, то плюс к штрафу должны забрать на штрафстоянку в качестве меры обеспечения по делу, например. ИМХО

Если бы заберали на штраф стоянку то как бы владелец исправлял неисправность???Со стеклом бы шёл на штраф стоянку и менял бы там стекло???))))))

[Sanik]

Штрафстоянка за ненадлежащее тех.состояние.
Есть "но" - читайте в ПДД.

Какое но ? что то поискал в ПДД не нашел

xdarknez имел ввиду это:

При возникновении в пути прочих неисправностей и условий, с которыми Основными положениями запрещена эксплуатация транспортных средств и которые водитель в состоянии обнаружить, он должен устранить их, а если это невозможно, то может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

А насчет "запрещения эксплуатации ТС".., если выпишут по 461 часть 4 (не путать с 461-4), то так же "вправе запрещать эксплуатацию транспортных средств путем изъятия государственных регистрационных номерных знаков до устранения причин запрета на эксплуатацию транспортного средства". Это уже по 630 ст. КРКобАП..

ЗЫ Сегодня не останавливали.., ибо..

Сообщение отредактировал Sanik: 18.05.2010, 18:04:29

[ccm]

Еду сегодня вверх по Луганского не кого не трогаю, мне фарит встречная машина, понимаю что впереди стоят радарят на знак 30.
Скидываю с 50км до 30км и еду спокойненько заезжаю за поворот (изгиб дороги) и вот они тут как тут, уже куча машин стоит вокруг толпой трясутся водители! ЖП разбирается с ними и когда я почти проехал его машет, мне палкой, (в зеркало заднего вида увидел). Сначала растерялся что делать, но потом пришёл быстро в себя и поехал дальше как не в чем не бывало. Это получается что если бы я не посмотрел в зеркало я бы даже не знал что меня пытались остановить! Ну как я и думал погони не случилось и я благополучно добрался куда мне надо!
Вот если бы они все-таки поехали за мной и пытались предъявить что я не остановился, я бы смог доказать что я прав? Есть какие-то нормы как должен производить остановку инспектор?

Сообщение отредактировал ccm: 18.05.2010, 20:00:35

[adilechek2009]

в восточном направлении он горит долше

Да, чтобы повернули без помех, они так и поворачивали, а ИДП заявил, что это недоработка дорожной службы, и там должен гореть красный(!!!).
Короче, у меня истерика сейчас начнется

Ну не правы гайцы.
Есть такой перекресток. Ленина вниз, Хаджи Мукана. При движение вниз зеленный горит секунд на 10-15 дольше чем встречному движению. Также и на Сатпаева.
У вас есть временники. Пишите в прокуратуру. 100% Гайцы там калымили.

[minder]

Резюме – постарайтесь договорится с пострадавшей по человечески об отказе от претензий и давите в суде на ДПС о вашей невиновности в части нарушения ПДД.

Axl, и все остальные, спасибо большое за советы!

[BUCH]

Буч, а почему изъятие ВУ законно в случае если выписывается протокол, но не выписывается постановление?

потому что так написано в законе!

кстати, пошла тенденция на оформление ТОЛЬКО протоколов. внизу пишут, что надо явиться в УДП на разбор полетов. естественно изымают ву, но в данном случае это правомерно.

BUCH, объясните пожалуйста почему же это правомерно?

Axl, читайте 618 и 628 статьи. Также почитайте здесь

[Axl]

Axl
это полный бред с Ваше стороны, поверьте мне

Не столько бред, сколько неправильно выраженная мысль. Вопрос был - можно ли наказывать за одно и то же нарушение дважды? Мол, если отобрали права или выписали штраф по административной статье то уже по уголовной статье наказывать нельзя.
Основание для наказания и по уголовной статье и по административной - причинение ущерба здоровью которое подтверждается результатами СМЭ. Если нет ущерба то наказать водителя можно только за нарушение ПДД.
Так что наказание (постановление) по 468-й п.2 КОАП не отменяет наказания по уголовной статье. И руководство на это явно указывае.

Это разумеется ваш выбор - качать или не качать мое руководство. Это компиляция материалов различных авторов. Я практически ничего не добавил своего, только рассортировал советы авторов по классам нарушений и сделал приложение из законов РК.
Было бы неплохо если бы вы все же скачали его, прочитали и дали свои профессиональные комментарии. Только аргументированные, с позиции мэтра с нами гаишники говорят, не желая ничего объяснять.

Пока что к сожалению только пара человек прислали свои поправки которые я уже внес во вторую версию (готовлю к публикации).
Другое дело - раздел "вопросы-ответы" на моем сайте. Тут вы можете оспорить именно моё личное мнение. Я этого не боюсь и даже приветствую. Для дела полезнее будет.

Искренне ваш,
Axl.

Сообщение отредактировал Axl: 18.05.2010, 22:02:05

[Axl]

А на счёт трещины на лобовом - да всего лишь штраф. Но так как с таким нарушением запрещена эксплуатация, то плюс к штрафу должны забрать на штрафстоянку в качестве меры обеспечения по делу, например. ИМХО

не в качестве обеспечения меры, а в качестве безопасности дорожного движения

Вот видите, Гаишник, вы по всему претендуете здесь на звание юриста, высокомерно бросаете свое, ничем не подкрепленное, замечание о бредовых заявлениях и между тем даете подобные определения.
Задержание, доставление и запрещение эксплуатации транспортного средства или маломерного судна - как раз и является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ст. 618 п.7). И применяется эта мера для обеспечения производства дела при совершении нарушений, указанных в статьях перечисленных в статье 630. "Задержание, доставление и запрещение эксплуатации транспортного средства, маломерного судна". К которым относится и нарушение ст. 461 "Нарушение правил эксплуатации транспортных средств " (части вторая, третья и 3-1)

А не просто размытого определения "безопасности дорожного движения".

[Axl]

Буч, а почему изъятие ВУ законно в случае если выписывается протокол, но не выписывается постановление?

потому что так написано в законе!

кстати, пошла тенденция на оформление ТОЛЬКО протоколов. внизу пишут, что надо явиться в УДП на разбор полетов. естественно изымают ву, но в данном случае это правомерно.

BUCH, объясните пожалуйста почему же это правомерно?

Axl, читайте 618 и 628 статьи. Также почитайте здесь

BUCH, и ту другую статью я не в первый раз вижу и читаю. И по ссылке ничего путного не написано, прокуратура отписку сделала.
Повторю вопрос xdarknez - почему по вашему изъятие ВУ законно в случае если выписывается протокол, НО не выписывается постановление? .
Законно - означает, что есть нормы которые узаконили такую практику.
В ст. 618 написано что изъятие (доков вообще а не ВУ) применяется как мера обеспечения. Ничего из того что описано в п.1 не применимо к изъятию ВУ - независимо от того выдано постановление или нет. ВУ по своему предназначению также не являются ни орудием ни предметом правонарушений (ст. 628). П 7-1 той же статьи определяет только требования возврата ВУ водителю после сдачи экзамена на знание ПДД.
П. 7 указывает на то что "По делам об административных правонарушениях в области дорожного движения изъятые документы хранятся до исполнения принятого по делу постановления." Но для этого опять же ВУ должны быть "орудием либо предметом правонарушений". Если же изъятие ВУ применяется как мера для исполнения принятого по делу постановления (снова ст. 618 п.1) - то нет постановления - нечего и исполнять.
Если уж ссылаться на законы - то тогда на ст. 639 п. 3. Это хоть как-то привязывает меры обеспечения к отсутствию возможности уплаты штрафа на месте совершения административного правонарушения.
Но это все казуистика и ясного ответа пока нет. Каждый ворочает как хочет.

Upd. И вообще я соглашусь с мнением Паравоза

Сообщение отредактировал Axl: 18.05.2010, 23:30:50

[Axl]

Вот если бы они все-таки поехали за мной и пытались предъявить что я не остановился, я бы смог доказать что я прав? Есть какие-то нормы как должен производить остановку инспектор?

Есть конечно. Читайте ПДД - раздел 5, а также по тексту прав и обязанностей водителей и Приказ 789.
Ну и прицепом гл. 6 ПДД «Применение специальных сигналов». Это уже не про остановку но про уступить дорогу ДПС.