Сообщений в теме: 30818

[BUCH]

ПДД РК с изменениями и дополнениями по состоянию на 26.10.2009

КРК об АП

ПДД КР с изменениями и дополнениями по состоянию 03.03.2009

Основные положения по допуску ТС КР с изменениями и дополнениями по состоянию 03.03.2009

База юридических знаний от ЦТ и АвтоАдвоката - всё одним файлом
В этой базе Вы можете найти практически все необходимые юридические документы - законы, НПА, ПДД, примеры заявлений и пр., касающиеся дорожного движения.
Качать базу необходимо с последних страниц темы, т.к. она дополняется и совершенствуется, а старые ссылки с более ранних страниц удаляются.


Emergency List (Almaty)
пароль: bb.ct.kz_EL
Качать Emergency List (Almaty) необходимо с последних страниц темы.
Обновление ссылки на закачку Emergency List (Almaty), будет происходить в первых числах каждого месяца.

Сводная информация "Как беседовать с гаишником" любезно составлен "Axl" 09.04.2010

плакат:

Сообщение отредактировал asr: 26.02.2011, 21:04:50

[ZavxoZ]

Во второй ситуации ИДП уже не может быть "зачислен " в категорию - свидетель ( доказательство ), тут имеет значение его род деятельности т.к. он выступает как - представитель власти!

То же самое говорит и Адильчик2009, только вопрос с просьбой предоставить цитату из НПА он почему-то проигнорировал.Давайте, вы это сделаете?Просто я не могу найти.

[Kamikadze47]

Сегодня остановил ЖП. на нижней пятилетки. утром. Сижу в машине. подходит. я приоткрываю окно.

Говорит. Здарова
я. Не понял. Что значит здарова. (Борзый какойто). Представтесь как положено и назовите причину остановки.
Мент:. А у тебя движок с турбиной или нет*?
я. Вчера 3 штуки установил.
Мент:. езжай отсюда шутник.

С пробуксовкой срываюсь и уезжаю..

Лень было стоять и ругаться с этим быдло.

[Sanik]

Skiplo, там конвеер, я уже писал.. Меня уже два раза пытались там развести.., я тут писал..
Последний раз, к 14,1 ПДД пытались еще и 14,2 прикрутить (кстати, учитывайте этот пункт тоже, иначе..).. Тоже не вышло.. Ибо, пешеход еще не ступил на проезжую часть моего направления движения, а значит и не мог находиться перед остановившимся ТС..

По теме: Сегодня не останавливали..

[Сергеич]

В этот момент он просит у меня документы. Я все ему передаю.
еще минут 15 споров, в которые я пытаюсь дозвониться до телефона доверия ЖП - там трубку не берут.
далее он утверждает что может задержать меня тут хоть до вечера пока не закончится его смена, на что я ему отвечаю - только на 3 часа, потом обьязаны предьявить обвинение и составить протокол.

Никак не могу найти где такое расписано?
Мне,один не шибко грамотный капитан,втирал про два часа .

Протокол составляется НЕМЕДЛЕННО после выявления факта правонарушения,есть об этом в Коапе.

Miss Lucky and Crazy,почту или мыло снимите,хочу спросить с Вас.

[Приверженец конструктива]

То же самое говорит и Адильчик2009, только вопрос с просьбой предоставить цитату из НПА он почему-то проигнорировал.Давайте, вы это сделаете?Просто я не могу найти.

Думаю резонно начать с обязанностей ИДП т.е. смотрим инстр. 789.

1)  

13. Взаимоотношения с участниками дорожного движения
     120. Взаимоотношения сотрудников дорожной полиции с участниками дорожного движения должны основываться на строгом соблюдении законности, четком исполнении своих обязанностей, сочетании твердости, решительности и принципиальности в предупреждении и пресечении правонарушений с внимательным, доброжелательным и уважительным отношением к гражданам.

Т.е. ИДП должен неукоснительно соблюдать закон в данном случае НПА в лице служебной инстр. 789.

2)      

128. Разъяснения нарушителю о неправомерности его действий необходимо давать без нравоучений, доброжелательно, убедительно и ясно со ссылкой на соответствующие требования Правил дорожного движения Республики Казахстан и другие нормативные правовые акты, действующие в области дорожного движения.

Т.е. еще раз хочу заметить, что в полномочиях ИДП только НПА в области дорожного движения и только по конкретным требованиям описанным в данных НПА. ( Догадки ИДП - не в счет ).

3)

131. При привлечении к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Республики Казахстан сотрудники полиции обязаны разъяснить нарушителям их права, предусмотренные  действующим законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях: 
     1) знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства; 

Т.е. ИДП нам все же обязан предоставить доказательства.

Так же нам в помощь ст. 12 Коап. Понятие свидетель вы уже почерпнули.

Если остались вопросы, пишите будем смотреть.

[megadeath]

Походу какая то отработка или перехват, с утра тучу ЖП видел... На въезде с Покровки тормозили Митсу джипы, 3 штуки при мне... Перед развязкой Ташкентская Саина, чес по полной идет... По Рыскулова всей аналогично...

[ZavxoZ]

Если остались вопросы, пишите будем смотреть.

Все, что вы написали, касается взаимоотношений ИДП-Водитель.Ну не представил он вам доказательств и дело передано в суд.Мы же рассматриваем ситуацию ИДП-Водитель-Судья.В коап нет ссылок на 789, а есть статья КоАП

Статья 594. Свидетель

1. В качестве свидетеля по делу об административном
правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для данного дела , если иное не предусмотрено законом.

Вы возможно ссылаетесь на "если иное не предусмотрено законом.".Так что это за закон?
ЗЫ.Если дядька прокурор, спросите у него

Сообщение отредактировал ZavxoZ: 08.10.2009, 12:16:09

[villain_gemini]

В этот момент он просит у меня документы. Я все ему передаю.
еще минут 15 споров, в которые я пытаюсь дозвониться до телефона доверия ЖП - там трубку не берут.
далее он утверждает что может задержать меня тут хоть до вечера пока не закончится его смена, на что я ему отвечаю - только на 3 часа, потом обьязаны предьявить обвинение и составить протокол.

Никак не могу найти где такое расписано?
Мне,один не шибко грамотный капитан,втирал про два часа .

Статья 622. Сроки административного задержания

1. Административное задержание осуществляется в течение времени, необходимого для достижения целей, указанных в статье 618 настоящего Кодекса, и может длиться не более трех часов.

Сообщение отредактировал villain_gemini: 08.10.2009, 12:26:21

[Приверженец конструктива]

Все, что вы написали, касается взаимоотношений ИДП-Водитель.Ну не представил он вам доказательств и дело передано в суд.Мы же рассматриваем ситуацию ИДП-Водитель-Судья.В коап нет ссылок на 789, а есть статья КоАП

Вы возможно ссылаетесь на "если иное не предусмотрено законом.".Так что это за закон?
ЗЫ.Если дядька прокурор, спросите у него

Смотрите, он не предоставил мне доказательств и дело отправили в суд! Великолепно! Согласно конституции я могу сам защищать свои права, я и буду это делать! Вот возьмем коап и статью 12 п.3

3. Любые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его же пользу должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении законодательства об административных правонарушениях.

Что останется сделать судье? У ИДП ведь нет доказательств моей вины! И уже получается, что ИДП нарушил закон, получив постановление суда в котором говорится что водителя пытались привлечь к адм. ответственности - не законно! Дальше можем потребовать возместить вам ущерб ( моральный, финансовый и.т.д.).

Т.е. пока ИДП не обеспечит вам доказательства вашего правонарушения, согласно ст. 12 КОАП " доводы ИДП " - элюзии!

[ZavxoZ]

Т.е. пока ИДП не обеспечит вам доказательства вашего правонарушения, согласно ст. 12 КОАП " доводы ИДП " - элюзии!

Зачем столько букв? Мне нужен ответ-может ИДП быть свидетелем в суде или нет.Больше ничего.

[Приверженец конструктива]

Зачем столько букв? Мне нужен ответ-может ИДП быть свидетелем в суде или нет.Больше ничего.

Вам уже не раз это объяснили! Все будет зависеть от конкретного случая. Если он очевидец - может!
Если он представитель власти который пытается применить к вам наказание - может, но его показания учитываться не будут т.к. существует ст. 12 п.3

3. Любые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его же пользу должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении законодательства об административных правонарушениях.

Ведь данный ИДП применил к водителю адм. меру в виде протокола.

Хотите увидеть буквы типо : ИДП не может являться свидетелем по делу ибо является представителем власти?

Ищите, КОАП думаю найти сумеете. Либо платная консультация у юриста, мне лень например искать нужную статью.

[ZavxoZ]

Зачем столько букв? Мне нужен ответ-может ИДП быть свидетелем в суде или нет.Больше ничего.

Вам уже не раз это объяснили! Все будет зависеть от конкретного случая. Если он очевидец - может!
Если он представитель власти который пытается применить к вам наказание - может, но его показания учитываться не будут т.к. существует ст. 12 п.3

В коап нет понятия очевидец.Как и нет понятия трактования статей в зависимости от конкретного случая.В жизни-да.Сплошь и рядом.Сотрудник минюста и Жовтис, например.Только зачем тогда удивляться, что кто-то действует не по закону?ИДП те же граждане той же страны.
ЗЫ.Отвечать не нужно.

[Сергеич]

Статья 622. Сроки административного задержания

1. Административное задержание осуществляется в течение времени, необходимого для достижения целей, указанных в статье 618 настоящего Кодекса, и может длиться не более трех часов.

Ясно.Я почемуто считал что есть еще какой то НПА,уж больно смело,в моем случае,капитан меня запугивал задержанием.

А просто так держать не имеют права,должны в это время проводится какие то действия в отношении лица которого задерживают.А всякие там "буду держать до конца смены",или как меня "имею право" - превышение служебных полномочий.
Надо требовать составления протокола:
Статья 621. Порядок административного задержания

1. Об административном задержании составляется протокол. В протоколе указываются дата, время и место его составления; должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; сведения о личности задержанного; время, место и основания задержания. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным. В случае отказа задержанного от подписания протокола в нем делается запись об этом. Копия протокола о задержании вручается лицу, задержанному за совершение административного правонарушения.

По теме.
Ехал утром мимо патрульки,внимательно так на меня поглядел...и не остановил

[Приверженец конструктива]

В коап нет понятия очевидец.Как и нет понятия трактования статей в зависимости от конкретного случая.В жизни-да.Сплошь и рядом.Сотрудник минюста и Жовтис, например.Только зачем тогда удивляться, что кто-то действует не по закону?ИДП те же граждане той же страны.
ЗЫ.Отвечать не нужно.

Вижу вы в упор не хотите замечать очевидного! Ваше право, я лишь высказал свое имхо. Вопросы в вашем посте тоже как я понимаю лишены какого либо смысла, т.к. вы сами на них отвечаете с точки зрения "очевидца". ИДП конечно граждане, только в последнем случае ( про поворот с соседнего ряда) эти граждане на одном только " слове " ( записям в протоколе ).. по вашим словам должны " срубить " с водителя денег? Неет, так не пойдет и очень логически грамотно присутствует статья 12 в КОАП, иначе беспредел!

[ZavxoZ]

иначе беспредел!

Нарушение без наказания-это тоже беспредел...

[Райс]

К спору между "ZavxoZ" и "Приверженец конструктива".

Как говорится, в споре рождается истина. В том числе и работа над ошибками, и свое поведение в той или иной ситуации при встрече с ЖП.

Как то давным давно задерживал одного с наркотой. Ну задержали, передали и я уже забыл про это.
Время около полугода прошло, вызывают меня в суд в качестве свидетеля. Отвечал в суде как задерживал. Так что, думаю, что любого при исполнении можно пригласить в суд для дачи показания.

Сообщение отредактировал Райс: 08.10.2009, 14:01:45

[2good4u]

Еду с тренировки в 21:30 вчера. Полная машина, причем родителей )))
На перекрестке Аль Фараби Шашкина остановили за пешеход, за рулем Алмасссс (друг), правил не знает толком.
/ наконец-то, давно не общались/
Я: не выходи из машины
А: как это, нарушили же?
Я: Ниче не нарушили, сиди не выходи, щас поговорим.
ИДП: Такой-то, такой-то, ваши документы
Я: А что случилось?
ИДП: Не пропустили пешеход
/включил диктофон/
Я: А с каких пор надо пропускать пешеход, где такое написано?
ИДП: в правилах написано, что пешеход надо пропускать! Выйдите из машины!
Я: Алмас, не надо никуда выходить. В правилах написано уступить дорогу или пропустить?
ИДП: Пропустить!
/Ну иди тогда сюда ))))/
Я: Покажите
ИДП: А вы че лезите?
Я: А что, запрещено? Я же у вас спросил про правила, покажите где написано, что надо пропускать пешехода
ИДП: Щас
прошло минут 5, подходит с ПДД, открыл п.14, читайте
Я: Ну и, написано же, уступить дорогу, теперь открываем и читаем что значит уступить дорогу, бла бла бла, этот пункт мы не нарушили.
Ушел опять,
Подходит.
ИДП: Алмас, выйдите из машины!
Алмас: /под впечатлением, уже не боясь/ Зачем ? Отдайте документы и мы поехали
ИДП: Щас будем оформлять протокол
Я: Ну давайте, кстати, где ваш нагрудный жетон, покажите, я звоню 102
ИДП мне: Пил чтоли? Че концерт устраиваешь?
Я: Я вроде по правилам все говорю, ну так где ваш жетон, я записываю наш разговор, щас разберемся, я звоню 102!
ИДП: Езжайте!
Алмас мне: С меня пиво )))
Я: Отож ))))

Сообщение отредактировал 2good4u: 08.10.2009, 14:04:30

[Приверженец конструктива]

Нарушение без наказания-это тоже беспредел...

Так вот закон и предписывает ИДП собрать " доказательства " для наказания. Пока вина не доказана, не о каком наказании не может быть и речи!

[Приверженец конструктива]

К спору между "ZavxoZ" и "Приверженец конструктива".

Как то давным давно задерживал одного с наркотой. Ну задержали, передали и я уже забыл про это.
Время около полугода прошло, вызывают меня в суд в качестве свидетеля. Отвечал в суде как задерживал. Так что, думаю, что любого при исполнении можно пригласить в суд для дачи показания.

Абсолютно верно, одна из сторон ( защита, обвинения) предоставляет "доказательства" т.е. показания оперативника. Оперативник в данной ситуации уже 3-я сторона, не заинтересованная в данном деле. Т.е. поступил сигнал, выехали... задержали, сдали и все! А вот ИДП выписавший водителю протокол, сторона - заинтересованная! Ибо ИДП выгодно предоставить дело судье в выгодном для себя виде! ( Возможно исказив некие факты). Суд думаю может принять во внимание позицию ИДП, но наказать водителя ( не согласного с нарушением ) в обход ст. 12 ссылаясь только на слова ИДП -врятли может, ибо это нарушение....

[Лаптев]

К спору между "ZavxoZ" и "Приверженец конструктива".

Как то давным давно задерживал одного с наркотой. Ну задержали, передали и я уже забыл про это.
Время около полугода прошло, вызывают меня в суд в качестве свидетеля. Отвечал в суде как задерживал. Так что, думаю, что любого при исполнении можно пригласить в суд для дачи показания.

Абсолютно верно, одна из сторон ( защита, обвинения) предоставляет "доказательства" т.е. показания оперативника. Оперативник в данной ситуации уже 3-я сторона, не заинтересованная в данном деле. Т.е. поступил сигнал, выехали... задержали, сдали и все! А вот ИДП выписавший водителю протокол, сторона - заинтересованная! Ибо ИДП выгодно предоставить дело судье в выгодном для себя виде! ( Возможно исказив некие факты). Суд думаю может принять во внимание позицию ИДП, но наказать водителя ( не согласного с нарушением ) в обход ст. 12 ссылаясь только на слова ИДП -врятли может, ибо это нарушение....

Так и водитель не согласный с нарушением, также заинтересованная сторона. Таким образом, имеются две заинтересованные стороны. Тут уже суд примет сторону ИДП, т.к. и он представляет интересы государства. Куда пойдут деньги от штрафа? В бюджет.