Сообщений в теме: 656

[IGK]

MODERATORIAL

В понимании, что для этой темы подходит, а что оффтоп, исходим из самого общего определения НФ, считаем что это просто фантастика без сказочного и мистического, фантастика, в которой описываются миры, не основанные на чудесах и потусторонних силах.

[IGK]

Вы ставите Булычева, Днепрова какую-то Громову и др. рядом с Хайнланом, Азимов, Саймаком??????

А что? Например Булычева - почему бы и не поставить рядом с Саймаком?

Пожалуйста ответьте на этот вопрос, если Вы действительно Громыко(не знал что он еще и пишет )

Особенно смешно станет, если учесть, что Громыко - это не он, а она.

и др. ставите рядом с Корифеями этого жанра, то у нас разные пути, вот и все.Без обид.

Вы невнимательно читаете. Vadziku явно упомянул и сравнил не с корифеями, а с современными американскими фантастами. BTW, у меня произведения большинства современных американских фантастов (ну естественно это касается тех произведений, что есть в переводе на русский) вызывают впечатление какой-то очень уж подростковой направленности. И в плане идей, и в плане характеров - ну просто детские какие-то произведения, увы. А современная русскоязычная фантастика представляется мне гораздо более привлекательной.

Сообщение отредактировал IGK: 21.06.2007, 20:41:09

[Vadziku]

При чем тут слухи, незнание. Я в запой читал американ.фант.; европейск.фант. и разумеется сравнивал и видел что американские во сто крат лучше европейских.

А вы попробуйте запоем почитать советскую и современную - вас ждут сюрпризы
Ну да, например никудышные, в сто раз более худшие чем американские Артур Кларк, Джон Рональд Руэль Толкиен, Станислав Лем

Вы ставите Булычева, Днепрова какую-то Громову и др. рядом с Хайнланом, Азимов, Саймаком?????? Вот это действительно странно.

Это странно чисто от незнания, они писали хорошую фантастику, не их вина, что страна была изолирована. Ларионова так та вообще по поэтичности мало с кем сравнима, разве что с Желязны, ну про булычевскую Алису я особо распространяться не буду - и так ясно, какая-то Громова по стилю примерно соответствует какому-то Блишу и.т.д.

Пожалуйста ответьте на этот вопрос, если Вы действительно Громыко(не знал что он еще и пишет ) и др. ставите рядом с Корифеями этого жанра, то у нас разные пути, вот и все.Без обид.

М-да. Ольга Громыко, странно называть ее "он". Я же говорю - вы просто мало читали

[Bright Sun]

Единичные случаи - значит очень мало неамериканских фантастов. вопрос в том почему у них на одного нашего фантаста (допустим Стругацких - писали вместе) 10 будет.

Вы как-то странно переводите все к количеству.
"Лучше меньше да лучше"(С)

А фильмы Бэтман или Супермен - плохие фильмы? Или Чужой, Инопланетянин и мн.др?
совр.фильмы - Эффект бабочки?
Вы хотите сказать что все фант.фильмы США - мочилки.
ведь это не объективно.

Не конечно, не всЁ есть всЁ.
Я ведь привел некоторых режиссеров, кто ярко смог проявить себя в НФфильмах. Земекис- "Враг мой", Кубрик - "Одиссея 2001". Очень мало НФ фильмов, которые заставляю задуматься, увидеть что-то с такой неожиданной стороны...
Все остальное - теже мочилки, только перенесенные якобы в космос.

Тарковский - гений, согласен но ведь он не снял да и не мог снять столько фильмов.

Да у него и не стояла цель такая.

А что читаете Великого Лема - похвально. Это мое счастливое детство.

И к чему это?

[}{APJIu]

Единичные случаи - значит очень мало неамериканских фантастов. вопрос в том почему у них на одного нашего фантаста (допустим Стругацких - писали вместе) 10 будет.

Тут всё просто: во-первых, при Союзе не поощрялось написание "легкомысленных фантазий". Тех же АБС перепечатывали вручную и передавали из рук в руки. А во-вторых, такое творчество не приносило доходов, сплошные расходы, в то же самое время, как на западе писательство было и остается очень прибыльным бизнесом.

[Bright Sun]

К слову, о так называемой американской фантастике...
------Цитата--------------
В 1973 году Лем был награждён почётным членством в американской организации писателей-фантастов SFWA (учредитель премии ?Небьюла?), из которой был исключён в 1976 году за критику американской научно-фантастической литературы, которую он называл китчем, обвинял в плохой продуманности, бедном стиле письма и чрезмерной заинтересованности в прибыли в ущерб новым идеям и литературным формам.
-------------------
Очень кстати соглашусь, особенно после Кларковской Одиссеи.

Сообщение отредактировал Bright Sun: 25.06.2007, 12:54:31

[Brandt]

Я училась читать фантастику по Ефремиову.У него есть все - начиная от научной фантастики "Туманность..." и "Таис..", ну чем не Фэнтази?.

Фэнтэзи это грубо говоря эльфы и драконы, у Ефремова такого жанра нет.

небольшое дополнение. фэнтези - это фантастическая волшебная сказка. наличие эльфов необязательно. легко заменяется любым другим волшебством. например, см. крапивина или, если хочется совсем по-тяжелой, читай про вампиров.
а "Таис" - скорее альтернативная история.

[old zlobar]

А что? Например Булычева - почему бы и не поставить рядом с Саймаком?

Кстати, настоящее имя Булычева - И.В. Можейко. Он довольно известный востоковед и историк, доктор наук. Рекомендую всем одну из отличных исторических книг написанных им (расчитана на широкую аудиторию). Называется вещь "1185 год", и представляет из себя краткий и увлекательный экскурс в историю, ограниченный хронологически указанной датой, плюс-минус 10 лет. Здесь тебе и Чингизхан и Ричард Львиное сердце, и много других интересных личностей и описаний. Написано все с присущим ему юмором, и очень легко читается

[Shadow the Hedgehog]

Люди, а почему никто не вспомнил про произведения Гарри Гаррисона, лично мне очень нравится роман Неукротимая Планета.
А из русских мне нравится Андрей Ливадный (ни разу не упомянут), особенно "Третья Раса"

[Bright Sun]

Предлагаю в дальнейшем высказываться несколько шире обычного "мне нравится".
Возможно так будет более интересно вести тут диалоги.

[Shadow the Hedgehog]

у Ливадного очень много романов. целая серия. называется "История Галактики" и начинается с момента когда человечество открывает гиперпространство и отправляет избыток людей на освоение космоса. далее будет галактическая война земли (империалистический настрой) с Свободными Колониями (союз образованный в самом начале войны). далее мирное время. далее вторая галактисеская. и т.д.

[Bright Sun]

Не, вы не поняли. Война то здесь причем?
Я говорю, про НФ.

[Sam]

Гайз, посоветуйте почитать чего-нить из косм. опер? чтоб 1-3 тома страниц по 500, чтоб интересно было. Лазеры, бластеры, подпространство и тэпэ.
А то что-то последнее время не везет мне на подобные книги. Куплю чтонить наугад - окажется последней в серии, или неинтересной...

Могу посоветовать сериал про Хонор Харрингтон. На данный момент 11 книг, не считая побочных Автор Дэвид Вебер. МНе понравился

http://lib.aldebaran...r/veber_dyevid/

[old zlobar]

Кстати, сюда же можно добавить цикл о Язоне Дин Альте (Неукротимая планета - только первая книга из цикла), и серию "Стальная крыса", уже упомянутого выше Г. Гаррисона. Читал все это лет десять назад, но точно помню, что все перечисленные атрибуты, там присутствуют
http://bookz.ru/auth...ison-garri.html

Сообщение отредактировал old zlobar: 29.06.2007, 01:15:01

[Brandt]

мной раз критика фантастики нравится мне больше, чем сама фантастика

[ikrokot]

О, да! "Стальная Крыса" рулит! Лет 12 назад прочитал всю на одном дыхании дня за 4-5. А также Гаррисоновский "Билл - герой Галактики" - по ржачу во время чтения для меня сравним разве что с Асприновской "Шуттовской ротой"
Вот Ефремов - совсем другая тема. Даже не столько фантастика, сколько беллетристика с научными исследованиями. После прочтения его "Лезвие бритвы" кардинально поменялся взгляд на жизнь и некоторые вещи. И это находит сейчас подтверждение

[Bright Sun]

мной раз критика фантастики нравится мне больше, чем сама фантастика

Осталось определиться лишь, что есть такое НФ...
В моем понимании, это новое видение на старые вещи.

[Brandt]

мной раз критика фантастики нравится мне больше, чем сама фантастика

Осталось определиться лишь, что есть такое НФ...
В моем понимании, это новое видение на старые вещи.

ну это не ново. если отделить всякие space opera, хорроры и прочие жанры, то это литература о человеческих взаимоотношений в свете достижений научного прогресса. в этом отношении показательны два примера:
1. классика "война миров" уэллса. показательность не в пришельцах, а в том, что люди (во время радиоспектакля) восприняли это, как вполне вероятное событие.
2. киберпанк. являясь ребенком НФ, тем не менее не является непосредственно НФ. характеризуется отсутствием единого вектора прогресса, нацеленного в прекрасное будущее

[ikrokot]

НФ - это фантастика с научными изысканиями и объяснениями предполагаемых технологий и явлений ИМХО ))

[Surfovod]

Для меня научная фантастика не означает - достижение технического прогресса (лазеры космолеты и прочее), это все фон!!!
На самом деле научная фантастика это чтото намного большее:
1. Раскрытие взаимоотношений и борьба противоположностей
2. Познание человеком самого себя;
3. Глубокое понимание бога и религий (всех вероисповеданий) даже вымышлинных о которых трудно представить.
4. Противостояние добра и зла
... и многое другое
в некотором смысле это сродни шизофрении

Наверное поэтому мои писатели это Филип Дик, Гордон Диксон, Пол Андерсон, Хайлайн и др.

[Brandt]

Для меня научная фантастика не означает - достижение технического прогресса (лазеры космолеты и прочее), это все фон!!!
На самом деле научная фантастика это чтото намного большее...

на самом деле вы просто перепутали определения НФ и литературы. любая литература занимается описанными вами проблемами, но научная фантастика рассматривает проблемы, возникающие на фоне НТП. к примеру, лично я сомневаюсь, что бластеры-шмастеры так изменят общество, как изменили телефон или интернет. или как изменит нуль-транспортировка или долгожительство (в сотни или тысячи лет).