Сообщений в теме: 656

[IGK]

MODERATORIAL

В понимании, что для этой темы подходит, а что оффтоп, исходим из самого общего определения НФ, считаем что это просто фантастика без сказочного и мистического, фантастика, в которой описываются миры, не основанные на чудесах и потусторонних силах.

[IGK]

Если не брать самые ранние его произведения, то imho головачёвщина - это псевдонаучно-фантастическйи бред. Впрочем термин "дешевая попса" тоже подходит. 

Не будем спорить, каждому свое, мнение понятно. Особенно когда таких непопсовых как Громов и Лукьяненко, вспомнить как авторитетов.

Кто-то где-то именно так их обозначил?

[WhiteTiger]

Если не брать самые ранние его произведения, то imho головачёвщина - это псевдонаучно-фантастическйи бред. Впрочем термин "дешевая попса" тоже подходит. 

Не будем спорить, каждому свое, мнение понятно. Особенно когда таких непопсовых как Громов и Лукьяненко, вспомнить как авторитетов.

Кто-то где-то именно так их обозначил?

Это просто комент к вашим постам.

[Medvezhonok]

[B]
Привет!
Кто хоть раз читал настоящую фантастику?
Не какуюнибудь фэнтази или чепуху а рационально обьясненную и преподнесенную в соответствии с научным подходом. Короче кто читал Майкла Крайтона, Азимова, Хайнлайна?

Короче, я читал. Азимова и Хайнлайна.
Оба - молодцы
Хайнлайновские "Человек, который продал Луну",
"Дверь в лето" очень хороши.
А из Азимова - цикл(ы) про роботов тоже очень даже ничего -
чел не зацикливается на тех.деталях, а поднимает важные
человеческие (и роботоидные ) проблемы

[IGK]

Не  будем  спорить, каждому  свое,  мнение  понятно. Особенно  когда  таких непопсовых как Громов и Лукьяненко, вспомнить как  авторитетов.

Кто-то где-то именно так их обозначил?

Это просто комент к вашим постам.

Ну дык тот же Громов всяко менее попса, чем Головачев. А если очень хочется именно о попсе - то гораздо более качественная попса, не замешанная на дрожжах псевдонаукообразной "энергоинформационной" эзотерики с закосом под патриотизм и культовым словом "эгрегор". Другой уровень. Даже странно сравнивать.
P.S. Хотя конечно, согласен, кому - что. Вольному - воля, каждому читателю - свои книги. Может я просто не дорос до уровня произведений Головачева...

Сообщение отредактировал IGK: 03.02.2005, 19:46:21

[Brandt]

А из Азимова - цикл(ы) про  роботов тоже очень даже ничего -
чел не зацикливается на тех.деталях, а поднимает важные
человеческие (и роботоидные ) проблемы 

ну тут азимов к сожалению ничего нового так и не придумал. да, он первый (из известных нам авторов) обратил внимание, что с роботами человечество аступит на грабли "отцов и детей", но адекватное решение этой проблемы так и не смог предложить. 3 правила робототехники - химера типа коммунизма в отдельно взятой стране к 1980-му году

[WhiteTiger]

Не  будем  спорить, каждому  свое,  мнение  понятно. Особенно  когда  таких непопсовых как Громов и Лукьяненко, вспомнить как  авторитетов.

Кто-то где-то именно так их обозначил?

Это просто комент к вашим постам.

Ну дык тот же Громов всяко менее попса, чем Головачев. А если очень хочется именно о попсе - то гораздо более качественная попса, не замешанная на дрожжах псевдонаукообразной "энергоинформационной" эзотерики с закосом под патриотизм и культовым словом "эгрегор". Другой уровень. Даже странно сравнивать.
P.S. Хотя конечно, согласен, кому - что. Вольному - воля, каждому читателю - свои книги. Может я просто не дорос до уровня произведений Головачева...

Ну да куда нам сирым и убогим, до понимания что есть псевдо что есть не псевдо . Ладно обсуждение Головачева считаю закрытым.

Сообщение отредактировал WhiteTiger: 04.02.2005, 09:07:46

[Yuser]

Кто читал Георгия Мартынова "Каллисто"? Этакую коммунистическую утопию?

[Vadziku]

Кто читал Георгия Мартынова "Каллисто"? Этакую коммунистическую утопию?

Коммунистическая утопия называется "Каллистяне". "Каллисто" про вполне похожие 60-е, 70-е. И на мой взгляд сильнее продолжения.

[Виктория]

Кто читал Георгия Мартынова "Каллисто"? Этакую коммунистическую утопию?

Самый фан был про грузина-стеклодува и американского шпиона...

[Brandt]

вот кстати еще одно интересное мнение насчет НФ
http://www.inauka.ru...ticle52190.html
на этот раз мэтра, коим безуловно является С Лем

[Vadziku]

вот кстати еще одно интересное мнение насчет НФ
http://www.inauka.ru...ticle52190.html
на этот раз мэтра, коим безуловно является С Лем

Удивительно но факт, Лем не различает космическую и научную фантастики.
Сказалось его пристрастие к вынесению на космическую арену своих собственных философских произведений? Признал бы он Вернона Винджа или Крайтона за НФ?

[BAD]

Во, еще один классификатор НФ:
http://members.tripo...rd_authors.html

Что-ж, какой-то смысл в его разделении есть...

[Vadziku]

Во, еще один классификатор НФ:
http://members.tripo...rd_authors.html

Что-ж, какой-то смысл в его разделении есть...

Весьма спорная классификация: те кого я считаю чистыми SF, и те кто не до конца. Да и разделение авторов даже по этим категориям далеко от идеала. Дэвид Брин например, отнесенный к чистым. Чистого саенса в его двух трилогиях о возвышении весьма немного.

[G4]

Для любителей "Дюны".
Забрел в книжный - просто убить время в ожидании.
И совершенно случайно наткнулся на "Дюна. Батлерианский джихад". Автор - сын Херберта - Брайан Герберт и Андерсон К.
Относится к так называемому циклу "предДюне"

[Bright Sun]

"Кушаю" сейчас А. Кларка, а точнее его Одиссею.
Грандиозно, всеж таки, эпохально!
Такие миры, такие описания...громадина красок...
В процессе, зреет куча мыслей. Иногда немного смахивает на Лема.
Хотя порой слишком наивно.
ЗЫ Кстати, кое что он предрек верно, интернет, к примеру.

[clonqqq]

Тоже, в данный момент, дочитываю третью одиссею. Классно, впрочем, как и все у Кларка. Забавляют только сильные нестыковки между частями.

[Эпик]

Кто-нибудь знает автора "Дом, который посторил Джек"? Давно не читал НФ...а вот этот рассказ помню с детства...

[Bright Sun]

Тоже, в данный момент, дочитываю третью одиссею. Классно, впрочем, как и все у Кларка. Забавляют только сильные нестыковки между частями.

Действительно, нестыковки есть.
К примеру, в первой Одиссее Девид Боумэн пропал вродебы в районе Сатурна, вместе с "Дискавери", на одном из его спутников, а вторая Одиссея, почему-то, раскручивается уже в районе Юпитера. Эта явная нестыковка поначалу напрягает. Но возможно это типичный Кларковский финт, пригрузить читателя...
В третьей части тоже нестыковка, правда уже с явным земным фактом. Комета Галлея(лично имел честь наблюдать её в телескоп в 1986 году, была на неудачном расстоянии от земли, т.е. очень далеко, в отличии от 1910-го года, когда "метла" была почти на пол неба) очень здорово описана, очень реально, до мелочей.

ЗЫ "Сталкер" имеется на кассете.

[Bright Sun]

По поводу нестыковок в Одиссее.
Все становится понятным, как только завершаешь 3-ю Одиссею.

[d.Fedor]

Понимаю, что Головачева нельзя отнести к НФ, это, конечно, больше попса, но открывать из-за одного вопроса новую ветку неохота.
Меня заинтересовал его цикл "Запрещенная реальность" (Про Матвея Соболева, супермена). Так вот, сколько всего книг (и какие) в этой серии и в какой последовательности их надо читать (так как события там перекликаются).
Знаю, что есть в продаже: "СМЕРШ-2", "Перехватчик", "Разборки третьего уровня" и еще пара, не помню названий...

Ну если это не научная, тогда господа все мое высшее техн образование, на смарку, я оказывается не наукой там занимался. Или мы в понятиях путаемся ? Или пока в произведении не появятся формулы, оно научным не считается ?

Если не брать самые ранние его произведения, то imho головачёвщина - это псевдонаучно-фантастическйи бред. Впрочем термин "дешевая попса" тоже подходит.

И с чего это Вы господин хороший взяли? Я перечитал все его книги. Именно он по моему мнению относиться к НФ. Если внимательно почитаете, то поймете, что все что он перенес на бумагу практически научные гипотезы, облеченные в литературную форму, при этом достаточно интересные сюжеты. Несколько лет назад я встретил в его книге описание системы бесконтактного боя, в прошлом году увидел по телевизору реальный бесконтактный бой. Вывели из секретки людей из спецподразделения владеющих и продемонстрировали американцам. То есть то что Головачев "нафантазировал", оказалось реальностью.Так что не согласен насчет "попсы"... К тому же, попсой я считаю то что читают поголовно где надо и не надо... В прошлом году такими авторами были как Лукьяненко... Ничего не имею простив, неплохо но.... Выглядело действительно попсой, заваленные книжные полки, переписывающий народ в электронных вариантах, причем даже те кто фантастику вообще не читал.