Перейти к содержимому

Фотография

Неправомерные действия ЖоПокак я обжаловал действия сотрудников ЖоПо


  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 4452

#14024119
asr

asr
  • Модератор
  • 24 325 сообщений

MODERATORIAL asr


Здесь будут собраны материалы по фактам нарушений сотрудниками ДПС и судебных органов прав водителей и способы/методы обжалования неправомерных действий ЖоПо


Места освидетельствования водителя на состояние опъянения
От "Прокоп"
Образец ходатайства о приобщении письменных объяснений
Образец ходатайства о вызове свидетелей
Образец объяснения свидетеля
От "Hell Berrel"
Поверка средств измерений (СТ РК 2.4–2007)

13.08.2010 09:43 Инцендент с ИДП который ругался матом
Инспектор освобожден от занимаемой должности

Обжалование вменяемого превышения скоростного режима

Сообщение отредактировал Miss Lucky and Crazy: 28.02.2011, 14:23:34

  • 2

#1501
vassiliyala

vassiliyala

    Все кто хочет меня критиковать, в Красную Книгу зачешитесь сами

  • Читатель
  • 4 155 сообщений
Вот такой ответ висит на сайте zholpolice.kz:
2009-08-05
Здравствуйте! Меня зовут Дархан. Меня интересует один вопрос: В еженедельной газете «Инфо-Цес», № 24 (1180) от 19 июня 2009 года была статья, «Эффект фуражки». В этой статье корреспонденты вышеупомянутой газеты побывали в шкуре инспектора дорожной полиции. Статья очень интересная, но я обратил внимание, что старшина с шестилетним стажем гаишника Бауыржан Жолтаев, дает указание: «останавливать, проверять документы и отпускать». На что корреспондент Алина Буравцева отвечает: «Обидятся. Пусть сначала нарушат», а наставник инспектор отвечает: «Наоборот, обрадуются. Сейчас штрафы большие, будут счастливы, что отпустили». В связи с этим, скажите пожалуйста, насколько правомерны действия сотрудника? В каких случаях инспектор дорожной полиции имеет право останавливать автомашины и проверять документы? С уважением, Дархан!
Ответ: В соответствии с требованиями нормативных актов, основанием для остановки транспортных средств являются: 1) визуально определимое или с использованием средств измерения нарушение Правил дорожного движения водителями или пешеходами; 2) наличие данных, свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортных происшествий, административного правонарушения, преступления; 3) нахождение аналогичного транспортного средства в розыске (по цвету, марке), а также наличие данных об использовании транспортного средства в противоправных целях; 4) необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения дорожно-транспортных происшествий, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являются; 5) выполнение решений уполномоченных на то государственных органов или должностных лиц об ограничении или запрещении движения; 6) необходимость привлечения водителя или транспортного средства для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам полиции; 7) проверка документов на право пользования и управления транспортными средствами, а также документов на транспортное средство и перевозимый груз - только на стационарных постах дорожной полиции и контрольно-пропускных пунктах.


Исходя из этого, остановка ТС для проверки документов, вне стационарного поста, не может быть законной? Или как это понимать?
Вчера меня останавливали 4 раза! и все время для проверки документов, в связи с отработкой "Угон", но при этом не один из 4 ИДП не мог назвать модель моей машины, пока не прочитал в ТП!

#1502
Кудесник

Кудесник
  • Постоялец
  • 425 сообщений

Исходя из этого, остановка ТС для проверки документов, вне стационарного поста, не может быть законной? Или как это понимать?
Вчера меня останавливали 4 раза! и все время для проверки документов, в связи с отработкой "Угон", но при этом не один из 4 ИДП не мог назвать модель моей машины, пока не прочитал в ТП!


Обсуждалось некий " Конструктив " :-) уже пытался на сколько я помню разобраться в данном вопросе!

Все хорошо в 789 инструкции ( часть которой вы процитировали вы выше ) НО простых водителей она не касается!!! Это внутренний приказ ЖП.

У нас же 2.1.1 по которому мы ОБЯЗАНЫ передать доки для проверки!
  • 0

#1503
Schroedinger-s_Cat

Schroedinger-s_Cat

    сволочь

  • В доску свой
  • 3 062 сообщений

Обсуждалось некий " Конструктив " :-) уже пытался на сколько я помню разобраться в данном вопросе!

Все хорошо в 789 инструкции ( часть которой вы процитировали вы выше ) НО простых водителей она не касается!!! Это внутренний приказ ЖП.

У нас же 2.1.1 по которому мы ОБЯЗАНЫ передать доки для проверки!

эта после остановки ТС. :-)
как насчет причин остановки? :D что-то логика тут явно хромает. :-)
  • 0

#1504
ZavxoZ

ZavxoZ
  • В доску свой
  • 4 458 сообщений

А дальше?
Так как мерять дымность или CO в РК? на холостых или нет?
внесли смуту, добивайте до конца.
P/S/ Никогда не было дизелей, были только бензиновые и меряли тока CO вот его по моему мерят только на холостых?

Все, что я написал, касается только дизелей, поскольку первоначальный вопрос был именно о дизелях.

Сообщение отредактировал ZavxoZ: 07.08.2009, 13:49:10

  • 0

#1505
Кудесник

Кудесник
  • Постоялец
  • 425 сообщений

эта после остановки ТС. :-)
как насчет причин остановки? :-) что-то логика тут явно хромает. :-)


А на счет причин, спросим у судьи! Ибо сказав громкое - НЕТ! Нас скорее всего подпишут под один пункт инструкции...

126. Не следует сообщать о действительной причине остановки транспортного средства в случаях, когда водитель или пассажиры подозреваются в совершении преступления. При этом сотрудник дорожной полиции должен найти предлог для разговора с водителем, не раскрывая истинного характера своих намерений.
  • 0

#1506
Schroedinger-s_Cat

Schroedinger-s_Cat

    сволочь

  • В доску свой
  • 3 062 сообщений

А на счет причин, спросим у судьи! Ибо сказав громкое - НЕТ! Нас скорее всего подпишут под один пункт инструкции...

126. Не следует сообщать о действительной причине остановки транспортного средства в случаях, когда водитель или пассажиры подозреваются в совершении преступления. При этом сотрудник дорожной полиции должен найти предлог для разговора с водителем, не раскрывая истинного характера своих намерений.

это я знаю. просто при таком практологическом подходе они сами себе противоречат. где логика? остановки без причины - фиг. проверка доков не причина, тоже да. а если на подозрение в угоне так он (ИДП) вообще как штирлиц шифроваться должен. кто виноват оказывается - по любому водитель. :-)
  • 0

#1507
Кудесник

Кудесник
  • Постоялец
  • 425 сообщений

это я знаю. просто при таком практологическом подходе они сами себе противоречат. где логика? остановки без причины - фиг. проверка доков не причина, тоже да. а если на подозрение в угоне так он (ИДП) вообще как штирлиц шифроваться должен. кто виноват оказывается - по любому водитель. :-)


:-) Категорически с вами согласен! Только имеем то, что заслуживаем. Я вот например учусь этим пользоваться в своих личных целях. И буду до посинения давить на процитированый вами пункт, зная что идп вряд ли читал всю инс. 789 :-)

Сообщение отредактировал Кудесник: 07.08.2009, 14:33:21

  • 0

#1508
SeriosSam

SeriosSam

    Читатель

  • Завсегдатай
  • 140 сообщений
глюк

Сообщение отредактировал SeriosSam: 07.08.2009, 16:32:46

  • 0

#1509
adilechek2009

adilechek2009
  • Свой человек
  • 618 сообщений


Обсуждалось некий " Конструктив " :bored: уже пытался на сколько я помню разобраться в данном вопросе!

Все хорошо в 789 инструкции ( часть которой вы процитировали вы выше ) НО простых водителей она не касается!!! Это внутренний приказ ЖП.

У нас же 2.1.1 по которому мы ОБЯЗАНЫ передать доки для проверки!

эта после остановки ТС. :cry:
как насчет причин остановки? :D что-то логика тут явно хромает. :)


Но это же раньше обсуждалось, штраф за невыполнение данного пункта предусматривает КоАП только пол МРП. Все иные действия Жопошника уже трактуются как превышение полномочий.
  • 0

#1510
adilechek2009

adilechek2009
  • Свой человек
  • 618 сообщений
Счас попробовал задать вопрос на сайте мвд и Жопо, ни там ни там кнопка задать вопрос не работает????
Все надоело им в демократию играть?
  • 0

#1511
SeriosSam

SeriosSam

    Читатель

  • Завсегдатай
  • 140 сообщений

Счас попробовал задать вопрос на сайте мвд и Жопо, ни там ни там кнопка задать вопрос не работает????
Все надоело им в демократию играть?


http://zholpolice.kz/ru/qa/

Если Вы согласны с установленным порядком приема и рассмотрения электронных обращений, то заполните форму заявки. Благодарим за использование нашего сервиса!


на слово "форму" нажми
  • 0

#1512
bigfan05

bigfan05

    Отец благодетель ©

  • В доску свой
  • 13 307 сообщений

Сергеич, определение еще не вступило в силу, его можно опротестовать/обжаловать. Как пройдет 10 дней так и отдадут наверно..
Определение выложите пжл.


Определение суда по делам об административных правонарушениях вступает в законную силу сразу же после вынесения.
Обжаловать его нельзя, только в порядке надзора опротестовать!
Хуже то, что жалобу рассматривали согласно ГПК. То есть, в случае с Сергеичем КоАП не канает.
А там совсем другие сроки и правила
  • 0

#1513
bigfan05

bigfan05

    Отец благодетель ©

  • В доску свой
  • 13 307 сообщений

Может запросить письменный отказ в выдаче ВУ у ЖП-ошников???


Теоретически, в форме обращения сделать письменный запрос, зарегистрировав его в канцелярии!
  • 0

#1514
Сергеич

Сергеич
  • Свой человек
  • 971 сообщений
Ну почему теоретически.
Пишу заяву на имя начгая,прошу вернуть мое ВУ ввиду того ,что Суд вынес определение бла,бла ла,
Приложение - копия определения.
Пусть откажет письменно на моем заявлении,может конечно месяц расматривать,закон ему это позволяет :)

Не дают думаю из вредности,уж очень не нравится когда пишут на их сотрудников жалобы в прокуратуру.
  • 0

#1515
integrad

integrad
  • Гость
  • 43 сообщений
вот и я благодаря помощи с этого сайта вернул свои права и добился отмены Постановления. по ссылке жалобы и определение УДП http://ifolder.ru/13462542. определение от прокуратуры еще не получил. существо дела расписано в жалобах. дополнительно хотел отметить: написал в протоколе, что с обвинением не согласен, на момент остановки понятых от ИДП не было. написал жалобу в УДП, не дождался вызова в адм суд и написал в прокуратуру. УДП и прокуратура с незаконностью изъятия ВУ не согласны и в определении ничего про это писать не будут, т.к. постановление отменено. а преценденты в других регионах - это определения частного характера и устно они согласны, что такое изъятие - это казус, который тем не менее имеет место. возможно суд рассмотрел бы мое заявление, но скорее всего в пользу УДП. т.к. ВУ вернули, постановление отменили, я не стал больше возникать, оставив этот вопрос до следующего случая. может кто прокомментировать по моим ошибкам ? хотя я старался учесть все что сказано-написано выше
  • 0

#1516
xdarknez

xdarknez
  • Свой человек
  • 574 сообщений

УДП и прокуратура с незаконностью изъятия ВУ не согласны

А чем обосновывают своё несогласие?
  • 0

#1517
integrad

integrad
  • Гость
  • 43 сообщений

УДП и прокуратура с незаконностью изъятия ВУ не согласны

А чем обосновывают своё несогласие?

т.к. постановление уже вынесено, то обосновывают изъятие ст 618 ч1: в целях ...исполнения принятого по делу постановления...вправе ...изъять... 6) документы. но письменно об этом нигде не пишут.
  • 0

#1518
Асан

Асан

    Читатель

  • В доску свой
  • 1 074 сообщений


УДП и прокуратура с незаконностью изъятия ВУ не согласны

А чем обосновывают своё несогласие?

т.к. постановление уже вынесено, то обосновывают изъятие ст 618 ч1: в целях ...исполнения принятого по делу постановления...вправе ...изъять... 6) документы. но письменно об этом нигде не пишут.

Если не ошибаюсь.
Вправе изъять, если Вы в 30-ти дневный срок не оплатите штраф.
  • 0

#1519
mastervigo

mastervigo
  • В доску свой
  • 1 617 сообщений


УДП и прокуратура с незаконностью изъятия ВУ не согласны

А чем обосновывают своё несогласие?

т.к. постановление уже вынесено, то обосновывают изъятие ст 618 ч1: в целях ...исполнения принятого по делу постановления...вправе ...изъять... 6) документы. но письменно об этом нигде не пишут.

Ну посмотрим, что они нам напишут - уже недельку-другую осталось дождаться. Кстати, мы вот написали в жалобе и Сергеич тоже на это ссылался, что временное ВУ не соответствует Венской Конвенции - а на самой картонке написано, что соответствует Европейской конвенции (Приложение№6) :rotate:
  • 0

#1520
Сергеич

Сергеич
  • Свой человек
  • 971 сообщений

Кстати, мы вот написали в жалобе и Сергеич тоже на это ссылался, что временное ВУ не соответствует Венской Конвенции - а на самой картонке написано, что соответствует Европейской конвенции (Приложение№6)

Это не главное,важнее то,что времянка действует месяц,значит срок выезда этим и ограничен.Налицо факт нарушения ст.21 Конституции,вот тут то и прокурор не стал на Суде что либо говорить против.
Конституцию подмять не может ни один НПА!

Сообщение отредактировал Сергеич: 09.08.2009, 18:29:22

  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 1, скрытых пользователей: 0

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2022 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.