Сообщений в теме: 4452

[asr]

MODERATORIAL asr

Здесь будут собраны материалы по фактам нарушений сотрудниками ДПС и судебных органов прав водителей и способы/методы обжалования неправомерных действий ЖоПо

Места освидетельствования водителя на состояние опъянения
От "Прокоп"
Образец ходатайства о приобщении письменных объяснений
Образец ходатайства о вызове свидетелей
Образец объяснения свидетеля
От "Hell Berrel"
Поверка средств измерений (СТ РК 2.4–2007)

13.08.2010 09:43 Инцендент с ИДП который ругался матом
Инспектор освобожден от занимаемой должности

Обжалование вменяемого превышения скоростного режима

Сообщение отредактировал Miss Lucky and Crazy: 28.02.2011, 14:23:34

[bigfan05]

Почему мало кто, всегда пишем что нарушено делопроизводство, такие то статьи не выполнены. Но суд опять таки, не смотрит на это и поэтому отправляет на доработку в гаи.

Суд, как раз таки в Вашем случае, на это посмотрел. Суд в Вашем руководствуется статьей 277 ч 4 ГПК. Нормы были нарушены. Да. Постановление отменено. Но суд ведь не вынес определение об отмене постановления и прекращения производства за отсутствием события или состава правонарушения. Потому и отправил дело на доработку. У Вас водила не уступил дорогу. Событие налицо. А был ли состав, в этом и будут разбираться. А первоначальное постановление отменили именно из-за нарушений должностным лицом его компетенций.
Вот в случае Сергеича даже события правонарушения не было. Он ехал по дороге, где максимальная скорость - 110 км/час.

[BUCH]

Посему считаю, что жалоба должна касаться не только отмены постановления, но, прежде всего, незакооных действий идп при ведении производства!

bigfan, вот смотрите, что пишу в жалобе по поводу незаконных действий:
1. Не предоставлен адвокат/защитник - нарушение;
2. Рассмотренно дело на месте и вынесено постановление, хотя я не соглашался и требовал передачи по подведомственности - нарушение 2;
3. ИДП вынес постановление тем самым признал меня виновным и это вкорне противоречит любимой ПК статье №12 - нарушение 3;
4. Еще нарушение внутренних приказов МВД, нецензурная речь, хамство и пр. - нарушение 4

и потом пишу:
В соответствии с ч.4 ст.9 КРКобАП, нарушение закона судом, органами (должностными лицами), уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, при производстве по делам об административных правонарушениях недопустимо и влечет за собой установленную законом ответственность, признание недействительными принятых актов и их отмену

но..... суд все равно отправляет на перерассмотрение.
вопрос: как быть и что делать?

[BUCH]

У Вас водила не уступил дорогу. Событие налицо. А был ли состав, в этом и будут разбираться. А первоначальное постановление отменили именно из-за нарушений должностным лицом его компетенций.

Что значит событие на лицо!?!? Это событие было по словам жопника, а по словам водителя его не было. Точно также и у Сергеича - он говорит что не было, а жопник говорит что было.

[bigfan05]

У Вас водила не уступил дорогу. Событие налицо. А был ли состав, в этом и будут разбираться. А первоначальное постановление отменили именно из-за нарушений должностным лицом его компетенций.

Что значит событие на лицо!?!? Это событие было по словам жопника, а по словам водителя его не было. Точно также и у Сергеича - он говорит что не было, а жопник говорит что было.

По словам водителя не было состава правонарушения, так как водитель считает, что его маневр не вынудил пешехода изменить скорость и направление движения. Или пешехода там не было вообще и водитель поворачивал на улицу, на которой не было пешеходного перехода?

[BUCH]

пешик был, но на встречке, т.е.1-й описанный вариант

[bigfan05]

Посему считаю, что жалоба должна касаться не только отмены постановления, но, прежде всего, незакооных действий идп при ведении производства!

bigfan, вот смотрите, что пишу в жалобе по поводу незаконных действий:

Ну что сказать, молодец, если все это пишете! Большинство жалоб, которые вижу, сетуют только на незаконное изъятие и требуют отмены постановления. Без конкретной жалобы на действия и требования принять меры (пункт 3 жалобы Сергеича)

и потом пишу:
В соответствии с ч.4 ст.9 КРКобАП, нарушение закона судом, органами (должностными лицами), уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, при производстве по делам об административных правонарушениях недопустимо и влечет за собой установленную законом ответственность, признание недействительными принятых актов и их отмену
но..... суд все равно отправляет на перерассмотрение.
вопрос: как быть и что делать?

А что здесь не так? Акт, в данном случае постановление, действительно признали недействительным и отменили.
А дело отправили на рассмотрение далее. Почему? Дык Вы сами в жалобе написали, что требовали по делу защитника, что его рассмотрели без вашего согласия и требования передачи по подведомственности Вот и направили дело на рассмотрение с возможностью предоставить Вам право использовать защитника и предоставить доказательства своей невиновности. А вот был ли состав - это и выяснится в процессе рассмотрения и будет вынесено постановление

[bigfan05]

пешик был, но на встречке, т.е.1-й описанный вариант

Вот именно, пешик был. Это раз. Водитель совершал маневр. Это два. А вот было ли далее в действиях водителя нарушение ПДД - это уже отдельная песня

[bigfan05]

В то время как Сергеичу шьют состав при отсутствии события

[Кудесник]

Вот именно, пешик был. Это раз. Водитель совершал маневр. Это два. А вот было ли далее в действиях водителя нарушение ПДД - это уже отдельная песня

А показания пешика есть!? ... а почему?!

[BUCH]

пешик был, но на встречке, т.е.1-й описанный вариант

Вот именно, пешик был. Это раз. Водитель совершал маневр. Это два. А вот было ли далее в действиях водителя нарушение ПДД - это уже отдельная песня

это точно и если брать во внимание любимое понятие жопников "не пропустил", тогда водитель виноват на все 200%, а если руководствоваться ПДД и понятием "уступить дорогу (не создавать помех)", которое жопники категорически не принимают во внимание, то водитель абсолютно чист перед законом.

А показания пешика есть!? ... а почему?!

на предыдущей странице была ссылка, там всё расписано что, как и почему.

Сообщение отредактировал BUCH: 29.07.2009, 17:19:06

[bigfan05]

Вот именно, пешик был. Это раз. Водитель совершал маневр. Это два. А вот было ли далее в действиях водителя нарушение ПДД - это уже отдельная песня

А показания пешика есть!? ... а почему?!

На этот вопрос отвечают твои любимые статьи про доказательства. Читай

[bigfan05]

это точно и если брать во внимание любимое понятие жопников "не пропустил", тогда водитель виноват на все 200%, а если руководствоваться ПДД и понятием "уступить дорогу (не создавать помех)", которое жопники категорически не принимают во внимание, то водитель абсолюно чист перед законом.

ВUCH, Вы все таки поинтересуйтесь у знакомого, чем его дело закончилось? Жутко интересно!

[BUCH]

В то время как Сергеичу шьют состав при отсутствии события

мля, хоть убейте не пойму почему.

[Кудесник]

На этот вопрос отвечают твои любимые статьи про доказательства. Читай

А может все же конкритезируеШ ответ в банальное \ да - нет / ?

Если показания пешика не присутствуют, то напрашивается резонный вопрос - почему!? Почему идп, так халатно относится к обеспечению адм. дела - доказательствами!?

[bigfan05]

В то время как Сергеичу шьют состав при отсутствии события

мля, хоть убейте не пойму почему.

Потому что идп утверждают, что он двигался по дороге с ограниченным скоростным режимым сверх устаноленной скорости, в то время, как Сергеич двигался по совершенно другой дороге с минимальным ограничением.

Несколько ситуаций для понимания:

1. Выехали с перекрестка на красный. Запрещающий сигнал светофора. Есть событие. Однако все в рамках ПДД, нет состава.

2. Столкнулись с пешеходом мимо пешеходный переход (не дай Бог). Есть событие. Автотехническая экспертиза итд показывают отсутствие возможности избежать столкновение. Нет состава.

3. Кого-то просто слегка совсем задели боковым зеркалом. Ничего абсолютно нет. Но уехали. Чел денег захотел. Запоминает номер, звонит в ИДП. Вас разыскивают, пытаются впарить сбили пешехода и что скрылись. У Вас куча свидетелей, что Вы в это время были дома. Клевета, ничего не знаете. может он раньше номер запомнил. Не докажут. Чел был в скорой? есть свидетели??...Нет события!

P.S. А вот проезд на мигающий зеленый - так здесь даже события правонарушения нет

Сообщение отредактировал bigfan05: 29.07.2009, 18:00:31

[bigfan05]

А может все же конкритезируеШ ответ в банальное \ да - нет / ?
Если показания пешика не присутствуют, то напрашивается резонный вопрос - почему!? Почему идп, так халатно относится к обеспечению адм. дела - доказательствами!?

Учи Законы, езди аккуратно и не колоти понты.

[Silberpfeile]

если немного не в тему извиняюсь. отдельную создавать не стал.

сейчас столкнулся с неправомерными действиями ЖОПО в самом логове ЖОПО на тимирязева - байтурсынова. друг машину на учет ставил. в пятницу сдали все документы включая квитанции об оплате за техпаспорт и номера в окошко офицеру. друг сейчас в отъезде и попросил меня сегодня забрать готовые номера.

приехал. номера и техпаспорт готовы. но только мы вам их не отдадим у вас нет оплаты за техпаспорт и номера. пауза. как это нет? мы все оплатили и сдали в это окошко. во-первых сам факт того что документы приняли к исполнению говорит о том что факт оплаты имел место быть.
ответ: не волнует у меня нет ваших квитанций.
и вообще вы электронное заявление не у нас брали. брали в другом отделении. у меня вообще волосы дыбом встают на всех частях тела. заявление брали в соседнем окошке номер 4 опять же вместе с другом. я говорю у вас брали.
ответ: НЕ НАДО ВРАТЬ! вы брали в "центральном".
я: а у вас тут что?
ответ: у нас тут отделение тенгиз (не разобрал если честно)
я: брали в окошке номер 4 рядом с вашим которое.
ответ: нет вы брали не у нас. идите оплатите номера и техпаспорт в кассу. пишет РНН друга мне листочек и вручает мне в руки!

иду в кассу прошу кассиршу поднять архив платежей за пятницу время около 17:00.
меня отправили в центральный офис сбербанка на 8 марта там говорят можете взять копию квитанции. короче этим будет уже дальше друг сам заниматься но я был в полном шоке!

[Кудесник]

Учи Законы, езди аккуратно и не колоти понты.

Лаконичный уход от темы, ну дело то ВАШЕ ( все же с уважением... воспитание, его маму ).

В принципе хотел в рамках данной темы и выше расположенного поста высказать свое имхо с преведением конкретных статей ... На флуд аки ваш сори... рискнуть пока не готов.

[Сергеич]

В то время как Сергеичу шьют состав при отсутствии события

мля, хоть убейте не пойму почему.

bigfan05 ответил правильно,добавлю,что ИДП скорее всего по невнимательности указал неправильно место совершения.Но может и сознательно,так как по другой дороге,на которой я ехал,скоростной режим разрешает мне двигатся с вменяемой скоростью,а я то отказывался признать факт нарушения.Может комбат приказал так написать,что бы привлечь меня,хз.Вот потому и накатал в прокуратуру заяву,дабы поотписывался лейтенант,что да как - а нет ли в его действиях состава преступления Вообщем пошел по отмене по процессуалке,так легче,и достать позже жалобами будет проще.

Сообщение отредактировал Сергеич: 29.07.2009, 19:01:13

[adilechek2009]

Silberpfeile

Насчет копии квитанций у сбербанка есть такая дурость, обязательно на 8 марта, очень не удобно. На будущее там счас есть кассы Каспийского, они на месте копии делают.