Начало.
Что было.
05.07.09, ~13:20, двигаясь по Тимирязева в западном направлении (от Каз-ГУ в сторону микров), совершаю правый поворот на Ауэзова. Кто ездил знает, там всегда куча пешеходов. Уступаю пешеходам переходящим Ауэзова в сторону микров. Те пешеходы, что двигают в противоположном направлении еще не доходят до разделительной. Завершаю маневр, ...а вот и они, инспекторы ДП «несут службу». Было их несколько штук. Роились за кучей припаркованных машин. Был мотоцикл. Работали не покладая рук. Не заметил, чтобы кто-нибудь еще оформлялся. Видимо водители отделывались «устным предупреждением». В машине я и супруга.
Далее по тексту: Я — я, идп — инспектор дорожной полиции.
идп: Здрасьте, бла-бла-бла, документы. Будем составлять протокол. (Кроме «документы и будем составлять» что-либо разобрать трудно).
Я, доставая документы: Не вижу оснований. Но, составляйте.
идп: Не пропустили пешехода.
Я: Пишите, но сразу оговорюсь, что я с вашим обвинением не согласен.
Идп: напрягается, просит страховку, проверяет доверенность, понимает, что все, блин, в порядке, и говорит, что можно сделать запрос на съемку, и в присутствии меня и супруги связывается с кем то по рации (вроде с неким Агатом) и просит просмотреть видеозапись. Ему кто-то подтверждает ее наличие.
Небольшое отступление по поводу камеры наблюдения.
Висят три штуки на штанге, к которой подвешен светофор, тот, что над полосами движения по Ауэзова в южном направлении, т.е. обращены на север, пешеходный переход соответственно позади них (южнее). Одна крайняя кривенько так, ВРОДЕ, смотрит и на встречку. Т.е. может захватить, к примеру, задницу моей машины и достает ли пешеходный переход — большой вопрос.
идп: Вот видите, есть запись, а то я и сам начал сомневаться (текст близок к оригиналу).
Я: То есть, можно предположить, что вы лично факта нарушения или его отсутствия не видели?
идп отходит, составляет протокол, выманивает из машины.
Я говорю, мол спасибо, я посижу в машине. Но любопытно (первый раз оформляемся), тянет пообщаться. Выхожу. Вяло, вежливо препираемся. Оформляемся на капоте моей машины. Нас двое, я и инспектор. Супруга сидит в машине и особого интереса к деталям оформления не проявляет. Он заканчивает, просит подписать, где понаставил галок. Я долго, разбираю его каракули. В графе «Объяснения физического (юридического) лица» пишу «С предъявленным обвинением НЕ СОГЛАСЕН!» и расписываюсь. Прошу разъяснить мои права и обязанности указанные в статьях 584 и 585 КоАП. Молчит, не знает. Говорю, что под этими пунктами, я расписываться не буду. Процедура, затягивается и его утомляет, говорит, что можно не расписываться. Я не расписываюсь. Он в это время катает постановление и временное удостоверение.
Я: впишите свидетелем супругу.
идп: она лицо заинтересованное и свидетелем быть не может.
Я говорю, что это его личное мнение, и если ему трудно, сам впишу. идп не возражает. Я вписываю ее свидетелем и продолжаю читать. Он начинает, метаться между мной, заполнением постановления и моей супругой, с просьбой подтвердить, что он не грубил, не хамил, и вел себя прилично. Начинает ОЧЕНЬ вежливо, внушать про пересдачу и про лишение. Я тоже вежливо прошу его не отвлекаться. Он заканчивает, просит расписаться в получении временного удостоверения, копий протокола и постановления.
В итоге:
Он изымает права, вручает мне временное удостоверение, копии протокола об административном правонарушении и постановления о наложении штрафа. Я между делом спрашиваю, что мне делать дальше? идп мнется, что-то невнятно бубнит про 30 дней. Понимаю — товарищ не в курсе. Говорю, что еще увидимся, жмем руки, расходимся.
После оформления и изъятия водительского удостоверения я покидаю место задержания с ТРЕМЯ документами на руках:
1 Копия протокола об административном правонарушении;
2 Копия постановления о наложении штрафа;
3 Временное водительское удостоверение.
07.07.09 обращаюсь в компанию «АвтоАдвокат» за консультацией. Расклад говорят не очень хороший, а учитывая видеозапись, на которую так упорно ссылается идп, то совсем стремный. Единственно, что гарантируют, так это возврат незаконно изъятого водительского удостоверения. Говорю, мол хорошо, и 08.07.09 мы заключаем договор на оказание юр. услуг.
«АвтоАдвокат» от моего лица подает в административный суд две жалобы:
1 по факту незаконного изъятия ВУ;
2 по факту несогласия с предъявленным мне обвинением.
Продолжение в следующем посте.
Продолжение. Начало постом выше.
Заседание суда.
Приходим я, адвокат, моя супруга. Супругу в здание не пускают, мол потребуется, судья вызовет. Топчемся с адвокатом у кабинета судьи. Приходит идп с ДВУМЯ
свидетелями! Следом подходит супруга (на проходной она выразила глубокое непонимание ситуации, при которой ее не пропустили, в отличие от свидетелей идп, что видимо произвело на приставов сильное впечатление и ее благодушно пропустили без звонка судьи).
Началось. Судья заслушивает меня, я мало что говорю, все есть в жалобе, заслушивает супругу и в качестве СВИДЕТЕЛЕЙ представленных идп двух таксистов-частников. Граждане очень путаются в показаниях, но очень настаивают на том, что они лично лицезрели «факт» нарушения и принимали непосредственное участие в процессе оформления. Очень сильно улыбнуло то, что один из них показал, что все было чинно и благородно с моей стороны и со стороны инспектора, но вот моя супруга бегала вокруг нас и очень громко, местами нецензурно выказывала свое фи! Тот факт, что данные граждане не указаны в протоколе об административном правонарушении, судью не смущает. Более того, идп заявляет, что эти граждане указаны в «Протоколе об изъятии водительского удостоверения»! Любопытствуем по поводу того, когда именно составлялся данный протокол. Оказывается он был составлен в моем присутствии и в присутствии понятых, и я в нем РАСПИСАЛСЯ! Просим нас ознакомить с данным документом. К сожалению, идп им на данный момент не обладает, но обещает предоставить копию. Факт того, что в данный документ, если он и составляется, вписываются ПОНЯТЫЕ, которые могут засвидетельствовать лишь изъятие ВУ, судью тоже не расстраивает. Адвокат интересуется наличием видео-съемки, на которую при задержании так упирал идп. Идп начисто отрицает то, что он кого-либо запрашивал по рации!
Непонятка!!! Я переспрашиваю, мол вы никого по рации не запрашивали, вам никто ничего не отвечал и вы не подкрепляли ваше обвинение в нарушении именно наличием записи? Нет, говорит. Никого не запрашивал. Можно, говорит, даже проверить, запросив некий Агат.
Итог заседания:
Судья просит идп предоставить протокол об изъятии водительского удостоверения и сделать запрос по поводу видеозаписи и по поводу обращения идп в Агат. Заседание переносится на завтра.
На следующий день идп не является. Адвокат просит приобщить к делу ходатайство по поводу наших сомнений касательно предоставленных идп свидетелей (понятых) и то, что как бы все свидетели в единственном лице моей супруги вписаны в протокол об административном правонарушении. Приобщают. Заседание переносится еще на день. Приходим. Тут я пока опущу некоторые некрасивые детали. Судья объясняет, что идп сделал запросы в Агат, мол, ждем два дня (выходные) и судья вынесет решение.
День последний. Или встать, суд идет.
Приходим. Сидим в коридоре. Идп уже присутствует. К судье входит прокурор. Ждем. Прокурор приглашает войти. Думаем всех, бодро заходим. Ан нет, меня с адвокатом не звали и просят удалиться!
Ждем. Выходят прокурор и идп, прокурор приглашает пройти в зал заседаний. Следуем туда. Входит судья. Сообщает нам о том, что некто Агат, не подтверждает, факт запроса идп по рации и что камера внешнего наблюдения за номером таким-то не зафиксировала момент проезда мной пешеходного перехода. Спрашивает, что думает прокурор. Тот отвечает, мол, по первой жалобе касательно незаконного изъятия ВУ, жалобу удовлетворить. По поводу второй — признать решение инспектора по поводу наложения штрафа обоснованным и в удовлетворении отказать. Судья тут-же выносит решение согласно слов прокурора. Попытки высказать протесты, вежливо пресекаются. Напоминаем, что идп должен был предоставить некий протокол об изъятии водительского удостоверения с моей подписью. Судья демонстрирует его - крайне светлая затертая копия, где присутствует якобы моя подпись. При беглом осмотре видно, что она «не совсем» моя. Что мы и говорим. На что СУДЬЯ
НАМ ВОЗРАЖАЕТ, мол подписывал на капоте, да и другие подписи наслоились на якобы мою, вот поэтому так и не похоже!!! Шок! Я заявляю, что вообще вижу данный документ в первый раз, при мне он не составлялся и уж тем более мной не подписывался. Но решение принято, что мелочиться из-за «пустяка». Да и потом, жалобу касательно изъятия ВУ, удовлетворили, что вы, мол, прикопались к этому протоколу. И вообще, если вы что-то имеете против, можете обжаловать в прокуратуру. Финал. Занавес.
Ждем выдачи решения.
Войти
Регистрация
Тема закрыта
Наверх
