Сообщений в теме: 4452

[asr]

MODERATORIAL asr

Здесь будут собраны материалы по фактам нарушений сотрудниками ДПС и судебных органов прав водителей и способы/методы обжалования неправомерных действий ЖоПо

Места освидетельствования водителя на состояние опъянения
От "Прокоп"
Образец ходатайства о приобщении письменных объяснений
Образец ходатайства о вызове свидетелей
Образец объяснения свидетеля
От "Hell Berrel"
Поверка средств измерений (СТ РК 2.4–2007)

13.08.2010 09:43 Инцендент с ИДП который ругался матом
Инспектор освобожден от занимаемой должности

Обжалование вменяемого превышения скоростного режима

Сообщение отредактировал Miss Lucky and Crazy: 28.02.2011, 14:23:34

[BUCH]

Там есть упоминание о том, что Вы обязаны выполнить требования сотрудника внутренних дел. Если он просит дыхнуть, значит вроде как надо дыхнуть. Лично я бы этого не делал.

[Приверженец конструктива]

Там есть упоминание о том, что Вы обязаны выполнить требования сотрудника внутренних дел. Если он просит дыхнуть, значит вроде как надо дыхнуть. Лично я бы этого не делал.

А вы не встречали, в нормативно правовых актах связанных об организации взаимоотношений между сотрудником и участником ДД, что все требования сотрудника должны быть логически понятны и обоснованны.

Ведь он ( ЖПшник) не имеет " сертификации " на определение содержимого в вашем выдыхаемом содержимом. Да и сотрудником с мед образованием и соответствующей квалификацией он явно не является.

Т.е. его требование по идее не обоснованно, .... я бы тоже проигнорил.

[asr]

Не знаю его конструктивные особенности, но в любом измерительном приборе есть заводская пломба. Целостность данной пломбы не должна быть нарушена.

А также в ЛЮБОМ приборе есть калибровочные винты....
Которые легко крутятся туда-сюда...

[Асан]

Ну тогда по идее они нуль не должны показывать. Из личного опыта. Про радар этого сказать не могу.

[Mr.Alex]

про "Визир", помнится, давали ссылку, что он может показывать чужую скорость...

[alexleontev]

Про дыхание. Это незаконное требование ЖоПошника, так как процесс выдоха и вдоха не относится к безопасности движения. Т.е. если у него есть подозрения, то это должен быть запах при разговоре, красные глаза и белый язык. Все это видно при разговоре. А уже нюхать и по линии пройтись только медработник. В данном случае пусть сразу пишет направление на экспертизу.
Кстати, если чел болен например чахоткой, и ЖоПошник потребовал дыхнуть и он потом заразился. Этому челу срок светит за умышленное заражение(это касается и банального ГРИППА). У меня знакомый так ЖоПошнику говорит всегда а если заражу?? ЖоПошник - все равно дыши. Знакомый поехали к нотариусу и за твой счет напишешь что добровольно просишь дыхнуть.
И потом в ПДД написано - выполнить требования ЖоПошника. Такую трактовку некоторые понимают как если ЖоПошник приказал надо и с оврага прыгнуть. Однако его требования не должны противоречить Конституции. Т.е. остановить запись диктофона или камеры, дыхнуть, пукнуть неправомерны.

[Axl]

ехал со скоростью ниже 60, остановили, на фотооаппарате-радаре (Визирь вроде бы), написано 75
...пожалуйста ответьте насчет радара, как можно на месте проверить, "правильный" он или "не правильный"

Посмотрите этот ролик про Визирь - http://media.meta.ua...HqKScdQ/Eosl16m
и почитайте мою историю здесь - http://vse.kz/index....c=114192&st=860
Все станет ясно.

[Axl]

Сейчас я уже задумываюсь - а нужно ли вестись и сразу принимать предложение дыхнуть в лицо человеку, коли реакция зараннее известна? Тем более что в ПДД (всегда вожу с собой) нигде нет такого упоминания об таких обязательствах водителя!

Взято отсюда - http://oldjoy.narod.ru/

"Для возбуждения административного дела по КоАП достаточно сугубо личного мнения инспектора, что вы пьяны. И, если в последствие выяснится, что он не прав, то ему ничего не будет, ибо он действует строго по закону.
Никогда не отказывайтесь от прохождения медицинского освидетельствования, ст. 12.26 КоАП предусматривает наказание, аналогичное ст.12.8 так же как если бы вас признали пьяным. 1,5-2 года лишения водительских прав вам грозит в обоих случаях. И будет уже поздно кому-то доказывать, что вы были абсолютно трезвым, ведь статья 12.26 за отказ, а не за «пьянку».
Критерии, которые дают основания считать водителя нетрезвым содержатся в Приложении 6 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 14.07.03 N308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения". Таковыми критериями являются:
1. Запах алкоголя изо рта.
2. Неустойчивость позы.
3. Нарушение речи.
4. Выраженное дрожание пальцев рук.
5. Резкое изменение окраски кожных покровов лица.
6. Поведение, не соответствующее обстановке.
7. Показание специальных диагностических средств.
Инспектор ГИБДД, выявивший (желательно не все) указанные критерии у водителя, в соответствии с упомянутой статьей КоАП, обязан на месте остановки составить 2 протокола: "Протокол об отстранении от управления транспортным средством" и "Протокол о направлении на медицинское освидетельствование".
Привлечение свидетелей при составлении протокола и понятых при дыхании в трубочку очень желательны, ибо впоследствии водитель может оспорить акт освидетельствования, а показания свидетелей и понятых будут служить в этом случае доказательством."

Я также согласен с Алексом: Пусть ДПС принюхивается во время разговора - будут основания - пусть отправляет на МО. А дальше ваше дело требовать исполнения законных процедур и исключить фальсификацию результатов экспертизы. Если конечно вы и правда не пили и кололись/курили "дрянь".

[Tiburon]

Всем добрый вечер. У меня такой вопрос. Ехал я значит по Саина вверх, недоезжая Мустафина (там еще перед поворотом направо есть пешеходный переход сразу после школы "Мирас") Двигаюсь по крайней левой полосе. Скорость около 50 км.ч. Справа в двух рядах чуть впереди меня едут два джипа и делика. (Это я к тому что затруднен обзор) Они начинают достаточно резко притормаживать за 10м до пешеходки и вижу что пешеход только ступил на проезжую часть (по пешеходке) Начал тормозить, а сзади прям в 20-30 см от бампера пристроилась камри. И я естественно проехал дальше. Так как водила в камри видимо не был готов к такому повороту событий. Естественно меня остановил Жопошник (неприятная история, произошедшая неделю назад (другая) заставляет меня называть их именно так) тут трудно что либо доказать. Но по моей логике, пешеход только ступил на пешеходную часть, а резко затормозив я бы создал аварийную ситуацию (ДТП), и не дай бог еще бы догнал и пешехода. Но убедившись в безопасности совершения так скажем "маневра" я принял решение проехать. В общем прав я был или нет, и как быть в такой ситуации, в том числе и в общении с Жопошником (пусть это звучит гордо, с большой буквы)? Поделитесь мнением пожалуйста!

[Sanik]

Там есть упоминание о том, что Вы обязаны выполнить требования сотрудника внутренних дел. Если он просит дыхнуть, значит вроде как надо дыхнуть. Лично я бы этого не делал.

Незаконные требования инспектора можно игнорировать.., будет упорствовать-действуем по "утвержденной" схеме через звонок в 102..
Обычно фраза аля "Предъявите сертификат на свой нос и я дыхну", быстро решает ситуацию в мою пользу..

[xdarknez]

Здравствуйте, а должен ли сотрудник ЖП носить нагрудный жетон находясь на службе?
Ведь в случае подачи жалобы на него я должен указывать его ФИО и номер жетона?(вроде на сайте самих ЖП в вопросах и ответах так написано. Я понимаю, что, в принципе, если у меня есть его ФИО - то нафиг мне его № для подачи жалобы.)
Вопрос в другом - подчиняться ли ему, или товарисч решил пошабашить?

[Асан]

2 Tiburon
В Вашем случае на месте Жопошника я бы усмотрел два нарушения
14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть его направления движения по нерегулируемому пешеходному переходу.
14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед остановившимся или замедлившим движение транспортным средством нет пешеходов.
Подъезжая к переходу или перекрестку надо заранее сбрасывать скорость для исключения экстренного торможения.
2 xdarknez
Носить жетон ЖП обязан. Выполнять его требования водитель тоже обязан, но в пределах разумного. А насчет того чего он тут делает (работает или шабашит) можно узнать позвонив при нем по 102 или телефону доверия.

[George_78]

Здравствуйте, а должен ли сотрудник ЖП носить нагрудный жетон находясь на службе?
Ведь в случае подачи жалобы на него я должен указывать его ФИО и номер жетона?(вроде на сайте самих ЖП в вопросах и ответах так написано. Я понимаю, что, в принципе, если у меня есть его ФИО - то нафиг мне его № для подачи жалобы.)
Вопрос в другом - подчиняться ли ему, или товарисч решил пошабашить?

Неподчинение всегда чревато, но...
Вы имеете право не поверить человеку в форме на слово, т.к. спецодежду купить в военторге не проблема, и потребовать показать служебное удостоверение. Если при этом достанете блокнот и ручку, то разговор скорее всего быстро закончится пожеланием доброго пути.

[nau]

Там есть упоминание о том, что Вы обязаны выполнить требования сотрудника внутренних дел. Если он просит дыхнуть, значит вроде как надо дыхнуть. Лично я бы этого не делал.

мое мнение что пункт 2.3.2 следует читать как "выполнить указания", но в пределах раздела 2, т.е. обязанности водителя. ведь если читать дословно, уклонение от инструкции "постоять на голове", "сбегать за пивом" можно классифицировать как нарушение... а раз в разделе 2 нет про "дыхни", то и дышать обязанности нет.

[Axl]

2 Tiburon
Асан правильно вам растолковал все статьи ПДД касательно того как ЖП должен был классифицировать нарушение по типовой схеме.
Но вся ситуация конечно в деталях. Впереди начали тормозить - значит появилось некое препятствие. Вам видно что есть переход, так что понять что за препятствие нетрудно.
Если впереди едущие ТС смогли затормозить вовремя значит и вы должны были успеть двигаясь с той же скоростью. Если вы двигались с большей скоростью чем они но в пределах разрешенной, то выполняя нормальное торможение вы могли либо остановится как и они либо выехать на переход (или даже проехать через него). Если при нормальном торможении вам въехали в зад, виноват водитель сзади - не соблюдал дистанцию. Если вы резко затормозили - виноваты вы (по ПДД). При выезде на переход вы обязаны освободить его для пешехода.
Таким образом при разборе полетов инспектор должен доказать что вы могли затормозить в нормальном режиме чтобы уступить дорогу (не пропустить!) пешеходу, но не сделали этого. Применяемые статьи ПДД: 1.2 (определение - уступить дорогу (не создавать помех)), 13.1, 14.1, 14.2, 14.6
У ЖП ничего нет кроме его свидетельства. Чтобы усилить свою позицию в суде вам нужны свидетели защиты и показания технических приборов - фиксация скорости на различных участках дороги во время инцидента. Каковых у вас нет, так что ЖП выиграет дело.

[alexleontev]

2 tiburon
Лучше пусть машина в хлам, чем сбить человека. Мало того что сядете, так и совесть(если есть конечно же) всю жизнь мучить будет.
В таких ситуациях в заднее зеркало не смотрю никогда.
Вам надо было заранее еще до пешеходного перехода эту камрюху спугнуть. Просто нажать на тормоз чтоб стоп огни сработали.
А вообще раз он в 20 метрах от вас был может вы ему дорогу(левый ряд) не уступали?

[Akka K]

...У ЖП ничего нет кроме его свидетельства. Чтобы усилить свою позицию в суде вам нужны свидетели защиты и показания технических приборов - фиксация скорости на различных участках дороги во время инцидента. Каковых у вас нет, так что ЖП выиграет дело.

Если у ЖП есть доказательства - то да. Но у него, скорее всего, только слова, без фото и видео. Тут либо жертвовать задом машины, либо разводить... либо платить штраф. А еще можно было догнать этого пешехода и попросить его сказать гайцу, что лично ваша машина ему нисколько не помешала. Это положение про "уступи дорогу", то есть не создавать помех (чтобы пешеход не изменил направления движения и т.п.), пока очень тяжело дается ЖПшникам... никак они его не хотят воспринимать.

[Асан]

Пункт 14.1 можно отмести, а вот как быть с пунктом 14.2.

[Akka K]

2 tiburon
Лучше пусть машина в хлам, чем сбить человека. ...

Автор ясно пишет: УБЕДИЛСЯ, что не мешает пешеходу. Я считаю, что в этом случае не прав ЖП.

[Mr.Alex]

в п.14.2 не написано мешает или не мешает, там написано, что "могут продолжать движение лишь убедившись, что перед остановившимся или замедлившим движение транспортным средством нет пешеходов"...

Сообщение отредактировал Mr.Alex: 19.06.2009, 11:16:06