Сообщений в теме: 4452

[asr]

MODERATORIAL asr

Здесь будут собраны материалы по фактам нарушений сотрудниками ДПС и судебных органов прав водителей и способы/методы обжалования неправомерных действий ЖоПо

Места освидетельствования водителя на состояние опъянения
От "Прокоп"
Образец ходатайства о приобщении письменных объяснений
Образец ходатайства о вызове свидетелей
Образец объяснения свидетеля
От "Hell Berrel"
Поверка средств измерений (СТ РК 2.4–2007)

13.08.2010 09:43 Инцендент с ИДП который ругался матом
Инспектор освобожден от занимаемой должности

Обжалование вменяемого превышения скоростного режима

Сообщение отредактировал Miss Lucky and Crazy: 28.02.2011, 14:23:34

[bigfan05]

Бигфан
Опять вы народ путаете.
Определение истец обязан подписать определение

В административном производстве нет истца. Не путайте с гражданским судопроизводством.

Само определение не подписывается никем, кроме судьи. Как и постановление! Не согласен с определением - вперед опротестовывать в порядке надзора.

, только потому что есть часть(забыл как называется) в которой описывается точка зрения истца!!!

Какого истца???

точка зрения лица, в отношении которого ведется дела, всегода описывается на специальном бланке (они в суде просто так лежат). Этот бланк он и подписывает.

Т.е. чтоб судья ничего левого не написал(Судился по имущественным делам не раз знаю, приносили мне такое левое определение, если не согласен говорил подписывать отказываюсь буду жаловаться, через секунды правильное для меня решение приносили, у них они сразу несколько готовят в суде).

Аллилуйя. Вот он камень преткновения. Гражданское и административное судопроизводство - разные вещи, совершенно!

И самое главное Буч, заметьте что опять адмсуд!!!! а надо всегда идти в районный!!!

Читаем статью, где рассматриваются дела об административных правонарушениях

Кто у нас еще людей сбивает с толку??

[BUCH]

т.е. в протоколе написано, что водитель от подписи отказалс и одновременно стоит подпись водителя?

Есть перечеркнутое слово ОТКАЗ и роспись водителя.

Водитель протокол подписывал в присутствии этих понятых или уже после?

ээээээ, а вот это надо уточнить.

ИМХО именно так. Протокол - это документ. Если бы водитель был согласен с нарушением и готов оплатить штраф, на кой тогда было ему отказываться от подписания протокола?

Тоже самое мы говорили вчера ЖПшникам, а они как будто нас не слышат!

у пешика спросить, откуда он взялся. Они что фоторобот составили и потом его разыскали? ИМХО явная подстава. Припугнутьнапомнить об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Спросить у него, где он находился в момент проезда автомобиля через пешеходный переход, и что и как происходило, дабы установить повлиял ли данный автомобиль на его скорость или направление движения

ЖП говорит, что пешик его потом сам нашел и решил написать объяснительную как дело было!!! Полный бред согласитесь. Придет этот пешик на следующее заседание "суда", попрошу самого главного ЖП, который там будет (вчера был подполковник) уведомить пешика об уголовном наказнии за дачу ложных показаний и есстественно распрошу что да как и зачем.

[bigfan05]

Но ведь там черным по белому написано, что инспектор "нарушил права водителя" и.т.д. (суд это признал), и это влечет за собой признание недействительными принятых актов и их отмену.., какое тогда дальнейшее выяснение обстоятельств..?

Я и говорю, что к юристу надо!

[BUCH]

Но ведь там черным по белому написано, что инспектор "нарушил права водителя" и.т.д. (суд это признал), и это влечет за собой признание недействительными принятых актов и их отмену.., какое тогда дальнейшее выяснение обстоятельств..?

Я и говорю, что к юристу надо!

Меня это тоже сразу смутило, но подумал, что разберемся и так. А нет! Идем на консультацию к адвокату.

[bigfan05]

BUCH, удачи!!! И эта, ждем новостей

[BUCH]

BUCH, удачи!!! И эта, ждем новостей

Спасибо! По мере поступления известий буду отписывать в данной теме.

[bigfan05]

ЖП говорит, что пешик его потом сам нашел и решил написать объяснительную как дело было!!! Полный бред согласитесь. Придет этот пешик на следующее заседание "суда", попрошу самого главного ЖП, который там будет (вчера был подполковник) уведомить пешика об уголовном наказнии за дачу ложных показаний и есстественно распрошу что да как и зачем.

Угу. И обязательно включите диктофон. Имеете полное право. И пусть пешик знает, что ведете запись.
И никто не имеет право запретить Вам вести запись!!! Наверняка помните это!

[alexleontev]

Бигфан
Так написано в определение суда - ИСТЕЦ

[bigfan05]

Бигфан
Так написано в определение суда - ИСТЕЦ

Там много чего интересного и непонятного написано, не кажется Вам? Закон четко говорит - в административном судопроизводстве нет понятия истец.

[tuz109]

По поводу видеофиксаций:
Вчера разбирались, правда не без помощи знакомого гайца, на вопрос отправляли ли мне на адресс уведомление о наложения штрафа, ответили, что отправляли, но доказать не смогли , дескать бумагу о подтверждении отправки нет, сослались на то что такие бумаги хранят ровно год, написали заявление на нач. районного ГАИ, тот подписал, и вынес постановление об отмене штрафов по видеофиксаций в связи с истечением юридическим сроком давности. Вот, с экономил 15000 тг, всех благодарю за помощь! В особнности благодарен Sugarfree, Bigfanu and alexleontevu

[PQI]

Знаете, мне кажется, что в 90% исход будет зависеть от правильности написания протокола! Кажется в этой теме или в "Меня остановили" кто-то выкладывал как грамотно заполнить протокол, чтобы гайцы ничего туда уже после не могли вписать! Надо заполнить все поля где не согласен, описать причину не согласия, заполнить графы, что свидетели на момент составления не присутствовали и нигде не оставлять не заполненных полей! Тогда у гайцев руки что-то дописать потом будут связаны!

[bigfan05]

Знаете, мне кажется, что в 90% исход будет зависеть от правильности написания протокола!

Совершенно верно!
BUCH кстати, и выкладывал, вроде бы.

[Shtrossmayer]

Дайте ссылку, пожалуйста!

[bigfan05]

Посмотрите в теме "База юридических консультаций..."

[PQI]

потому, как тот-же самый адвокат, какой бы он хороший не был, буит отталкиваться от первоначального протокола и дальше уже искать процессуальные нарушения по его рассмотрению! Не подписав протокол и не взяв 2-й экземпляр у гайцев Вы себя обрекаете как раз на составления ими потом липового с вписанием туда подставных свидетелей которые подтвердят, что Вы отказались от подписи и других продажных (подставных) лиц!

Сообщение отредактировал PQI: 04.06.2009, 15:49:55

[BUCH]

Совершенно верно!
BUCH кстати, и выкладывал, вроде бы.

да, моя телега!

Дайте ссылку, пожалуйста!

потому, как тот-же самый авокат, какой бы он хороший не был, буит отталкиваться от первоначального протокола и дальше уже икать процессуальные нарушения по его рассмотрению! Не подписав протокол и не взяв 2-й экземпляр у гайцев Вы себя обрекаете как раз на составления ими потом липового с писание туда свидетелей которые подтвердят, что Вы отказались от подписи и других продажных (поставных) лиц!

Я Вас немного поправлю. Это не водитель должен брать у ЖП копию протокола, а ЖП должен вручить копию водителю. Разницу чувствуете?

[Mr.Alex]

Вот же глупость пишет эта судья Уте....ва.., я прям поражаюсь..
Сначала сама пишет: "..и влечет за собой признание недействительными принятых актов и их отмену..", а потом тут же отправляет обратно заинтересованной стороне с словами: "для рассмотрения по существу"..!!!
А тут, в суде, она что, не по существу значит рассматривает..? Вот же юристы.., ужас..
Буч, внимательно проконсультироваться у юристов, а потом во все инстанции.., в том числе туда, куда вам предложила сама уважаемая госпожа судья.. А именно, в порядке надзора опротестовать в Алматинский городской суд..

ЗЫ Удручает конечно явное игнорирование всеми и вся юридического понятия из ПДД "уступить дорогу", и подмена его на отсутствующее в ПДД "пропустить".. Беспредел..

Получается, суд не рассматривал по существу нарушения. Из постановления похоже, что водитель об этом и не просил, а просил лишь отменить постановление, т.к. гаец не имел права сам его выносить из-за несогласия водителя с нарушением. Потому и понятие "уступить дорогу" судом не рассматривалось, т.к. не было в том необходимости. Протокол же никто не отменял...

ЖП говорит, что пешик его потом сам нашел и решил написать объяснительную как дело было!!! Полный бред согласитесь.

согласен на 100%. Очередная порция вопросов к пешику - почему он не подошел сразу, когда инспектор остановил помешавшую ему машинку? и чего ради решил разыскивать инспектора и писать объяснительную - совесть замучала что ли, что кого-то могли не наказать за нарушение ПДД?

[PQI]

Я Вас немного поправлю. Это не водитель должен брать у ЖП копию протокола, а ЖП должен вручить копию водителю. Разницу чувствуете?

ну, да! при том в обязательном порядке! А если не даёт это уже криминалом попахивает!

Спасибо за ссылку! Я себе распечатал и кинул в машину, как образец!

[Shtrossmayer]

Я Вас немного поправлю. Это не водитель должен брать у ЖП копию протокола, а ЖП должен вручить копию водителю. Разницу чувствуете?

ну, да! при том в обязательном порядке! А если не даёт это уже криминалом попахивает!

Спасибо за ссылку! Я себе распечатал и кинул в машину, как образец!

Спасибо,сподвижники!Я аж две распечатал:себе и братишке в машины!

[Subaru Limited]

Господа уже полтора года ломаются копья на тему уступил/непропустил. Не пора ли составить вопрос относительно этого понятия с указанием конкретной ситуации:

Обязан ли водитель остановится перед пешеходным переходом если пешеход вступил на проезжую часть дороги его направления движения и ожидать когда пешеход пройдёт полосу его направления движения при том что ширина дороги позволяет продолжить движение не создав помех пешеходу и при этом пешеход не изменит скорости и направления своего движения и каким пунктом ПДД это регламентируется? В каких случаях случаях требование "Уступить дорогу" считается выполненым? В каких случаях случаях требование "Уступить дорогу" считается невыполненым? Имеет ли право водитель при повороте на право или налево на дорогу оборудованную пешеходным переходом по которому двигается пешеход на достаточном расстоянии продолжить движение убедившись в том что его маневр не создаст помех участнику дорожного движения имеющему приоритет?

Составить типа такого вопроса и отправить в МВД для разъяснения также как Тусумов разъяснял на счёт разницы движения по встречной и нарушением разметки. Вносите свои корректировки всеобщими усилиями утвердите текст и вперёд на сайт МВД и письмо в МВД.